ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ  ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2026 року | Справа № 160/16772/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді | Юркова Е.О. |
за участі секретаря судового засідання | Єсіної П.С. |
за участі: | |
представник позивача | Швецова Т.В. |
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна,-
УСТАНОВИВ:
27 червня 2024 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Синельниківська теплоізоляція», в якому просило надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 1 563 021,28 грн. за рахунок майна Товариства (код ЄДРПОУ 00290475), що перебуває у податковій заставі.
Позов обґрунтовано тим, що за ПАТ «Синельниківська теплоізоляція» обліковується непогашений податковий борг у розмірі 1 563 021,28 грн. Направлена відповідачу податкова вимога не виконана, а вжиті заходи зі стягнення коштів із його рахунків результату не дали через відсутність коштів. Майно відповідача описано в податкову заставу, тому позивач просить надати дозвіл на погашення податкового боргу за рахунок цього майна відповідно до статті 95 ПК України.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року у позові Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ПАТ «Синельниківська теплоізоляція» про стягнення податкового боргу відмовлено.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року у справі №160/16772/24 залишено без змін.
Не погодившись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року.
Постановою Верховного Суду від 05 травня 2026 року касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року скасовано, а справу №160/16772/24 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Направляючи справу на новий розгляд, Верховний Суд вказав на необхідність встановити правові підстави та характер виникнення кожної складової податкового боргу, дослідити розрахунок боргу, штрафних санкцій і пені, а також з`ясувати, який порядок стягнення підлягає застосуванню — передбачений пунктом 95.3 чи пунктом 95.5 статті 95 ПК України. 
На виконання постанови Верховного Суду від 05 травня 2026 року адміністративна справа №160/16772/24 в надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на новий розгляд.
За результатом проведення повторного автоматизованого розподілу, адміністративна справа № 160/16772/24 розподілена судді Юркову Едуарду Олеговичу.
Ухвалою суду від 08.06.2026 року прийнято справу № 160/16772/24 до свого провадження, призначено розгляд адміністративної справи в порядку загального провадження.
22.06.2026 року від ПАТ «Синельниківська теплоізоляція» надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що позивач не довів правових підстав і структури заявленого податкового боргу, а також не визначив, у якій частині підлягають застосуванню пункти 95.3 та 95.5 статті 95 ПК України. На думку відповідача, контролюючий орган не підтвердив актуальний розмір та узгодженість боргу, дотримання встановленої черговості його погашення, вжиття заходів щодо стягнення коштів з усіх рахунків товариства, несплату боргу протягом 90 календарних днів та відсутність зустрічних зобов`язань держави перед платником податків. Тому вимогу про надання дозволу на погашення боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, відповідач вважає передчасною та недоведеною.
29.06.2026 від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшла відповідь на відзив. Позивач у відповіді на відзив зазначає, що правові підстави та структура податкового боргу підтверджені наданим розрахунком. Борг виник переважно внаслідок несплати відповідачем самостійно задекларованих зобов`язань з орендної плати, а штрафні санкції, визначені податковим повідомленням-рішенням, є узгодженими, оскільки рішення вручено платнику та не оскаржено. ГУ ДПС стверджує, що дотрималося процедури, передбаченої пунктом 95.5 статті 95 ПК України: прийняло рішення про стягнення коштів з рахунків відповідача та направляло до банків платіжні інструкції, які не забезпечили погашення боргу через недостатність або арешт коштів. Направлення інструкцій на архівні рахунки було неможливим через відсутність номерів у форматі IBAN. Унаслідок часткової сплати відповідачем заборгованості її розмір станом на 26.06.2026 зменшився до 1 506 691,28 грн, однак борг повністю не погашений, що, на думку позивача, підтверджує наявність підстав для задоволення позову.
30.07.2026 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку зі зменшенням податкового боргу відповідача. Згідно з наданим розрахунком станом на дату звернення за ПАТ «Синельниківська теплоізоляція» обліковується податковий борг у розмірі 1 506 691,28 грн, з якого 1 503 133,45 грн — заборгованість з орендної плати, а 3 557,83 грн — заборгованість з податку на доходи фізичних осіб. Позивач просить прийняти заяву та надати дозвіл на погашення зазначеної суми боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.
08.09.2026 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області подало клопотання про долучення до матеріалів справи актуального розрахунку податкового боргу ПАТ «Синельниківська теплоізоляція» та журналу платіжних інструкцій на примусове списання коштів. Згідно з розрахунком загальна сума боргу становить 1 506 691,28 грн, а платіжні інструкції не виконані, зокрема через арешт коштів на рахунках відповідача.
Протокольною ухвалою суду, оголошеною у судовому засіданні 04.08.2026 року із занесенням до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 160/16772/24 та призначено розгляд справи по суті.
У судове засідання 08.09.2026 року прибув представник позивача.
Представник відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання 08.09.2026 року не прибув.
Представник позивача вимоги позову підтримав та просив задовольнити позовні вимоги в частині, що є предметом нового розгляд, посилаючись на доводи, наведені у позові.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи.
Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Синельниківська теплоізоляція» (код ЄДРПОУ 00290475) перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.
Відповідно до розрахунку виникнення податкового боргу, штрафних санкцій та пені ПАТ «Синельниківська теплоізоляція» станом на 08.09.2026 року за відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 1 506 691,28 грн, який складається із заборгованості з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1 503 133,45 грн та штрафних санкцій з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 3 557,83 грн.
Згідно із зазначеним розрахунком заборгованість з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 1 503 133,45 грн складається з основного платежу в сумі 1 494 422,14 грн та пені в сумі 8 711,31 грн.
Основний платіж з орендної плати сформований унаслідок несплати грошових зобов`язань, самостійно визначених ПАТ «Синельниківська теплоізоляція».
Матеріали справи містять податкові декларації з плати за землю ПАТ «Синельниківська теплоізоляція» за 2021–2024 роки, у яких обрано вид платежу «орендна плата» та тип декларації «звітна».
У декларації за 2021 рік, заповненій 26 січня 2021 року, визначено річну суму орендної плати в розмірі 450 776,44 грн; у декларації за 2022 рік, заповненій 01 лютого 2022 року, — 495 854,09 грн; у декларації за 2023 рік, заповненій 23 січня 2023 року, — 570 232,20 грн; у декларації за 2024 рік, заповненій 25 січня 2024 року, — 599 314,04 грн.
У деклараціях зазначено, що орендна плата нарахована за земельну ділянку площею 9,8690 га із застосуванням ставки 4 відсотки.
Штрафні санкції з податку на доходи фізичних осіб у загальному розмірі 3 557,83 грн нараховані на підставі податкового повідомлення-рішення форми «Ш» №0039255340 від 23 червня 2020 року. 
У зв`язку з наявністю податкового боргу контролюючим органом сформовано податкову вимогу форми «Ю» №408-04 від 11 березня 2015 року на суму 17 789,17 грн. 
У матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, адресованого ПАТ «Синельниківська теплоізоляція» за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Кирпична, буд. 13. У повідомленні міститься відмітка про вручення поштового відправлення 19 березня 2015 року та підпис одержувача.
Рішенням Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 408-04-1305-0412 від 05 листопада 2021 року вирішено здійснити опис майна ПАТ «Синельниківська теплоізоляція» у податкову заставу.
На підставі зазначеного рішення податковим керуючим складено акт опису майна №00290475/1/13-05-412 від 22 листопада 2021 року, відповідно до якого майно відповідача описано у податкову заставу. Відповідно до витягів із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про опис майна у податкову заставу №408-04-1305-0412 від 05 листопада 2021 року та акта опису майна №00290475/1/13-05-412 від 22 листопада 2021 року зареєстровано такі обтяження:
23 листопада 2021 року за номером запису про обтяження 45209679 — щодо будівлі гуртожитку за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище Вишневецьке (селище Фрунзе), вул. Кирпична, буд. 1; видом обтяження зазначено податкову заставу, можливість відчуження — заборонено відчужувати;
25 листопада 2021 року за номером запису про обтяження 45272508 — щодо будинку за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище Вишневецьке (селище Фрунзе), вул. Кирпична, буд. 2; видом обтяження зазначено податкову заставу, можливість відчуження — за погодженням з обтяжувачем;
26 листопада 2021 року за номером запису про обтяження 45299053 — щодо комплексу нежитлових будівель виробничого призначення, частки власності 4/5, загальною площею 16 685,0 кв. м, за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Кирпична, буд. 13; видом обтяження зазначено податкову заставу, можливість відчуження — за погодженням з обтяжувачем.
Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області прийнято рішення №34357/6/04-36-13-05-22 від 23 червня 2022 року про стягнення коштів ПАТ «Синельниківська теплоізоляція» з рахунків у банках у рахунок погашення податкового боргу.
Згідно з відомостями про банківські рахунки у форматі IBAN за ПАТ «Синельниківська теплоізоляція» обліковуються два рахунки в АТ «ПУМБ», відкриті 21 липня 2023 року та 15 липня 2024 року, рахунок в АТ «ПРАВЕКС БАНК», відкритий 11 квітня 2012 року, а також рахунок у Казначействі України (електронне адміністрування податків), відкритий 23 січня 2015 року.
Із журналу платіжних інструкцій на примусове списання коштів убачається, що протягом серпня–вересня 2026 року контролюючим органом направлялися платіжні інструкції на відкриті рахунки ПАТ «Синельниківська теплоізоляція» в АТ «ПУМБ» та АТ «ПРАВЕКС БАНК».
Зазначені платіжні інструкції поверталися банківськими установами без виконання. У журналі платіжних інструкцій як причини їх невиконання зазначено накладення арешту на кошти за іншим документом про арешт, відсутність на рахунку інших коштів, крім арештованих, а також установлений частиною другою статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» спеціальний режим використання страхових коштів, відповідно до якого такі кошти не можуть спрямовуватися на задоволення вимог кредиторів.
Таким чином, розрахунком податкового боргу та відомостями інтегрованих карток підтверджується наявність у ПАТ «Синельниківська теплоізоляція» податкового боргу в розмірі 1 506 691,28 грн; податковою вимогою та повідомленням про її вручення — направлення відповідачу податкової вимоги; рішенням про опис майна, актом опису та відомостями державного реєстру — перебування майна відповідача у податковій заставі; відомостями про рахунки та журналом платіжних інструкцій — направлення контролюючим органом платіжних інструкцій на відкриті банківські рахунки відповідача та їх повернення без виконання.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулює ПК України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
Згідно з підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі ПК України), податковий борг - сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.
Відповідно до пунктів 87.1, 87.2 статті 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених вказаною статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів. Сплата грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.
Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених вказаним Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків, зокрема майно платника податків, надане ним у заставу іншим особам (на час дії такої застави), якщо така застава зареєстрована згідно із законом у відповідних державних реєстрах до моменту виникнення права податкової застави (підпункт 87.3.1 пункту 87.3 статті 87 ПК України).
Відповідно до пунктів 88.1, 88.2 статті 88 ПК України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов`язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно з цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.
Отже, податковий борг може бути погашений як за рахунок грошових коштів так і за рахунок майна платника податків.
Згідно зі ст.89 ПК України, право податкової застави виникає у разі:
- несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку;
- несплати у строки, встановлені вказаним Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.
З урахуванням положень вказаної статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 вказаної статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому.
У разі якщо балансова вартість майна, на яке поширюється податкова застава, є меншою ніж сума податкового боргу платника податків, право податкової застави поширюється на таке майно.
Згідно п.89.3 ст.89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.
Пунктом 89.5 статті 89 ПК України передбачено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі.
Відповідно до підпунктів 95.1, 95.2, 95.3, 95.10 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.
Контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.
З метою реалізації майна, яке перебуває у податковій заставі, проводиться експертна оцінка вартості такого майна для визначення початкової ціни його продажу.
Така оцінка проводиться у порядку, визначеному Законом України Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні.
Відповідно до пункту 93.4 статті 93 ПК України, у разі продажу майна, що перебуває у податковій заставі, відповідно до статті 95 Податкового кодексу України таке майно звільняється з податкової застави (із внесенням змін до відповідних державних реєстрів) з дня отримання контролюючим органом підтвердження про надходження коштів до бюджету від такого продажу.
Абзацом 2 пункту 95.3 статті 95 ПК України, передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику.
Податковим кодексом України визначено черговість вжиття контролюючим органом заходів щодо погашення податкового боргу, а саме спочатку приймаються заходи для стягнення коштів з платника податків, та лише у разі їх недостатності погашення податкового боргу здійснюється за рахунок майна платника податку, що перебуває у податковій заставі.
Аналіз викладеного дає підстави для висновку, що нормами Податкового кодексу встановлено загальний порядок погашення заборгованості платника податків перед бюджетом та визначено перелік заходів, які повинен здійснити контролюючий орган у певній послідовності для примусового стягнення податкового боргу, а саме: стягнення коштів, які перебувають у власності боржника, а в разі їх відсутності - шляхом продажу майна боржника, яке перебуває у податковій заставі.
При цьому, лише сукупність відповідних обставин є підставою для контролюючого органу звернутися до суду із позовом про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, а саме: наявність податкового боргу; наявність майна платника податків, описаного у податкову заставу; відсутність коштів на рахунках платника податків в обслуговуючих банках.
За актуальним розрахунком виникнення податкового боргу, штрафних санкцій та пені станом на 08 вересня2026 року за ПАТ «Синельниківська теплоізоляція» обліковується податковий борг у загальному розмірі 1 506 691,28 грн, з якого 1 503 133,45 грн становить заборгованість з орендної плати з юридичних осіб, а 3 557,83 грн — штрафні санкції з податку на доходи фізичних осіб.
Заборгованість з орендної плати складається з основного платежу в сумі 1 494 422,14 грн та пені в сумі 8 711,31 грн. Із розрахунку вбачається, що основний платіж сформований унаслідок несплати зобов`язань, самостійно визначених відповідачем у податкових деклараціях з плати за землю за 2021–2024 роки. Зазначені в розрахунку строки сплати непогашених зобов`язань охоплюють період із 14 липня 2021 року до 01 квітня 2024 року.
Отже, станом на 08 вересня 2026 року від останнього зазначеного в розрахунку граничного строку сплати минуло понад 90 календарних днів. Відомості інтегрованих карток також свідчать, що протягом відображеного в них періоду за відповідачем постійно обліковувалося ненульове сальдо заборгованості з орендної плати.
Згідно з відомостями про банківські рахунки у форматі IBAN станом на 26 червня 2026 року за ПАТ «Синельниківська теплоізоляція» обліковувалися:
два рахунки в АТ «ПУМБ» — НОМЕР_1 , відкритий 15 липня 2024 року, та НОМЕР_2 , відкритий 21 липня 2023 року;
рахунок в АТ «ПРАВЕКС БАНК» — НОМЕР_3 , відкритий 11 квітня 2012 року;
рахунок у Казначействі України, призначений для електронного адміністрування податків, — НОМЕР_4 , відкритий 23 січня 2015 року.
Із журналу платіжних інструкцій убачається, що в серпні–вересні 2026 року платіжні інструкції направлялися на обидва рахунки відповідача в АТ «ПУМБ» та на рахунок в АТ «ПРАВЕКС БАНК». Отже, журнал підтверджує направлення платіжних інструкцій на всі три банківські рахунки, зазначені у відомостях станом на 26 червня 2026 року.
Платіжні інструкції поверталися без виконання. Стосовно рахунку НОМЕР_2 зазначалося про відсутність інших коштів, крім арештованих; стосовно рахунку UA293808380000026005799985013 — про накладення арешту на кошти за іншим документом; стосовно рахунку UA733348510000000002604815180 — про спеціальний режим використання страхових коштів, які не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів.
Таким чином, надані документи підтверджують відсутність на трьох банківських рахунках відповідача коштів, доступних для примусового списання за направленими платіжними інструкціями.
Відповідно до ст. 89 розд. ІІ ПК України, ГУ ДПС в Дніпропетровській області прийнято Рішення про опис майна платника у податкову заставу № 408-04-1305-0412 від 05.11.2021 року.
На підставі зазначеного рішення податковим керуючим складено акт опису майна №00290475/1/13-05-412 від 22 листопада 2021 року, відповідно до якого майно відповідача описано у податкову заставу. Відповідно до витягів із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про опис майна у податкову заставу №408-04-1305-0412 від 05 листопада 2021 року та акта опису майна №00290475/1/13-05-412 від 22 листопада 2021 року зареєстровано такі обтяження: 23 листопада 2021 року за номером запису про обтяження 45209679 — щодо будівлі гуртожитку за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище Вишневецьке (селище Фрунзе), вул. Кирпична, буд. 1; видом обтяження зазначено податкову заставу, можливість відчуження — заборонено відчужувати; 25 листопада 2021 року за номером запису про обтяження 45272508 — щодо будинку за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, селище Вишневецьке (селище Фрунзе), вул. Кирпична, буд. 2; видом обтяження зазначено податкову заставу, можливість відчуження — за погодженням з обтяжувачем; 26 листопада 2021 року за номером запису про обтяження 45299053 — щодо комплексу нежитлових будівель виробничого призначення, частки власності 4/5, загальною площею 16 685,0 кв. м, за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Кирпична, буд. 13; видом обтяження зазначено податкову заставу, можливість відчуження — за погодженням з обтяжувачем.
З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем здійснені належним чином всі необхідні заходи, що передують зверненню контролюючого органу до суду щодо надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі на суму 1506691,28 грн., а відтак, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для надання ГУ ДПС в Дніпропетровській області дозволу на погашення податкового боргу Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" за рахунок майна, що перебуває в податковій заставі.
У відповідності до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з вимогами статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 8, 9, 72-77, 139, 242-244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - 
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна - задовольнити.
Надати дозвіл на погашення суми податкового боргу у розмірі 1 506 691,28 грн. за рахунок майна Публічного акціонерного товариства "Синельниківська теплоізоляція" (код ЄДРПОУ 00290475), що перебуває у податковій заставі.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст рішення суду складений 16 вересня 2026 року.

Суддя Е.О. Юрков