Справа № 646/5954/26 
№ провадження 3/646/1193/2026 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.09.2026         м. Харків
Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Блага І.С.,
за участі секретаря судових засідань Левченко В.О.,
прокурора Хом`як А.Р.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, одружений, на своєму утриманні має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , має статус учасника бойових дій, має інвалідність третьої групи, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2026 до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов протокол №410 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 172-6 КУпАП. 
Вказаний протокол складено 19.05.2026 оперуповноваженим 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Томахом Тимуром Валерійовичем.
Як зазначено у вищевказаному протоколі, ОСОБА_1 , який перебував на посаді командира відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи відповідно до п. п. г п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам ч. 1 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, а саме 19.05.2026 о 14:31 подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП, є місце роботи ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 19.05.2026 о 14:31 годині, тобто дата та час несвоєчасного подання щорічної декларації за 2023 рік.
Крім того, 25.05.2026 до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов протокол №411 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 172-6 КУпАП. 
Вказаний протокол складено 19.05.2026 оперуповноваженим 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Томахом Тимуром Валерійовичем.
Як зазначено у вищевказаному протоколі, ОСОБА_1 , будучи 02.11.2024 року звільненим з посади стрільця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи відповідно до п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам абз. 2 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, а саме 19.05.2026 о 14:36 подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП, є місце роботи ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 19.05.2026 о 14:36 годині, тобто дата та час несвоєчасного подання щорічної декларації за 2024 рік.
Крім того, 25.05.2026 до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов протокол №412 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 172-6 КУпАП. 
Вказаний протокол складено 19.05.2026 оперуповноваженим 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Томахом Тимуром Валерійовичем.
Як зазначено у вищевказаному протоколі, ОСОБА_1 , будучи 02.11.2024 року звільненим з посади стрільця відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , будучи відповідно до п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону №1700-VII суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону, усупереч вимогам абз. 1 ч. 2 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, а саме 19.05.2026 о 14:38 подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме: з 01.01.2024 по 02.11.2024, (при звільненні), чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП, є місце роботи ОСОБА_1 , а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 19.05.2026 о 14:38 годині, тобто дата та час несвоєчасного подання декларації при звільненні.
Прокурор в судовому засіданні просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП, посилаючись на обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, пояснивши, що він не був обізнаний про необхідність подання декларації та у нього не було жодного умислу на приховування свого майнового стану та на неподання щорічної декларації за 2023 рік. 
Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, оцінивши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Так, відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Приписами статті 280 КУпАП визначено, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Частиною 1 статті 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
На запит 7-го управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, як спеціально уповноваженого суб?єкту у сфері протидії корупції від 23.04.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 направив відповідь (лист) від 16.07.2025 №868 щодо надання інформації стосовно ОСОБА_1 , а саме надано завірені належним чином копії запитуваних документів: витяги з наказів начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №211 від 21.09.2023 року, №211 від 31.08.2024 року, №264 від 02.11.2024 року.
В матеріалах справи міститься копія витягу з Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_2 від 21.09.2023 року №211, відповідно до якого ОСОБА_1 призначено на посаду командира відділення охорони взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 21.09.2023 року.
Відповідно до копії витягу з Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_3 від 31.08.2024 року №211, ОСОБА_1 призначено на посаду стрільця третього відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 31.08.2024 року.
Згідно з витягом з Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковника ОСОБА_3 від 02.11.2024 року №264, ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу ІНФОРМАЦІЯ_3 з 02.11.2024 року.
01.04.2024 року ОСОБА_1 був ознайомлений з функціональними обов`язками командира відділення охорони взводу охорони роти охорони.
На запит 7-го управління (з обслуговування в Харківській області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України від 24.07.2025 року, Управлінням проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій Національного агентства з питань запобігання корупції року 28.07.2025 надано інформацію про те, що станом на 25.07.2025 ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстрі декларацій, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування не реєструвався та жодних документів не подавав.
В Єдиному державному реєстрі декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, міститься, зокрема, інформація про те, що ОСОБА_1 подав наступні декларації:
- 19.05.2026 року о 14:31 – щорічна декларація за 2023 рік;
- 19.05.2026 року о 14:38 – декларація перед звільненням за період з 01.01.2024 по 02.11.2024;
- 19.05.2026 року о 14:46 –декларація перед звільненням за період з 01.01.2026 по 07.03.2026.
До матеріалів справи додано роздруковану щорічну декларацію за 2023 рік, яка подана 19.05.2026 року о 14:31 год., щорічну декларацію за 2024 рік, яка подана 19.05.2026 року о 14:36 год., при звільнені особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за період з 19.05.2026 року о 14:38 год.
Відповідно до п. п. г п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, особовий склад штатних військово-лікарських комісій, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
Згідно з абз. 8 ч. 1 ст. 1 Закону №1700-VII посадова особа юридичної, особи публічного права - голова та член наглядової ради, ради директорів, виконавчого органу, комісії з припинення (комісії з реорганізації, ліквідаційної, комісії), ліквідатор, керівник, заступник керівника, головний бухгалтер, корпоративний секретар такої юридичної особи публічного права.
Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. 
Абзацом 15 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання корупції» надано визначення суб`єктів декларування як осіб, які зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Відповідно до ч. 2 ст.45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.
Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а", "в"-"ґ" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом декларування та згідно з приписами ч.1 ст.45 цього Закону зобов`язаний був подавати до 1 квітня шляхом заповнення на офіційному веб-сайті НАЗК відповідну декларацію за минулий рік, подати протягом 30 календарних днів з дня припинення відповідної діяльності декларацію за період, не охоплений раніше поданими деклараціями та до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому порядку декларацію за минулий рік.
В матеріалах справи міститься довідка, яка видана старшим оперуповноваженим 7-го управління (з обслуговування в Харківській області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України старшим лейтенантом поліції Томахом Т., про те, що згідно з відомостями Інформаційного порталу Національної поліції України громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 172^4-172^9 КУпАП станом на 19.05.2026 року не притягувався.
Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях (зокрема, у справі «Корнєв та Карпенко проти України») зазначав, що провадження у справах про адміністративні правопорушення з урахуванням серйозності наслідків для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є тотожнім по своїй суті кримінальному переслідуванню особи. 
З урахуванням вищезазначеного правила, сформованого практикою ЄСПЛ, правова природа протоколу про адміністративне правопорушення є такою ж, як і правова природа обвинувального акту. Отже, зазначаючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, уповноважений орган фактично висуває обвинувачення особі у вчиненні певного суспільно-небезпечного діяння. 
Тому у таких провадженнях мають бути дотримані всі гарантії прав, як і у кримінальних провадженнях.
Так, одним з основоположних принципів кримінального провадження щодо особи (а отже, і провадження у справі про адміністративне правопорушення) є принцип презумпції невинуватості, який гарантований статтею 62 Конституції України та статтею 17 КПК України. 
Згідно з цим принципом особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи вищевказане правило, цей правовий принцип має бути дотриманий під час провадження у справах про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.
Дослідивши обставини справи та проаналізувавши наявні у справі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у нього умислу на несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Так, суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу; вчинення цього діяння через необережність виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Разом з тим, в матеріалах справи не міститься достовірних, допустимих, належних та достатніх доказів на підтвердження наявності у діях ОСОБА_1 умислу (прямого чи непрямого) на несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування.
До матеріалів справи долучено копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 19.05.2026, в якому він пояснив, що декларації за 2023 рік, при звільненні за 2024 рік та після звільнення щорічна за 2024 рік були подані несвоєчасно у зв`язку з неповідомленням йому дій стосовно подачі декларації керівництвом ІНФОРМАЦІЯ_3 . Декларації були подані ним за місцем розташування ІНФОРМАЦІЯ_3 . Протягом 30 діб після звільнення посад в органах місцевого самоврядування та на державній службі не обіймав.
Оцінивши усі докази у їх сукупності та взаємозв`язку, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 не доведена поза розумним сумнівом.
Зайняття особою посади, яка передбачає обов`язок подачі декларації, не є тотожнім обізнаності цієї особи про такий обов`язок.
В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факт обізнаності ОСОБА_1 про обов`язок подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, докази, які б свідчили про те, що відповідна інформація доводилась до відома ОСОБА_1 за місцем роботи.
Під час розгляду справи не було встановлено обставини, які б свідчили про те, що у ОСОБА_1 були причини для приховування його майнового стану за 2023 рік та 2024 рік (у тому числі при звільненні за період, не охоплений раніше поданими деклараціями), а також що він бажав настання шкідливих наслідків (у вигляді порушення права держави та суспільства на інформацію про статки суб`єкта декларування) або свідомо припускав настання таких наслідків.
При цьому матеріали справи цих обставин не спростовують, а суд вважає необхідним підкреслити, що ОСОБА_1 у будь-якому разі не повинен доводити свою невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Виходячи з викладеного, керуючи ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага