Справа № 372/5217/26 
3-1032/26

П О С Т А Н О В А
іменем України

27 серпня 2026 року м. Обухів
Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків – суду не відомо,
за ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №735935 від 03.08.2026 року, «16.07.2026 року близько 12 год. 38 хв. в м. Обухів, вул. Київська, 127А, гр. ОСОБА_1 , будучи керівником випробувальної лабораторії ТОВ «Омега Авто» дільниця № 39 видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу 01339-00840-26 на транспортний засіб ГАЗ 53А номерний знак НОМЕР_1 з порушенням вимог законодавства у сфері проведення обов?язкового технічного контролю (далі - ОТК), а саме, на передній осі транспортного засобу встановлено шини з різними рисунками протектора, чим порушив вимоги абзацу третього пункту 2 частини 6 розділу ІІ, Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу методів такої перевірки,затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 26 листопада 2012 року № 710.
Вказані дії  ОСОБА_1  кваліфіковані за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.
З протоколом ОСОБА_1 , не згодний, в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечив.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши письмові матеріали справи, відтворивши наданий відеозапис, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.
Диспозицією ч. 1 ст. 127-1 КУпАП передбачено відповідальність посадових осіб за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає ОТК, із порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.
Вказана норма є банкетною та відсилає до інших нормативно - правових актів, що регулюють порядок проведення ОТК та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, процедуру проведення ОТК та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС, за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації.
Таким нормативно - правовим актом є, зокрема, Порядок проведення ОТК та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 137 від 30.01.2012 (далі Порядок).
Згідно п. 18 Постанови Кабінету міністрів України № 137 від. 30 січня 2012 року «Про затвердження порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів», перевірка конструкцій і технічного стану транспортних засобів проводиться згідно з Вимогами до перевірки. У разі позитивного результату після проведення обов`язкового технічного контролю транспортного засобу замовникові видається протокол перевірки технічного стану. У разі негативного результату або невідповідності даних у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу даним ідентифікації транспортного засобу складається акт невідповідності технічного стану транспортного засобу за формою згідно з додатком 4.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 735935 від 03.08.2026, висновком Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівський областях про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним, довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу від 21.07.2026, фотоматеріалами.
Зібрані докази, на переконання суду, отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами, є належними та допустимими, тому не викликають сумнівів у їх достовірності та істинності.
Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом`якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.
На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому. 
Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 35, 40-1, 127-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виннуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1360 грн. 00 коп.
Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: Обух. УК/м.Обухів/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.); рахунок отримувача: UA898999980313020106000010449; код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Стягнути з  ОСОБА_1 ,   ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Державної судової адміністрації України на рахунок – № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); отримувач коштів – ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Строк пред`явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя            Р.О. Рабчун