Справа №461/1094/26
Провадження №3-в/461/44/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2026 року.  м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно,- 
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Польща, проживаючого за адресою:   АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Польщі НОМЕР_1 .

за ч.6 ст.481 Митного Кодексу України, - 

ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 17.03.2026 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 МК України та накладено стягнення – конфіскацію: автомобіля марки «FORD» модель «KUGA», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 , країна реєстрації - Республіка Польща. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави 665,00 грн. судового збору.
16.06.2026 року до суду надійшла заява представника Львівської митниці Сліпенка С.В про виправлення описки в резолютивній частині постанови Галицького районного суду м. Львова від 17.03.2026 року, а саме у абзаці першому резолютивної частини постанови суду. Оскільки абзаці першому резолютивної частини постанови суду зазначено, що на ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) накласти стягнення – конфіскувати, в дохід держави, автомобіль марки «FORD» модель «KUGA», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 , країна реєстрації - Республіка Польща. Таким чином, унеможливлює виконання постанови у повній мірі, у зв`язку із неточностями щодо транспортного засобу, який підлягає виконанню. 
Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанов. 
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у абзаці першому резолютивної частини постанови від 17.03.2026 року, слід виправити неточності щодо транспортного засобу, яке підлягає конфаскації, а саме замість невірної кількості «автомобіль марки «FORD» модель «KUGA», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 , країна реєстрації - Республіка Польща», вважати вірною «автомобіль марки «FORD» модель «KUGA», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 ,з реєстраційним номером НОМЕР_3 , тип пального дизель, рік випуску 2022, об`єм двигуна 1995 см.куб., колір чорний, пробіг – 69005 км., країна реєстрації - Республіка Польща». 
Суд вважає, що виправлення зазначеної описки у постанові суду не змінює зміст постанови суду.
Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ :

Внести зміни до постанови Галицького районного суду м. Львова від 17.03.2026 у справі № 461/1094/26.
Викласти абзац перший резолютивної частини постанови суду в такій редакції: « ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України та накласти стягнення – конфіскувати, в дохід держави, автомобіль марки «FORD» модель «KUGA», ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , з реєстраційним номером НОМЕР_3 , тип пального дизель, рік випуску 2022, об`єм двигуна 1995 см. куб., колір чорний, пробіг – 69005 км., країна реєстрації - Республіка Польща.».
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя       О.Р. Юрків.