^_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/2227/26
Провадження № 2/947/5327/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

11.09.2026 м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Цирфи К.А., за участі:
- секретаря судового засідання Хомінець Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом Донецького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої допомоги про безробіттю, 
ВСТАНОВИВ:

Позиції позивача та відповідача, інших учасників справи
У травні 2026 року до Київського районного суду м. Одеси за підсудністю з Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов позов Донецького обласного центру зайнятості (далі також – позивач) до ОСОБА_1 (далі також – відповідачка) про стягнення безпідставно виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 2 046,84 грн.
В обґрунтування своїх позовних вимог представниця позивача зазначила, що безпідставна допомоги по безробіттю мала місце у період з 10.06.2016 по 02.08.2016 внаслідок повідомлення відповідачкою недостовірної інформації при подані заяви для надання статуту безробітної та призначення допомоги по безробіттю.
Інших заяв по суті справи до суду не надходило.
Заяви та клопотання учасників справи
Не надходило.
Процесуальні дії у справі
Ухвалою суду від 02.06.2026 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом учасників справи. Судові засідання призначалися на 14.07.2026, 05.08.2026, 08.09.2026.
У судове засідання 08.09.2026 сторони та/або їх представники, належним чином повідомлені, не з`явилися, про причини неявки не повідомили. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Представниця позивача просила розглянути справу за її відсутності. 
Відзив до суду не надходив. Відтак суд уважає за можливе здійснити судовий розгляд за наявними матеріалами та винести заочне рішення по суті спору. Будь-яких заперечень від позивача/відповідача про ухвалення заочного рішення у справі не надходило. 
Фактичні обставини справи
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.
Під час судового розгляду встановлено, що згідно з наказом Дружківського міського центру зайнятості від 03.06.2016 № НТ 160603 відповідачці на підставі її заяви надано статус безробітної та призначено допомогу по безробіттю.

У січні 2025 року, після перевірки достовірності даних, які надавалися відповідачкою у заявах про надання статусу безробітної та призначення виплати допомоги по безробіттю встановлено, що заявниця не повідомила позивача про надання послуг Дочірньому підприємства «Ейвон Косметикс Юкрейн» за цивільно-правовим договором № 27980726 від 25.05.2025 у період з 25.06.2025 по 29.07.2016. 
Надання вказаних послуг підтверджується копією цивільно-правового договору та відповіддю Дочірнього підприємства «Ейвон Косметикс Юкрейн» від 07.01.2025 № 2. 
Застосовані норми права
Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності (ст. 68 Основного Закону). 
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03. 2000 № 1533-III право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу мають застраховані особи, визнані в установленому порядку безробітними, страховий стаж яких протягом 12 місяців, що передували реєстрації особи як безробітної, становить не менше ніж шість місяців за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала 
Не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України). 
Мотиви прийнятого рішення
З аналізу приписів вказаних норм логічно випливає, що умовами неповернення отриманих коштів у виді допомоги по безробіттю є факт відсутності рахункової помилки центру зайнятості при нарахуванні допомоги відповідачці, а також її добросовісна поведінка.
Судом установлено відсутність будь-яких рахункових помилок при нарахуванні та виплаті допомоги по безробіттю відповідачці. 
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 08.05.2018 (справа № 910/1873/17) принцип добросовісності – це загальноправовий принцип, який передбачає необхідність сумлінної та чесної поведінки суб`єктів при виконанні своїх юридичних обов`язків і здійсненні своїх суб`єктивних прав. У суб`єктивному значенні добросовісність розглядається як усвідомлення суб`єктом власної сумлінності та чесності при здійсненні ним прав і виконанні обов`язків. 
Водночас ОСОБА_1 , працюючи за цивільно-правовим договором надання послуг, у заяві від 03.06.2016 про надання статусу безробітної повідомила недостовірну інформацію, а саме, що вона не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів. Отже її поведінка кваліфікується судом як недобросовісна.

Оскільки поведінка відповідачки характеризується як недобросовісна під час виконання своїх юридичних обов`язків, суд доходить висновку про необхідність стягнення з неї надмірно перерахованих бюджетних коштів. 
Судові витрати
Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ч. 1 ст. 141 ЦПК України). 
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 49, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Донецького обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно виплаченої допомоги про безробіттю – задовольнити.
2. Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Донецького обласного центру зайнятості безпідставно отримані кошти у виді допомоги по безробіттю за період з 10.06.2016 по 02.08.2016 в розмірі 2 046,84 грн, а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Учасники справи: 
Позивач: Донецький обласний центр зайнятості (код ЄДРПОУ № 03491004, адреса: Донецька область, м. Краматорськ, бульвар Краматорський, буд. 41); 
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації як ВПО: АДРЕСА_1 ).

Суддя            К. А. Цирфа