Дата документу 07.08.2026 Справа № 336/2621/26

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний № 336/2621/26   Головуючий у 1-й інстанції – Турчинський М. І.
Провадження № 33/807/1068/26    Доповідач у 2-й інстанції – Холод Р. С.
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

07 серпня 2026 року       м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Холод Р. С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 09 липня 2026 року, 

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 09 липня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, а також стягнуто судовий збір.
Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 30 липня 2026 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення. 
Клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної постанови та судові повістки про виклик до суду він не отримував, про існування постанови дізнався лише 24 липня 2026 року (тобто поза межами строку на апеляційне оскарження). Апелянт зазначає, що встановлений законом нетривалий строк на апеляційне оскарження у поєднані з неможливістю оперативно реагувати на судові рішення, у зв`язку з проходженням військової служби, створили істотні перешкоди для реалізації його права на доступ до правосуддя. У зв`язку з цим він вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню. 

Перевіривши матеріали справи, суддя апеляційного суду дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Статтею 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.
Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 09 липня 2026 року, оскільки як убачається з матеріалів провадження, розгляд справи відбувся за його відсутності, копію постанови він не отримував, а з її змістом ознайомився після закінчення строку на апеляційне оскарження.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду міста Запоріжжя області від 09 липня 2026 року.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя           Р.С. Холод