УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

20 липня 2026 року 
м. Київ
справа №990/289/26
адміністративне провадження №П/990/289/26
 	 	 	
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Берназюка Я.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
17 липня 2026 року до Верховного Суду як суду першої інстанції надійшов позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (далі - позивачі) до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - відповідач, ВККС України), у якому позивачі просять:
визнати протиправним та скасувати рішення ВККС України від 17 червня 2026 року № 78/зп-26 «Про затвердження декодованих результатів виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого господарського суду (четвертий етап кваліфікаційного іспиту) кандидатами на посаду судді місцевого суду та суддями, які виявили намір бути переведеними до іншого місцевого суду» в частині затвердження кодованих і декодованих результатів виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого господарського суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;
зобов`язати ВККС України повторно призначити виконання практичного завдання зі спеціалізації місцевого господарського суду в межах добору, оголошеного рішенням ВККС України від 11 грудня 2024 року № 366/зп-24 «Про оголошення добору на посаду судді місцевого суду», щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з наступним мотивованим оцінюванням практичного завдання згідно з Методичними вказівками з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, виконаного під час кваліфікаційного іспиту кандидатами на посади суддів місцевих судів та суддями, які мають намір бути переведеними до іншого місцевого суду, затвердженими рішенням ВККС України від 30 квітня 2025 року № 96/зп-25;
В обґрунтування позовної заяви позивачі зазначають, що оскаржуване рішення ВККС України ухвалене за результатами неналежного, необ`єктивного та невмотивованого оцінювання виконаних ними практичних завдань. На їх переконання, виставлені членами екзаменаційної комісії бали не містять належного пояснення, характеризуються істотними розбіжностями за окремими елементами оцінювання та не дають можливості перевірити дотримання Положення про порядок складання кваліфікаційного іспиту та методику оцінювання кандидатів, затвердженого рішенням ВККС України від 19 червня 2024 року № 185/зп-24, і Методичних вказівок з оцінювання практичного завдання з адміністративної, господарської та цивільної спеціалізацій, затверджених рішенням ВККС України від 30 квітня 2025 року № 96/зп-25, зі змінами, внесеними рішенням від 01 жовтня 2025 року № 183/зп-25. Позивачі вважають, що такі порушення свідчать про необґрунтованість оскаржуваного рішення та недотримання принципів об`єктивності, неупередженості, прозорості й рівності умов для учасників кваліфікаційного іспиту.
Згідно з частиною першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
За результатами попередньої перевірки позовної заяви Суд не встановив підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Водночас у разі встановлення після відкриття провадження, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 160, 161 КАС України, Суд вирішує це питання в порядку, передбаченому частинами тринадцятою і чотирнадцятою статті 171 цього Кодексу.
Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності, зокрема, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, встановлені у статті 266 КАС України. Частиною другою цієї статті передбачено, що адміністративні справи, зазначені у пунктах 1-3 частини першої цієї статті (серед них - справи щодо законності актів, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України), розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.
За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, якщо немає клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи позивачами не заявлено.
З огляду на характер спірних правовідносин, предмет спору, зміст заявлених вимог і доводів, Суд не встановив необхідності проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи. Отже, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Крім того, разом із позовною заявою позивачі подали клопотання про витребування у ВККС України, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37316378, екзаменаційних відомостей оцінювання практичних завдань на етапі кваліфікаційного іспиту від 26 травня 2026 року, 01 червня 2026 року та 15 червня 2026 року, а також належним чином засвідчених копій витягів із програмного забезпечення «Система автоматизації робочих процесів Вищої кваліфікаційної комісії суддів України» щодо оцінок, виставлених у зазначені дати. Це клопотання буде вирішено Судом під час розгляду справи в порядку, встановленому статтями 79, 80 КАС України.
Керуючись статтями 3, 12, 19, 22, 171, 241, 248, 261, 262, 266 КАС України, 
УХВАЛИВ:
1. Відкрити провадження у справі № 990/289/26 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити певні дії.
2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також для подання документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачам.
4. Встановити позивачам триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
5. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання заперечень та доданих до них доказів позивачам.
6. Звернути увагу учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України, а будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 167 КАС України.
7. Звернути увагу учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Також учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Крім того, відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
8. Звернути увагу учасників справи, що у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статей 145, 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.
9. Повідомити учасників, що інформація у справі, яка розглядається, розміщується за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
10. Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи (відповідачу з копіями позовної заяви та доданими до неї матеріалами).
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк