Справа № 446/1377/26 
Провадження № 3/446/650/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2026 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Ляшко О. П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Шептицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, 
за ч.1 ст.130, ч.2 ст. 126 КУпАП,
ВС Т А Н О В И В :
16.05.2026 о 01:13:00 год., по вулиці Галицька в селі Старий Добротвір, Шептицького району Львівської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки GEON VORTEX 300 д.н.з. НОМЕР_1 без права керування таким транспортним засобом.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Також, 16.05.2026 о 01:13:00 год., по вулиці Галицька в селі Старий Добротвір, Шептицького району Львівської області водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки GEON VORTEX 300 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів та мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп"яніння водій відмовився.
Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 прибув та в присутності законного представника ОСОБА_2 визнав факт даних правопорушень, щиро покаявся.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.
ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмова водія пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №667169 від 16.05.2026 де зафіксовано факт керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння; згідно з акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 16.05.2026, ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився; відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 16.05.2026, ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився.
Вказане підтверджується також доданим до матеріалів справи відеозаписом місця події з нагрудної камери поліцейського, що мала місце 16.05.2026 за участю ОСОБА_1 , на якому зафіксовані такі події.
Таким чином, вина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.
Також, ОСОБА_1 порушив пункт 2.1 а Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом певної категорії.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №667164 від 16.05.2026; рапортом від 16.05.2026; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.
Таким чином, вина ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП доведена повністю.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 126, суд виходить з наступного.
Так, ч. 2 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відтак, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке підлягає адміністративна відповідальність на загальних підставах, однак зважаючи на характер вчиненого правопорушення, та беручи до уваги відсутність обтяжуючих обставин, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, виховується в багатодітній родині, позитивно характеризується за місцем навчання, враховуючи особу правопорушника, вважаю за можливе застосувати до порушника захід впливу передбачений у ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст.13, 24-1 ,38, 126, 130, 251, 252, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та у відповідності до ст. 24-1, 36 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя         О.П.Ляшко