Справа № 199/1248/26
(2/199/2980/26) 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

29 червня 2026 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра 
в складі: головуючого судді    Якименко Л.Г.
за участю секретаря  Попружко Д.О.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. 
В обґрунтування позову зазначив, що 18.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №3439305847-109665, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3500,00 грн..
Згідно з умовами даного договору відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.
21.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкасо Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір №21-12/21, відповідно до умов якого ТОВ «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі і за договором про споживчий кредит №3439305847-109665 від 18.08.2021 року, що укладений між ТОВ «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 ..
У подальшому, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відповідно до Договору №10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, у тому числі і за договором про споживчий кредит №3439305847-109665 від 18.08.2021 року, що укладений між ТОВ «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 ..
Далі, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» укладено договір №28-08/25, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» відступило ТОВ «Факторинг партнерс» право вимоги до позичальників, у тому числі і за договором про споживчий кредит №3439305847-109665 від 18.08.2021 року, що укладений між ТОВ «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 ..
Однак відповідач, всупереч умовам кредитного договору, порушила узяті на себе зобов`язання та не повернула у повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також по теперішній час не виконала усі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем після спливу строку, встановленого в договорі.
У зв`язку із зазначеними порушеннями, відповідач має заборгованість за кредитним договором №3439305847-109665 від 18.08.2021 року, яка становить 28065,00 грн. та складається із: заборгованості за тілом кредиту – 3500,00 грн.; заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги – 24565,00 грн..
Також, 23.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №2750513, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 6000,00 грн..
Згідно з умовами даного договору відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.
29.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір №29/11-1, відповідно до умов якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі і за договором про споживчий кредит №2750513 від 23.06.2021 року, що укладений між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та ОСОБА_1 ..
У подальшому, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відповідно до Договору №10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі і за договором про споживчий кредит №2750513 від 23.06.2021 року, що укладений між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та ОСОБА_1 ..
Далі, 28.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» укладено договір №28-08/25, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» відступило ТОВ «Факторинг партнерс» право вимоги до позичальників, у тому числі і за договором про споживчий кредит №2750513 від 23.06.2021 року, що укладений між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та ОСОБА_1 ..
Однак відповідач, всупереч умовам кредитного договору, порушила узяті на себе зобов`язання та не повернула у повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також не виконала усі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем після спливу строку, встановленого в договорі.
У зв`язку із зазначеними порушеннями, відповідач має заборгованість за кредитним договором №2750513 від 23.06.2021 року, яка становить 11942,77 грн. та складається із: заборгованості за тілом кредиту – 4997,90 грн.; заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги – 6732,30.; інфляційні збитки – 176,84 грн.; 3% річних – 35,73 грн.. 
Також, 26.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №3213539, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 20000,00 грн..
Згідно з умовами даного договору відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.
29.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір №29-11-102, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі і за договором про споживчий кредит №3213539 від 26.04.2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 ..
У подальшому, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відповідно до Договору №10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі і за договором про споживчий кредит №3213539 від 26.04.2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 ..
Далі, 28.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» укладено договір №28-08/25, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» відступило ТОВ «Факторинг партнерс» право вимоги до позичальників, у тому числі і за договором про споживчий кредит №3213539 від 26.04.2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 ..

За цим договором відповідач також, всупереч умовам кредитного договору, порушила узяті на себе зобов`язання та не повернула у повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також не виконала усі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем після спливу строку, встановленого в договорі.
У зв`язку із зазначеними порушеннями, відповідач має заборгованість за кредитним договором №3213539 від 26.04.2021 року, яка становить 84587,27 грн. та складається із: заборгованості за тілом кредиту – 9529,00 грн.; заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги – 73658,27 грн.; заборгованість за комісіями – 1400,00 грн.
Враховуючи принцип розумності, співмірності і пропорційності позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором №3213539 від 26.04.2021 року, яка становить 43136,12 грн. та складається із: заборгованості за тілом кредиту – 9529,00 грн.; заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги – 32207,12 грн.; заборгованість за комісіями – 1400,00 грн..
Також, 19.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №2351264, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 10800,00 грн..
Згідно з умовами даного договору відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.
29.13.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір №29/12-2021, відповідно до умов якого ТОВ «Маніфою» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі і за договором про споживчий кредит №2351264 від 19.05.2021 року, що укладений між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 ..
У подальшому, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відповідно до Договору №10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі і за договором про споживчий кредит №2351264 від 19.05.2021 року, що укладений між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 ..
Далі, 28.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» укладено договір №28-08/25, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» відступило ТОВ «Факторинг партнерс» право вимоги до позичальників, у тому числі і за договором про споживчий кредит №2351264 від 19.05.2021 року, що укладений між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 ..
Однак відповідач, всупереч умовам кредитного договору, порушила узяті на себе зобов`язання та не повернула у повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також не виконала усі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем після спливу строку, встановленого в договорі.
У зв`язку із зазначеними порушеннями, відповідач має заборгованість за кредитним договором №2351264 від 19.05.2021 року, яка становить 39611,16 грн. та складається із: заборгованості за тілом кредиту – 10800,00 грн.; заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги – 28811,16 грн..
Також, 20.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №683728, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 4000,00 грн..
Згідно з умовами даного договору відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.
25.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір №25/01/2022/1, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі і за договором про споживчий кредит №683728 від 20.08.2021 року, що укладений між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 ..
У подальшому, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відповідно до Договору №10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі і за договором про споживчий кредит №683728 від 20.08.2021 року, що укладений між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 ..
Далі, 28.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» укладено договір №28-08/25, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» відступило ТОВ «Факторинг партнерс» право вимоги до позичальників, у тому числі і за договором про споживчий кредит №683728 від 20.08.2021 року, що укладений між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 ..
Однак відповідач, всупереч умовам кредитного договору, порушила узяті на себе зобов`язання та не повернула у повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також не виконала усі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем після спливу строку, встановленого в договорі.
У зв`язку із зазначеними порушеннями, відповідач має заборгованість за кредитним договором №683728 від 20.08.2021 року, яка становить 13673,86 грн. та складається із: заборгованості за тілом кредиту – 4000,00 грн.; заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги – 9600,00 грн.; інфляційні збитки – 64,00 грн.; 3% річних – 9,86 грн.. 
Також, 14.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №555153976860, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000,00 грн..
Згідно з умовами даного договору відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.
18.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» укладено договір №18/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило ТОВ «Факторинг партнерс» право вимоги до позичальників, у тому числі і за договором про споживчий кредит №555153976860 від 14.08.2021 року, що укладений між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 ..
Однак відповідач, всупереч умовам кредитного договору, порушила узяті на себе зобов`язання та не повернула у повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також не виконала усі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем після спливу строку, встановленого в договорі.
У зв`язку із зазначеними порушеннями, відповідач має заборгованість за кредитним договором №555153976860 від 14.08.2021 року, яка становить 7684,80 грн. та складається із: заборгованості за тілом кредиту – 3000,00 грн.; заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги – 4684,80 грн..
Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача на його користь судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2662,40 гривень, та витрати на правничу допомогу у сумі 25000,00 гривень.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводиться в змішаній (паперовій та електронній) формі.
Позивачеві надіслано ухвалу про відкриття провадження по справі, іншим учасникам справи надіслано копії позовної заяви та додані до неї документи. 
Представник позивача у судове засідання не з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що зазначив у прохальній частин позову.
Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. 
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.
Судом встановлено, що18.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №3439305847-109665, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3500,00 грн..
Згідно з умовами даного договору відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.
21.12.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інкасо Фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір №21-12/21, відповідно до умов якого ТОВ «Інкасо Фінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі і за договором про споживчий кредит №3439305847-109665 від 18.08.2021 року, що укладений між ТОВ «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 ..
У подальшому, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відповідно до Договору №10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, у тому числі і за договором про споживчий кредит №3439305847-109665 від 18.08.2021 року, що укладений між ТОВ «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 ..
Далі, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» укладено договір №28-08/25, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» відступило ТОВ «Факторинг партнерс» право вимоги до позичальників, у тому числі і за договором про споживчий кредит №3439305847-109665 від 18.08.2021 року, що укладений між ТОВ «Інкасо Фінанс» та ОСОБА_1 ..
Однак відповідач, всупереч умовам кредитного договору, порушила узяті на себе зобов`язання та не повернула у повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також не виконала усі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем після спливу строку, встановленого в договорі.
У зв`язку із зазначеними порушеннями, відповідач має заборгованість за кредитним договором №3439305847-109665 від 18.08.2021 року, яка становить 28065,00 грн. та складається із: заборгованості за тілом кредиту – 3500,00 грн.; заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги – 24565,00 грн..
Також, 23.06.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №2750513, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 6000,00 грн..
Згідно з умовами даного договору відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.
29.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір №29/11-1, відповідно до умов якого ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі і за договором про споживчий кредит №2750513 від 23.06.2021 року, що укладений між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та ОСОБА_1 ..
У подальшому, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відповідно до Договору №10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі і за договором про споживчий кредит №2750513 від 23.06.2021 року, що укладений між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та ОСОБА_1 ..
Далі, 28.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» укладено договір №28-08/25, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» відступило ТОВ «Факторинг партнерс» право вимоги до позичальників, у тому числі і за договором про споживчий кредит №2750513 від 23.06.2021 року, що укладений між ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ Мікрофінанс» та ОСОБА_1 ..
Однак відповідач, всупереч умовам кредитного договору, порушила узяті на себе зобов`язання та не повернула у повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також не виконала усі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем після спливу строку, встановленого в договорі.
У зв`язку із зазначеними порушеннями, відповідач має заборгованість за кредитним договором №2750513 від 23.06.2021 року, яка становить 11942,77 грн. та складається із: заборгованості за тілом кредиту – 4997,90 грн.; заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги – 6732,30.; інфляційні збитки – 176,84 грн.; 3% річних – 35,73 грн., яук позивач просить стягнути на свою користь. 
Також, 26.04.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №3213539, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 20000,00 грн..
Згідно з умовами даного договору відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.
29.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір №29-11-102, відповідно до умов якого ТОВ «Мілоан» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі і за договором про споживчий кредит №3213539 від 26.04.2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 ..
У подальшому, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відповідно до Договору №10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі і за договором про споживчий кредит №3213539 від 26.04.2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 ..
Далі, 28.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» укладено договір №28-08/25, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» відступило ТОВ «Факторинг партнерс» право вимоги до позичальників, у тому числі і за договором про споживчий кредит №3213539 від 26.04.2021 року, що укладений між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 ..
Однак відповідач, всупереч умовам кредитного договору, порушила узяті на себе зобов`язання та не повернула у повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також не виконала усі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем після спливу строку, встановленого в договорі.
У зв`язку із зазначеними порушеннями, відповідач має заборгованість за кредитним договором №3213539 від 26.04.2021 року, яка становить 84587,27 грн. та складається із: заборгованості за тілом кредиту – 9529,00 грн.; заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги – 73658,27 грн.; заборгованість за комісіями – 1400,00 грн., яку позичив ач просить стягнути на свою користь.
Так, 19.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №2351264, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 10800,00 грн..
Згідно з умовами даного договору відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.
29.13.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маніфою» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір №29/12-2021, відповідно до умов якого ТОВ «Маніфою» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі і за договором про споживчий кредит №2351264 від 19.05.2021 року, що укладений між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 ..
У подальшому, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відповідно до Договору №10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі і за договором про споживчий кредит №2351264 від 19.05.2021 року, що укладений між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 ..
Далі, 28.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» укладено договір №28-08/25, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» відступило ТОВ «Факторинг партнерс» право вимоги до позичальників, у тому числі і за договором про споживчий кредит №2351264 від 19.05.2021 року, що укладений між ТОВ «Маніфою» та ОСОБА_1 ..
Однак відповідач, всупереч умовам кредитного договору, порушила узяті на себе зобов`язання та не повернула у повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також не виконала усі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем після спливу строку, встановленого в договорі.
У зв`язку із зазначеними порушеннями, відповідач має заборгованість за кредитним договором №2351264 від 19.05.2021 року, яка становить 39611,16 грн. та складається із: заборгованості за тілом кредиту – 10800,00 грн.; заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги – 28811,16 грн..
Крім цього, 20.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №683728, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 4000,00 грн..
Згідно з умовами даного договору відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.
25.01.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладено договір №25/01/2022/1, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги до позичальників, у тому числі і за договором про споживчий кредит №683728 від 20.08.2021 року, що укладений між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 ..
У подальшому, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до позичальників Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» відповідно до Договору №10-01/2023 від 10.01.2023 року, у тому числі і за договором про споживчий кредит №683728 від 20.08.2021 року, що укладений між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 ..
Далі, 28.08.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» укладено договір №28-08/25, відповідно до умов якого ТОВ «Коллект Центр» відступило ТОВ «Факторинг партнерс» право вимоги до позичальників, у тому числі і за договором про споживчий кредит №683728 від 20.08.2021 року, що укладений між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 ..
Відповідач, всупереч умовам кредитного договору, порушила узяті на себе зобов`язання та не повернула у повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також не виконала усі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем після спливу строку, встановленого в договорі.
У зв`язку із зазначеними порушеннями, відповідач має заборгованість за кредитним договором №683728 від 20.08.2021 року, яка становить 13673,86 грн. та складається із: заборгованості за тілом кредиту – 4000,00 грн.; заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги – 9600,00 грн.; інфляційні збитки – 64,00 грн.; 3% річних – 9,86 грн.. 
Також, 14.08.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту №555153976860, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 грн..
Згідно з умовами даного договору відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.
18.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» укладено договір №18/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» відступило ТОВ «Факторинг партнерс» право вимоги до позичальників, у тому числі і за договором про споживчий кредит №555153976860 від 14.08.2021 року, що укладений між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія`та Бандура Н.О..
Однак відповідач, всупереч умовам кредитного договору, порушила узяті на себе зобов`язання та не повернула у повному обсязі кредитні кошти позивачу, а також не виконала усі інші свої грошові зобов`язання перед кредитодавцем після спливу строку, встановленого в договорі.
У зв`язку із зазначеними порушеннями, відповідач має заборгованість за кредитним договором №555153976860 від 14.08.2021 року, яка становить 7684,80 грн. та складається із: заборгованості за тілом кредиту – 3000,00 грн.; заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги – 4684,80 грн..
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Судом встановлено, що зазначені кредиті договори були укладені шляхом їх безпосереднього підписання позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Надані позивачем суми заборгованості за договорами відповідач не спростувала, доказів погашення заборгованості за жодним із договорів до суду не надала, тому при ухваленні рішення суд погоджується із наданими позивачем доказами та вважає стягнути із відповідачки дані суми заборгованості за кредитними договорами.
Договір укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205,207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 у справі №127/33824/19.
Правові відносини у сфері електронної комерції під час вчинення електронних правочинів в Україні регулюються Законом України "Про електронну комерцію", який визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
У статті 3 Закону України "Про електрону комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Згідно зі статтею 10 Закону України "Про електронну комерцію" електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт). Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття (стаття 11 Закону).
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Частина 5 статті 11 Закону України "Про електронну комерцію" передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Стаття 12 Закону України "Про електронну комерцію" визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: - електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; - електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; - аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до вимог частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлюється договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду та такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Тобто, підписуючи кредитний договір, у якому зазначені сума кредиту, строки його повернення а також вказані відсотки за користування кредитом, відповідач погодився із вказаними умовами договору та розміром відсоткової ставки, тому зобов`язаний його виконувати в повному обсязі. Жодних порушень нарахувань чи неправильності вказаного розміру заборгованості щодо нарахованих відсотків за користування кредитом, судом не встановлено.
Доказів того, що відповідач сплатив заборгованість за кредитним договором, а також щодо неправомірності здійснення розрахунку заборгованості за наданим кредитом чи нарахування заборгованості за порушення грошового зобов`язання, суду не надано, також не надано спростування наданого позивачем розрахунку.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Щодо вимоги представника позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн., суд вважає, що позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 137 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону).
За приписами ч.3 ст.27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, стаття 903 ЦК України передбачає, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 30 Закону визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Верховний Суд у постанові від 09.06.2020 року по справі №466/9758/16-ц зазначив, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (зазначена правова позиція викладена зокрема у постанові Верховного Суду від 15.04.2020 року у справі №199/3939/18-ц).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 року у справі "Двойних проти України" (§ 80), від 10.12.2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (§ § 34-36), від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 року у справі "Баришевський проти України" (§ 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Виходячи з аналізу вищевказаних правових норм вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.
Однак, як встановлено судом, позивачем до позовної заяви не надано належних та допустимих доказів на підтвердження сплати коштів на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн., зокрема, не надано відповідної квитанції, або платіжного доручення чи будь-якого іншого розрахункового документу, що зареєстрований у встановленому порядку, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки та ін.), які б засвідчували факт того, що позивач дійсно поніс витрати на правничу допомогу. 
Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ТОВ «Факторинг Партнерс» у частині стягнення із ОСОБА_1 витрат на правову допомогу у розмірі 25000,00 грн. задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2662,40 грн..
Керуючись 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, ЦПК України, ст. ст. 207, 549, 551, 626, 628, 633, 634, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, – 

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», ЄДРПОУ 42640371, заборгованість за кредитним договором №3439305847-109665 від 18.08.2021 року, яка становить 28065 (двадцять вісім тисяч шістдесят п`ять) гривень 00 копійок та складається із: заборгованості за тілом кредиту – 3500,00 грн.; заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги – 24565,00 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», ЄДРПОУ 42640371, заборгованість за кредитним договором №2750513 від 23.06.2021 року, яка становить 11942 (одинадцять тисяч дев`ятсот сорок дві) гривень 77 копійок та складається із: заборгованості за тілом кредиту – 4997,90 грн.; заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги – 6732,30.; інфляційні збитки – 176,84 грн.; 3% річних – 35,73 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», ЄДРПОУ 42640371, заборгованість за кредитним договором №3213539 від 26.04.2021 року, яка становить 43136 (сорок три тисячі сто тридцять шість) гривень 12 копійок та складається із: заборгованості за тілом кредиту – 9529,00 грн.; заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги – 32207,12 грн.; заборгованість за комісіями – 1400,00 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», ЄДРПОУ 42640371, заборгованість за кредитним договором №2351264 від 19.05.2021 року, яка становить 39611 (тридцять дев`ять тисяч шістсот одинадцять) гривень 16 копійок та складається із: заборгованості за тілом кредиту – 10800,00 грн.; заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги – 28811,16 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», ЄДРПОУ 42640371, заборгованість за кредитним договором №683728 від 20.08.2021 року, яка становить 13673 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят три) гривні 86 копійок та складається із: заборгованості за тілом кредиту – 4000,00 грн.; заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги – 9600,00 грн.; інфляційні збитки – 64,00 грн.; 3% річних – 9,86 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», ЄДРПОУ 42640371, заборгованість за кредитним договором №555153976860 від 14.08.2021 року, яка становить 7684 (сім тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривень 80 копійок та складається із: заборгованості за тілом кредиту – 3000,00 грн.; заборгованості за процентами на дату відступлення права вимоги – 4684,80 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», ЄДРПОУ 42640371, витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

В іншій частині позову, - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя          Л.Г. Якименко