Справа № 509/674/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2026 року с-ще Овідіополь
Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Панасенка Є.М.,
за участю секретаря судового засідання: Пронози І.В.,
представника позивача Пудлінської Л.І.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу № 509/674/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «УРБАН МАРКЕТ» про стягнення грошових коштів,
ВСТАНОВИВ:
04.02.2026 року представник позивача звернулась до суду з вищевказаним позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача, Обслуговуючого кооперативу «УРБАН МАРКЕТ», на користь позивача ОСОБА_1 суму у розмірі 14995,71 доларів США, що еквівалентно 644361,16 грн., в якості повернення Цільового внеску та Паю згідно умов Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу №UM-002-003/0010 від 10 вересня 2021 року; стягнути з Обслуговуючого кооперативу «УРБАН МАРКЕТ» на користь позивача понесені судові витрати.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10 вересня 2021 року між Обслуговуючим кооперативом «УРБАН МАРКЕТ» та ОСОБА_1 було укладено Персональний меморандум Асоційованого члена кооперативу №UM-002-003/0010. Договір було укладено в валюті – долар США. Позивачем на виконання умов Персонального меморандуму було сплачено на рахунок Обслуговуючого кооперативу «УРБАН МАРКЕТ» 16878,00 доларів США. Листом від 17.04.2025 року за вихідним №33 відповідач повідомив позивача про те, що загальними зборами членів Обслуговуючого кооперативу «УРБАН МАРКЕТ», які відбулися 12.12.2024 року, ОСОБА_1 , виключено зі складу Асоційованих членів Обслуговуючого кооперативу «УРБАН МАРКЕТ». Однак, до теперішнього часу відповідачем не повернуто позивачу Цільового внеску та Паю згідно умов Персонального меморандуму асоційованого члена кооперативу №UM-002-003/0010 від 10 вересня 2021 року. У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх обов`язків, представник позивача звернулась до суду з даним позовом.
Ухвалою суду від 09.02.2026 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. 
23.02.2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить у задоволені позовної заяви ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.
В обґрунтуванні відзиву представник зазначила, що 10.09.2021 між Кооперативом та позивачем було укладено Персональний меморандум асоційованого члена кооперативу № UM-002-03/0010. На виконання умов Меморандуму позивачем було внесено Кооперативу 456270,38 грн., з яких вступний (неповоротний) внесок - 2871,31 грн., пай - 100,00 грн., цільовий внесок - 453299,07 грн. 
У зв`язку з порушенням позивачем умов ПМ в частині графіку сплати цільового внеску, ОСОБА_1 було запрошено на позачергові загальні збори ОК «УРБАН МАРКЕТ» на 12.12.2024 року. На засідання загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу «УРБАН МАРКЕТ» 12.12.2024 року позивач не з`явилась, заборгованість по сплаті внесків, внесення яких прострочено більше ніж на тридцять днів погашена не була, у зв`язку з чим Кооперативом було прийнято рішення, викладене у протоколі від 12.12.2024 № 12/12/2024/Р про розірвання достроково Персонального меморандуму асоційованого члену кооперативу № UM-002-03/0010 від 10 вересня 2021 року, виключення ОСОБА_1 зі складу Асоційованих членів кооперативу за рішенням Загальних зборів та повернення їй внесків, що були сплачені за Меморандумом у розмірі, що зменшено на суму додаткового Цільового внеску, пені та витрат на відновлення об`єкту будівництва та заборгованості зі сплати інших внесків на користь кооперативу, передбачених положеннями Статуту кооперативу та укладених з кооперативом угод, у разі наявності таких витрат та заборгованості. Витяг з вказаного протоколу у частині, що стосується позивача, було їй направлено 24.04.2025 року разом з супровідним листом від 17.04.2025 № 33. Вказане рішення позивачем оскаржене не було.
Обслуговуючий кооператив «УРБАН МАРКЕТ» не заперечує щодо наявності у нього обов`язку щодо повернення Позивачу 374851,28 грн. сплачених нею внесків (пай 100,00 грн. та 374751,11 грн. цільового внеску). Причини затримки повернення внеску представник пояснює повномасштабним вторгненням росії на територію України, та зниженням попиту на житлову нерухомість. Однак, відповідач в жодному разі не відмовляється від виконання зобов`язань та безумовно здійснить повернення Позивачу коштів.
Щодо заявленої позивачем у позовній заяві суми цільового внеску у розмірі 14995,71 доларів США, представник відповідача вважає її безпідставною. Згідно зазначених умов Меморандуму сума цільового внеску, яка підлягає поверненню позивачу, а саме 374851,28 грн., та розраховувалась вона таким чином: 453299,07 - 78547,79 + 100, з яких: - 453299,07 грн. - сплачена за ПМ сума цільового внеску; - 78547,79 грн. - сума додаткового цільового внеску, яка обчислюється виходячи із розрахункового розміру цільового внеску станом на дату розірвання ПМ (цільовий внесок згідно ПМ 26889,80 дол. США множиться на курс долара США до гривні, встановлений на дату, що передує розірванню на Міжбанківському валютному ринку України (станом на 11.12.2024 року - 41,73) - 1122111,35 грн. помноженого на 7%). Відтак, у спірних правовідносинах відсутні підстави для обчислення суми цільового внеску до повернення у розмірі, валюті та у спосіб, в яких просить позивач з огляду на те, що такі умови/спосіб персональним меморандумом передбачені не були, а ті умови, якими передбачено порядок розірвання меморандуму та повернення суми внесків недійсними не визнавались (позивачем доказів протилежного до суду не надано), а тому підлягають застосуванню у спірних правовідносинах. 
02.03.2026 року через підсистему «Електронний суд» від представника позивача Пудлінської Л.І.надійшла відповідь на відзив, в якому зазначила, що представник відповідача в відзиві зазначає, що «Обслуговуючий кооператив «УРБАН МАРКЕТ» не заперечує щодо наявності у нього обов`язку щодо повернення Позивачу 374851,28 грн. сплачених нею внесків (пай 100,00 грн. та 374751,11 грн. цільового внеску)». Однак, представник відповідача не зазначила, чому поверненню підлягає сума в розмірі 374751,11 грн. цільового внеску, якщо при вступі до кооперативу позивачкою, ОСОБА_1 було сплачено цільовий внесок в розмірі 453299,07 грн. 
19.03.2026 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. 
В судовому засіданні представник позивача Пудлінська Л.І. позовну заяву підтримала у повному обсязі, просила суд її задовольнити. 
Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. 
Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволення виходячи з наступного.
10 вересня 2021року між позивачем ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «Урбан Маркет» був укладений Персональний меморандум Асоційованого члену кооперативу №UM-002-03/0010 (далі Меморандум). 
Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 вказаного Меморандуму, персональний меморандум за своєю правовою суттю є двостороннім правочином, який визначає істотні умови взаємодії Кооперативу та Асоційованого члену, спрямованої на досягнення передбаченої статутом мети діяльності Кооперативу та задоволення потреб Асоційованого члена, який у повному обсязі вніс Пай, Вступний внесок та Цільовий внесок. Потреби Асоційованого члена задовольняються шляхом виникнення у останнього, за результатами членства у Кооперативі та виконання вимог Меморандуму, Права Асоційованого члена, передбаченого Меморандумом. Відносини між Асоційованим членом та Кооперативом регулюються діючим законодавством України, Меморандумом та Статутом Кооперативу. Меморандум укладений Сторонами з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб Асоційованого члена шляхом виникнення у нього Права Асоційованого члена, передбаченого цим Меморандумом, та створення можливості зареєструвати право власності Асоційованого члена на Об`єкт нерухомості у майбутньому.
Вступ Асоційованого члену до Кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви на ім`я Голови Кооперативу. Асоційований член після подачі Заяви про вступ до Кооперативу та підписання Меморандуму, зобов`язаний сплатити Пай, Вступний внесок та Цільовий внесок у порядку та розмірах, визначених Меморандумом (пункт 2.3 Меморандуму). 
Згідно із пунктами 3.1, 3.2 Меморандуму, в порядку, передбаченому Меморандумом, Асоційований член зобов`язується внести Пай, Вступний внесок та Цільовий внесок в розмірі, визначеному Меморандумом, а Кооператив, в свою чергу, досягти передбаченої статутом мети діяльності Кооперативу та задовольнити потребу Асоційованого члена, який у повному обсязі вніс Пай, Вступний внесок та Цільовий внесок, шляхом забезпечення виникнення у Асоційованого члена Права Асоційованого члена на Об`єкт нерухомості, зазначений у Меморандумі, після завершення будівництва Об`єкта будівництва і введення його в експлуатацію, в порядку, визначеному Меморандумом. З моменту укладання Меморандуму, за Асоційованим членом закріплюється Об`єкт нерухомості. Закріплення за Асоційованим членом Об`єкта нерухомості не надає Асоційованому члену права власності на Об`єкт нерухомості, але забороняє Кооперативу обтяжувати Об`єкт нерухомості правами третіх осіб. 
Пунктом 5.1 Меморандуму визначено, що пайовий внесок складає 100 грн. і підлягає внесенню на рахунок кооперативу не пізніше 10 вересня 2021 р. Цільовий внесок, на момент укладення Меморандуму, дорівнює 717 823,22 грн. (Сімсот сімнадцять тисяч вісімсот двадцять три грн. 22 коп.), що за домовленістю Сторін еквівалентно 26 889,80 дол.США (Двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят дев`ять дол. 80 цен.), розрахованого по курсу продажу долару США, встановленого на Міжбанківському валютному ринку України, станом на останній день торгів.
На підтвердження обставин позовної заяви про сплату вступного, пайового та цільового внесків за Меморандумом позивач жодного документу не надала. Натомість, у своєму відзиві представник відповідача зазначає, що на виконання умов Меморандуму позивачем було внесено Кооперативу 456270,38 грн., з яких вступний (неповоротний) внесок - 2871,31 грн., пай - 100,00 грн., цільовий внесок - 453299,07 грн. Інформація про дату та спосіб внесення таких коштів у суду відсутня. 
Представник відповідача фактично не заперечує щодо наявності в Обслуговуючого кооперативу “УРБАН МАРКЕТ” обов`язку щодо повернення позивачу 374851,28 грн. сплачених нею внесків (пай 100,00 грн. та 374751,11 грн. цільового внеску).
Згідно запрошення від 20.11.2024 №157 з описом вкладення до листа та списком поштових відправлень від 21.11.2024 року, ОСОБА_1 запрошено на позачергові загальні збори ОК “УРБАН МАРКЕТ” на 12.12.2024 року.
Згідно Витягу з протоколу засідання загальних зборів членів обслуговуючого кооперативу “УРБАН МАРКЕТ” № 12/12/2024/Р від 12.12.2024 Персональний меморандум асоційованого члену кооперативу № UM-002-03/0010 від 10 вересня 2021 року вирішено достроково розірвати в односторонньому порядку у зв`язку з невиконанням Асоційованим членом кооперативу ОСОБА_1 своїх зобов`язань, а саме несплатою внесків. ОСОБА_1 виключено зі складу Асоційованих членів кооперативу за рішенням Загальних зборів. Також вирішено повернути ОСОБА_1 внески, що були сплачені за Меморандумом у розмірі, що зменшено на суму додаткового Цільового внеску, пені та витрат на відновлення об`єкту будівництва та заборгованості зі сплати інших внесків на користь кооператива, передбачених положеннями Статуту кооператива та укладених з кооперативом угод, у разі наявності таких витрат та заборгованості. 
Витяг з вказаного протоколу у частині, що стосується позивача, було їй направлено 24.04.2025 разом з супровідним листом від 17.04.2025 № 33.
Судом встановлено, що згідно пункту 7.5.4 Меморандуму передбачено, що повернення Цільового внеску та Паю і дострокове розірвання Меморандуму може бути застосовано Кооперативом в односторонньому порядку у випадку порушення Асоційованим членом кооперативу своїх зобов`язань, визначених Меморандумом та/або Статутом Кооперативу (в порядку п.7.5.1.2.). 
Відповідно до п. 7.5.4.2-7.5.4.6 Меморандуму асоційованого члена кооперативу може бути виключено зі складу Асоційованих членів кооперативу на підставі відповідного Рішення Загальних зборів членів кооперативу. Асоційований член запрошується до участі в таких Загальних зборах, однак його відсутність на зборах або незгода із Рішенням не є перепоною для винесення Загальними зборами членів кооперативу відповідного Рішення про розірвання Меморандуму та/або виключення зі складу Асоційованих членів кооперативу. 
Копія Рішення про розірвання Меморандуму та/або виключення Асоційованого члену з Кооперативу надсилається останньому засобами поштового зв`язку з описом вкладення та повідомленням про вручення. 
Повернення Цільового внеску та Паю Асоційованому члену, відносно якого було прийнято Рішення про дострокове розірвання Меморандуму та/або виключення його зі складу Асоційованих членів кооперативу в такому випадку здійснюється у строк, що не перевищує 1 (один) календарний рік від дати винесення Рішення про вищезазначене.
При поверненні Цільового внеску та Паю з підстав вказаних вище Кооператив утримує з Цільового внеску додатковий цільовий внесок у розмірі 7% (сім відсотків) від розрахункового розміру Цільового внеску, визначеного на дату затвердження Рішення Загальних зборів членів кооперативу про розірвання Меморандуму та повернення Асоційованому члену внесеного ним розміру Цільового внеску та Паю. При цьому, розрахунковий розмір Цільового внеску не може бути меншим, ніж Цільовий внесок, що зазначений у п.5.1. Меморандуму. 
Повернення Цільового внеску та Паю з підстав, зазначених у п. 7.5.4. Меморандуму здійснюється такому Асоційованому члену кооперативу у гривні в сумі внесеного ним Паю та Цільового внеску, зменшеного на суму зазначеного вище додаткового Цільового внеску. 
З урахуванням вищенаведеного, суд погоджується з доводами сторони відповідача та поданим розрахунком заборгованості суми цільового внеску, яка підлягає поверненню позивачу, а саме 374851,28 грн, та розраховувалась вона таким чином: 453299,07 - 78547,79 + 100, з яких: 
- 453299,07 грн. - сплачена за Меморандумом сума цільового внеску; 
- 78547,79 грн. - сума додаткового цільового внеску, яка обчислюється виходячи із розрахункового розміру цільового внеску станом на дату розірвання Меморандуму (цільовий внесок згідно Меморандуму 26889,80 дол. США множиться на курс долара США до гривні, встановлений на дату, що передує розірванню на Міжбанківському валютному ринку України (станом на 11.12.2024 року - 41,73) - 1122111,35 грн. помноженого на 7%). 
Відтак, у спірних правовідносинах відсутні підстави для обчислення суми цільового внеску до повернення у розмірі, валюті та у спосіб, в яких просить позивач з огляду на те, що такі умови/спосіб Меморандумом передбачені не були.
Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. 
Відповідно до ст.ст. 76, 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 
Згідно вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, у розмірі стягнення сплачених внесків за Меморандумом, яка визнавалась стороною відповідача, та нею ж обгрунтована належними доказами, а саме – у загальному розмірі 374851,28 грн. 
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при подачі даної позовної заяви, яку подано до суду в електронній формі, сплачено судовий збір у розмірі 1065 грн.
При відкритті провадження у справі позивачу ОСОБА_1 відстрочено сплату судового збору у розмірі 4089,89 грн. до ухвалення судового рішення по справі.
У зв`язку з частковим задоволенням позову, на відповідача на користь держави слід покласти понесені судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2998 грн. 81 коп., яка розраховуються наступним чином: 374851,28 (розмір задоволених позовних вимог) х 5154,89 (встановлена судом сума судового збору за даним позовом) / 644361,16 (ціна позову) = 2998,81.
Крім того з позивача також підлягає сплаті недосплачений нею судовий збір на користь держави у розмірі 1091 грн. 08 коп., який визначається з урахуванням вже сплаченої позивачем суми 1065 грн., а саме: 5154,89 (встановлена судом сума судового збору за даним позовом) – 2998,81 (розмір судового збору, сплата якого покладена на відповідача) – 1065 (сума сплаченого позивачем судового збору при подачі позову) = 1091,08.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги задовольнити частково.
Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «УРБАН МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43761441) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений цільовий внесок за Персональним меморандумом асоційованого члена кооперативу № UM-002-03/0010 від 10.09.2021 року у сумі 374751,28 грн., сплачений пайовий внесок у сумі 100 грн., а всього 374851 (триста сімдесят чотири тисячі вісімсот п`ятдесят одну) грн. 28 коп.
Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «УРБАН МАРКЕТ» (код ЄДРПОУ 43761441) на користь держави судовий збір у розмірі 2998 (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім) грн. 81 коп..
Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 1091 (одна тисяча дев`яносто одну) грн. 08 коп..
Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення суду складено 21.08.2026 року.
Головуючий: Є. М. Панасенко