Номер провадження: 33/813/1522/26
Номер справи місцевого суду: 504/2347/26 
Головуючий у першій інстанції Сафарова А. Ф. 
Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Погорєлової С.О., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Доброславського районного суду Одеської області від 17 червня 2026 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, - 

встановив:

Постановою Доброславського районного суду Одеської області від 17 червня 2026 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 665,60 грн. 
У заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 зазначив, що у зв`язку із проходженням ОСОБА_1 військової служби, він зміг лише 21.06.2026 року укласти договір із адвокатом про надання правничої допомоги.
Вважаючи, що строк на подачу апеляційної скарги пропущений з поважної причини, просить його поновити.
Вивчивши доводи заяви про поновлення строку на подачу апеляційної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Згідно з приписами ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.
Інші особи, які беруть участь у провадженні по справі про адміністративні правопорушення, повідомляються про день розгляду справи в той же строк.
Згідно матеріалів справи вбачається, що 17.06.2026 року був присутнім у судовому засідання під час винесення оскаржуваної постанови. Матеріали справи не містять відмітки про направлення копії постанови, як то передбачено вимогами ст. 285 КУпАП. ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , що вбачається із витягу із наказу Міністерства оборони України від 07.05.2026 року за №127. Договір про надання правничої допомоги укладений 21.06.2026 року.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що зазначені причини пропуску строку на подачу апеляційної скарги можуть бути визнані поважними, а також для забезпечення права особи на доступ до правосуддя, тому він підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст.278-279? КУпАП, апеляційний суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови Доброславського районного суду Одеської області від 17 червня 2026 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 11 год. 45 хв. на 16 вересня 2026 року в приміщенні Одеського апеляційного суду (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).
В судове засідання викликати ОСОБА_1 . 

Суддя Одеського 
апеляційного суду С.О. Погорєлова