Справа 524/8167/26
Провадження № 2-о/524/262/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Колеснікової О.М.,
секретар судового засідання – Мирошніченко А.В.,
учасники справи:
заявник1 -  ОСОБА_1 ,
заявник2 – ОСОБА_2 ,
заінтересована особа – Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, 

встановив:

29.06.2026 заявники  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів – свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства міської Ради народних депутатів 24.02.1997 на підставі рішення виконавчого комітету Автозаводської районної ради народних депутатів №1232 від 28.12.1992, та свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя - квартирі АДРЕСА_1 від 08.01.1998, виданого державним нотаріусом Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори Головко В.В. У заяві зазначили, що у вказаних документах їх прізвище вказано як «ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 » замість правильних «ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 ».
Ця обставина перешкоджає заявникам розпоряджатися належним їм майном. Тому заявники просили суд встановити факт належності їм вказаних правовстановлюючих документів.
У судове засідання заявники, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, не прибули. У матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без їх участі.
Представник заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області у судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.
Враховуючи відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які в засідання не прибули.
Суд, дослідивши наявні у справі докази, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
За п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва №84 про право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства міської Ради народних депутатів 24.02.1997 на підставі рішення виконавчого комітету Автозаводської районної ради народних депутатів №1232 від 28.12.1992 заявник ОСОБА_1 є власником вказаної квартири.
На підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя від 08.01.1998, виданого державним нотаріусом Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори Головко В.В., зареєстровано в реєстрі за №2-52, ОСОБА_2 належить частка квартири АДРЕСА_1 .
У вказаномих правовстановлюючих документах прізвище заявників вказано помилково як «ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 » замість правильних « ОСОБА_5 », « ОСОБА_5 ».
З експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз НАН України №056/1384-а від 09.09.2021 вбачається, що прізвища ОСОБА_5 / ОСОБА_5 і ОСОБА_3 / ОСОБА_3 попри розбіжності в документах є ідентичними. 
Той факт, що вказані документи видавалися саме заявникам підтверджується наявними у справі доказами в їх сукупності, у тому числі: даними паспорта громадянина України серія НОМЕР_2 , виданого Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 10.04.1998 на ім`я ОСОБА_1 ; даними картки платника податків ОСОБА_1 ; даними паспорта громадянина України серія НОМЕР_3 , виданого Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 08.12.1998 на ім`я ОСОБА_2 ; даними картки платника податків ОСОБА_2 ; даними свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 серія НОМЕР_4 , виданого Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 05.12.2020; даними довідки про укладення шлюбу №А-02371 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виданої відділом запису актів цивільного стану по Першотравневому району адміністрації міста Владивосток 10.09.2021, в якому російською мовою прізвище заявників зазначено як ОСОБА_3 / ОСОБА_3 ; експертним висновком Українського бюро лінгвістичних експертиз НАН України №056/1384-а від 09.09.2021.
На підставі викладеного суд вважає доведеним факт належності ОСОБА_1 свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства міської Ради народних депутатів 24.02.1997 на підставі рішення виконавчого комітету Автозаводської районної ради народних депутатів №1232 від 28.12.1992 та факт належності ОСОБА_2 свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя - квартирі АДРЕСА_1 від 08.01.1998, виданого державним нотаріусом Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори Головко В.В., зареєстровано в реєстрі за №2-52.
Вказана помилка в правовстановлюючих документах перешкоджає заявникам розпоряджатися належним їм майном.
За ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_5 ) правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на кооперативну квартиру АДРЕСА_1 , виданого Управлінням житлово-комунального господарства міської Ради народних депутатів 24.02.1997 на підставі рішення виконавчого комітету Автозаводської районної ради народних депутатів №1232 від 28.12.1992.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_6 ) правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя - квартирі АДРЕСА_1 від 08.01.1998, виданого державним нотаріусом Четвертої кременчуцької державної нотаріальної контори Головко В.В., зареєстровано в реєстрі за №2-52.
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-денний строк з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:
Заявник1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Заявник2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Заінтересована особа - Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області, адреса місцезнаходження: 39600, Полтавська область, м. Кременчук, площа Перемоги, буд. 2, код ЄДРПОУ 24388300.

Повне судове рішення складено 14 вересня 2026 року.

Головуючий суддя О.М. Колеснікова