Справа №155/947/26
Провадження №2/155/783/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.07.2026 м. Горохів
Горохівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Санакоєва Д.Т., при секретарі судового засідання Федонюк О.М., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом адвоката Богоноса Ігоря Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Павелків Тетяна Леонідівна,
В С Т А Н О В И В:
До Горохівського районного суду Волинської області 03 червня 2026 року надійшла вищевказана позовна заява, в якій позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №734 від 23.09.2019 року, виданий приватним нотаріусом КМНО Незнайко Наталією Миколаївною про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 55 213,46 гривень.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з листом приватного виконавця Павелків Тетяна Леонідівна 22.12.2025 року позивач отримав копію виконавчого документу у виконавчому провадженні №60452567 з примусового виконання виконавчого напису № 734 від 23.09.2019 року, виданого приватним нотаріусом КМНО Незнайко Н.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 55 213,46 гривень. Вважає, що спірний виконавчий напис вчинений із грубим порушенням вимог чинного законодавства, оскільки стягуваний розмір заборгованості не може вважатися безспірним. Просить суд визнати спірний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрат.
06 липня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника АТ «Банк Форвард» надійшли письмові пояснення у справі, де представник зазначила, що на підставі рішення Правління Національного банку України від 07 лютого 2023 року №49-рш/БТ «Про віднесення Акціонерного товариства «Банк Форвард» до категорії неплатоспроможних» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07 лютого 2023 року №155 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк Форвард» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» розпочато процедуру виведення АТ «Банк Форвард» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на один місяць. На підставі рішення Правління Національного банку України від 07.03.2023 № 90-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРВАРД» та рішення виконавчої дирекції Фонду від 07.03.2023 № 276 «Про початок процедури ліквідації АТ «БАНК ФОРВАРД» та делегування повноважень ліквідатора банку» розпочато процедуру ліквідації АТ «БАНК ФОРВАРД», строком на три роки з 08 березня 2023 року до 07 березня 2026 року включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 29.12.2025 № 1254 відкликано повноваження ліквідатора АТ «БАНК ФОРВАРД», делеговані Караченцеву А.Ю. рішенням виконавчої дирекції Фонду від 18.09.2023 №1140, та вирішено повноваження під час ліквідації АТ «БАНК ФОРВАРД», визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з 01.01.2026 здійснювати Фондом безпосередньо. Відповідно до наявних у володінні та розпорядженні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб даних, зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором від 26.10.2012 №100999863 перед АТ «БАНК ФОРВАРД» були виконані в повному обсязі у 2013 році, до дати запровадження тимчасової адміністрації в Банку. На виконання приписів статті 52-1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» АТ «БАНК ФОРВАРД» здав, а архів Національного банку України прийняв на зберігання всі наявні документи Банку з 2005 по 2024 роки, а також довідковий апарат до них. Відтак, у Фонді відсутні всі первинні документи АТ «БАНК ФОРВАРД» за зазначений період, зокрема, щодо кредитного портфелю Банку. Просить зменшити витрати позивача до 0,00 грн.
Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 08.06.2026 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, її розгляд визначено проводити в порядку загального позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву та заперечень на відповідь на відзив. Третім особам визначено строк для подання пояснень щодо позову.
Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 08.06.2026 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися однак представник позивача скерував до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання подав заяву і якій просив розглянути без участі представника банку за наявними в справі матеріалами.
Третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Т.Л. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, письмових пояснень щодо предмету спору не надала.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та подані докази, проаналізувавши встановлені обставини справи в їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Судом встановлено, що 23.09.2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною було вчинено виконавчий напис за реєстровим №734, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором 10099863 від 26.10.2012 року укладеним із ПАТ «Банк Руский Стандарт» правонаступником якого є АТ «БАНК ФОРВАРД», заборгованість в сумі 54363,46 гривень (а.с.10 зворот).
Із відповіді на адвокатський запит Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України за №6397/6.4-26/вх.9422/6-26 від 02.03.2026 року повідомило, що нотаріальна діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталії Миколаївни припинена (а.с.7).
Із відповіді приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павелків Т.Л. встановлено, що на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №60452567 з примусового виконання виконавчого припису №734 від 23.09.2019 року (а.с.9).
Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса був вчинений за відсутності доказів безспірності заборгованості.
За загальним правилом ст.15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч.1 ст.16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
При цьому, відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ від 02.08.1993 року №3425-XII «Про нотаріат» (далі - ЗУ «Про нотаріат») нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Відповідно до ст.87 ЗУ «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Положеннями ст.88 ЗУ «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Відповідно до п.1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Відповідно до п.2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
З огляду на наведене та з урахуванням приписів ст.15, 16, 18 ЦК України, ст.50, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.
Системний аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку, що безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована, тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі.
Такими документами можуть бути: зокрема, документи первинної бухгалтерської документації, оформлені відповідно до вимог ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16.07.1999 року із змінами та доповненнями, а саме: платіжні доручення, меморіальні ордери, виписки з рахунків, на які боржник перераховує кошти, розписки, чеки тощо. Приймаючи рішення про звернення до нотаріуса для вчинення ним виконавчого напису, стягувачу необхідно надати документи, які б підтверджували наступні умови, зокрема, чи підпадає заявлена вимога під вид заборгованості, визначений Постановою Кабінету Міністрів України; чи є в наявності та оформлені належним чином документи, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України, чи підтверджують наявні документи безспірність заборгованості боржника перед стягувачем та прострочення виконання зобов`язання; чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису.
З матеріалів справи вбачається, що при вчиненні оскаржуваного виконавчого напису, нотаріусом не перевірено безспірність суми заборгованості, яку запропоновано стягнути, що є порушенням ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» від 02.09.1993 року із змінами та доповненнями та Глави 16 Розділу ІІ Наказу МЮУ «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» 22.02.2012 року № 296/5.
Окрім того, із наданих стороною відповідача письмових пояснень вбачається, що відповідно до наявних у володінні та розпорядженні Фонду гарантування вкладів фізичних осіб даних, зобов`язання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за кредитним договором від 26.10.2012 №100999863 перед АТ «БАНК ФОРВАРД» були виконані в повному обсязі у 2013 році, до дати запровадження тимчасової адміністрації в Банку.
Отже, дослідивши та оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обґрунтування позивача щодо вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Н.М. виконавчого напису №734 від 23.09.2019 року, з порушенням вимог закону є обґрунтованими, у зв`язку з чим його слід визнати таким, що не підлягає виконанню.
Крім того, на підставі ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню підтверджені судові витрати, а саме по сплаті судового збору в розмірі 1064,96 грн.
На підставі ст.15, 16, 18 ЦК України, ЗУ «Про нотаріат», керуючись ст.10, 12, 27, 77-81, 133, 141, 247, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд, 
У Х В А Л И В:
Позов адвоката Богоноса Ігоря Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Павелків Тетяна Леонідівна – задовольнити.
Визнати виконавчий напис №734 від 23.09.2019 року, виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталією Миколаївною про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 55 213,46 гривень таким, що не підлягає виконанню
Стягнути з Акціонерного товариства «БАНК ФОРВАРД» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.
Повне найменування сторін та інших учасників справи.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: Акціонерне товариство «БАНК ФОРВАРД», ЄДРПОУ: 34186061, місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ.
Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павелків Тетяна Леонідівна, місцезнаходження: вул. Златоустівська, 55, офіс 61, 62, м. Київ.
Рішення в повному обсязі складено 16.07.2026 року.

Cуддя Горохівського районного суду
Волинської області         Д.Т.Санакоєв