Справа № 521/7687/26
Номер провадження № 2-о/521/312/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді: Шевчук Н.О.,
секретаря судового засідання: Жекової А.О.

за участю учасників, представників учасників справи:
від ОСОБА_1 – не з`явився;
від ОСОБА_2 – не з`явилася;
від Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального Міністерства юстиції України – не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального Міністерства юстиції України (65045, м. Одеса, вул. Успенська, 60, ЄДРПОУ:37946466) про встановлення факту родинних відносин
ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог заяви.

У травні 2026 року через підсистему «Електронний суд» до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 – адвоката Коюди Микити Анатолійовича, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин, у якій просить суд: встановити факт, що має юридичне значення, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області від 18.12.1998, РНОКПП НОМЕР_1 ) є рідним сином ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 24.11.1997, РНОКПП НОМЕР_2 .
В обґрунтування вказаної заяви представник ОСОБА_1 – адвокат Коюда Микита Анатолійович зазначив, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , який був розірваний 05.05.1998 року, що підтверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу. За період перебування у шлюбі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 народився син - ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 від 19.09.1975 року, проте вказаний документ заповнено від руки російською мовою, тому ініціали вказані також на російській мові: мовою оригіналу « ОСОБА_4 » та ініціали батьків також зазначені російською мовою: мовою оригіналу – отец/батько ОСОБА_3 , мать/мати ОСОБА_2 .
В подальшому, представник заявника зазначив, що при отриманні ОСОБА_1 паспорта громадянина України від 18.12.1998 року Малиновським РВ УМВС України в Одеській області прізвище (мовою оригіналу) « ОСОБА_5 », яке зазначено у свідоцтві про народження, було перекладено та записано як « ОСОБА_6 » .
Як зазначив представник заявника, при отриманні паспорту громадянина України ОСОБА_2 (матір`ю Заявника) від 24.11.1997 року Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області прізвище залишилось незмінним « ОСОБА_5 ».
Представник заявника зауважив, що ОСОБА_2 (матір Заявника), є пенсіонером і дитиною війни, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_6 від 12.07.1996 року, а також має порушення функцій організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися і потребує постійного стороннього догляду.
Представник заявника зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради з зверненням щодо складання акту про встановлення факту здійснення постійного догляду м. Одесі, за його матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте відповіддю від 08.05.2026 року за вих.№17.01-05/949 йому було повідомлено, що матеріали його справи були розглянуті Київською районною комісією із встановлення факту здійснення особою постійного догляду в м. Одесі і у зв`язку з не підтвердженням родинного зв`язку матері і сина, ОСОБА_1 було відмовлено в складанні акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду, з причин невідповідності наданих документів, а саме: прізвище заявника « ОСОБА_6 », а прізвище особи, за якою здійснюється догляд « ОСОБА_5 ».
Відтак, за доводами заявника, з метою реалізації гарантій передбачених зокрема ст. 202 Сімейного кодексу України, ст. 51 Конституції України в частині прав батьків на догляд за ними повнолітніми дітьми, а також з метою закріплення факту сімейних відносин між сином та матір`ю, та можливості подальшого реалізування соціально-побутових гарантій для ОСОБА_2 , виникла необхідність встановити факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого заявник змушений звертатися з заявою до суду.

 Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Після надходження заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.
Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 14.05.2026 року заяву у справі №521/21812/25 було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.
18.05.2026 року (вх.№35197) від ОСОБА_2 до суду надійшли письмові пояснення, за доводами яких, остання підтвердила, що ОСОБА_2 є матір`ю ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та просила задовольнити заяву ОСОБА_1  про встановлення факту родинних відносин, справу розглянути за її відсутності. Письмові пояснення долучені до матеріалів справи.
10.06.2026 року ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси у справі №521/7687/26 від Хаджибейського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було витребувано Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – місто Одеса, про факт народження якого ІНФОРМАЦІЯ_4 Іллічівським відділом ДРАЦ складено відповідний актовий запис №2197.
17.07.2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли витребувані судом документи.
Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. 10.06.2026 року представник заявника скерував до суду заяву, в якій просив розглядати справу за їх відсутності, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримав, просив її задовольнити, що судом розглянуто та задоволено.
Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального Міністерства юстиції України в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.
Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
У зв`язку з наявними повідомленнями про дату розгляду справи, та з урахуванням клопотання заявника, щодо розгляду справи за його відсутності, судом вирішено провести розгляд справи за відсутності учасників справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Згідно з ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид не позовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Дослідивши матеріали заяви, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд виснує, що заява  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального Міністерства юстиції України про встановлення факту родинних відносин, потребує задоволення, враховуючи таке.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Матеріалами справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народився мовою оригіналу « ОСОБА_4 », що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим 19.09.1975 року у м. Одеса Іллічівським відділом ЗАГС, де батьками записані (мовою оригіналу): отец/батько « ОСОБА_3 », мать/мати « ОСОБА_2 », актовий запис №2197.
З повного Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 02.07.2026 року №00059471685 вбачається, що 22.07.1975 року від батьків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився ОСОБА_1 .
Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу серії № НОМЕР_7 від 05.05.1998 року, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано, актовий запис №90. 
Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 24.11.1997 року вбачається, що ОСОБА_2 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Одесі.
Згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого 18.12.1998 року вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Одесі.
Згідно копії посвідчення № НОМЕР_6 від 12.07.1996 року, ОСОБА_2 має статут «Дитина війни».
Згідно копії медичного висновку ЛЛК №487 від 18.03.2026 року, виданого КНП «Центр медико-санітарної допомоги №3» ОМР», вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 потребує постійного стороннього догляду, наявність порушення організму, через які особа не може самостійно пересуватися та/або самообслуговуватися.
Згідно копії витягу з реєстру територіальної громади від 13.04.2026 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно копії витягу з реєстру територіальної громади від 27.04.2026 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно копії відповіді Управління соціального захисту населення в Київському районі міста Одеси Департаменту праці та соціальної політики ОМР №17.01-05/949 від 08.05.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено в складанні акту про встановлення факту здійснення особою постійного догляду в місті Одесі за матір`ю ОСОБА_2 , оскільки виявлено невідповідність документів, а саме у заявника прізвище « ОСОБА_6 », а прізвище особи, за якою здійснюється нагляд - « ОСОБА_5 ».
Предметом судового розгляду у даному разі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для встановлення юридичних фактів наявності між особами родинних відносин.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч. 3 ст.294 ЦПК України).
Згідно з ч.1,2 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.
У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.
Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтереси інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.
Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В постанові Верховного Суду від 30.07.2018 року у справі №737/120/18 зазначено про те, що в порядку окремого провадження може бути встановлений факт родинних відносин лише між кровно спорідненими родичами.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі N 320/948/18 (провадження N 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.
У п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. 
Згідно з п.7 цієї ж Постанови суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин із мотивів, що заявник може 
Однак, суд зазначає, що під родинними відносинами слід розуміти кровний зв`язок між особами, які походять одне від одного (пряма лінія родинних відносин) і кровний зв`язок між особами, які походять від спільного предка (бічна лінія родинних відносин). У прямій лінії родинних відносин знаходяться: мати і син (або донька), батько і син (або донька), дід і внук (внучка), бабка і внук (внучка), прадід і правнук (правнучка), прабабка і правнук (правнучка). У бічній лінії родинних відносин знаходяться, наприклад: рідні брати і сестри, дядько і племінник (племінниця), тітка і племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри тощо. Розрізняють також ступені родинних відносин, які визначаються кількістю народжень, які відділяють народження одного родича від іншого. Родинні відносини є підставою для виникнення численної групи сімейних правовідносин (наприклад, між батьками і дітьми, братами і сестрами, бабкою, дідом і внуками).
Таким чином, родинні відносини (споріднення) (у теорії права) - кровний зв`язок між людьми, з наявністю якого закон пов`язує виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків.
Правовими нормами ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому, під ефективним засобом (способом) юридичного захисту необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Отже, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
Так, у даній справі судом встановлено, що заявник звернувся до суду з відповідною заявою про встановлення юридичного факту, а саме факту наявності родинних відносин між ним та його матір`ю. Водночас, встановлення родинних відносин необхідно заявнику для можливості подальшої реалізації соціально-побутових гарантій для ОСОБА_2 , а саме оформлення документів для здійснення постійного догляду за ОСОБА_2 , а тому, зважаючи на те, що встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 як сина та матері має і для заявника, і для його матері відповідне значення, заявник звернувся до суду із відповідною заявою.
Так, суд зазначає, що під час розгляду справи, судом не виявлено обставин, що суперечать закону або порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, відсутній спір про право.
Досліджені у судовому засіданні докази судом прийнято до уваги як належні та допустимі, з огляду на що суд вважає, що заявник повністю підтвердив належним чином право на таке звернення та про обґрунтованість вимог заяви про встановлення факту родинних відносин.
Відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Зміст ст. 89 ЦПК України визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Стаття 263 ЦПК України, регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Враховуючи те, що встановлення факту родинних відносин потрібно заявнику для звернення його до Департамента праці та соціальної політики Одеської міської ради з метою встановлення постійного догляду за матір`ю, а з матеріалів справи дійсно встановлений факт родинних відносин між заявником та його матір`ю, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 та необхідності її задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.
Керуючись ст. 265, 315, 354-355 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), Хаджибейський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міжрегіонального Міністерства юстиції України (65045, м. Одеса, вул. Успенська, 60, ЄДРПОУ:37946466) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.
Встановити факт родинних відносин, а саме те, що: ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області від 18.12.1998, РНОКПП НОМЕР_1 є рідним сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 24.11.1997, РНОКПП НОМЕР_2 . 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.
Повний текст рішення суду складено та підписано 21.07.2026 року. 

Суддя Н.О. Шевчук