Справа № 577/410/26
Провадження № 2-а/577/17/26  

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

30 березня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області 

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,
за участі секретаря судового засідання Мукосєєва І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та прохає визнати протиправною і скасувати постанову АП № 2860 по справі про адміністративне правопорушення за статтею 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 30 грудня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30 грудня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 винесена постанова АП № 2860 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, та до нього застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп. Він вважає, що вказана постанова є необгрунтованою, винесена з порушенням встановленої діючим законодавством процедури розгляду справ про адміністративні правопорушення, а в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Так, зі змісту постанови вбачається, що 20 грудня 2025 року, він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, та в особливий період під час мобілізації порушив правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних, визначені у ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а також порушив правила військового обліку призовників і військовозобов`язаних, визначені пунктом 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затв. постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487, оскільки, будучи визнаним обмежено придатним до військової служби, в строк до 5 червня 2025 року не пройшов військово-лікарську комісію. 
В той же час при винесенні вказаної постанови не враховано, що 20 грудня 2025 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо нього було вчинено протиправні дії, а саме: його примусово було доставлено та незаконного утримано у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , обмежено свободу пересування, відібрано мобільний телефон, що унеможливлювало зв`язок з рідними та захисником, до нього був застосований психологічний тиск. 
У цей же день – 20 грудня 2025 року стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Проте договір про надання правничої допомоги з адвокатом Лішуновим Є.О. був укладений 21 грудня 2025 року, тобто після складання протоколу, у зв`язку з чим під час його складання він був позбавлений будь-якої правової допомоги.
Лише 22 грудня 2025 року після звернення захисника до органів Національної поліції незаконне утримання його працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було припинено.
Таким чином протокол про адміністративне правопорушення був складений в умовах фактичного незаконного затримання, із застосуванням психологічного тиску, без можливості скористатися правом на захист, без реальної свободи волевиявлення, що вказує на те, що зазначений протокол є недопустимим доказом у справі про адміністративне правопорушення, а тому пояснення та інші відомості, отримані під час складення вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, також є недопустимими доказами. 
Крім того відповідачем було допущене грубе порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки за правилами ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Проте він не був своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та розгляд справи про адміністративне правопорушення 30 грудня 2025 року відбувся за його відсутності, чим він був позбавлений прав, передбачених Конституцією України та КУпАП. Зазначене є істотним порушенням вимог ст. 268 КУпАП.
При цьому процедурні порушення, зокрема, такі як розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яку належним чином не повідомили про дату розгляду, є самостійними, безумовними підставами для скасування постанови про притягнення такої особи до адміністративної відповідальності. 
У постанові АП № 2860 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, від 30 грудня 2025 року не зазначені докази, які підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення. 
За таких обставин до притягнення його до адміністративної відповідальності відповідачем не встановлено в його діях наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. 
Тому прохає скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про адміністративне правопорушення АП № 2860 від 30 грудня 2025 року та закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, визначено, що розгляд справи буде здійснюватися у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін у справі.
Крім того відповідачу - ІНФОРМАЦІЯ_3 запропоновано надати належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за наслідками розгляду яких 30 грудня 2025 року було винесено постанову про адміністративне правопорушення АП № 2860 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП (а.с. 22-23).
Судовий розгляд справи відкладений на 30 березня 2026 року на 14 год. 00 хв.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, його представник - адвокат Лішунов Є.О. надав заяву про розгляд справи без його та без участі позивача, у якій зазначив, що ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує (а.с. 53).
Відповідач - представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до суду не з`явився. Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якому зазначив про розгляд справи без участі його представника, вказавши, що позов не визнає (а.с. 38 зв).
У вказаному відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що за даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 . Буринською військово-лікарською комісією визнаний непридатним військової служби в мирний час, обмежено придатним до військової служби у воєнний час.
Законом України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» від 21 березня 2024 року № 3621-ІХ, який набрав чинності 04 травня 2024 року, скасовано статус «обмежено придатний». Відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону встановлено обов`язок громадян України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що у разі невиконання під час мобілізації громадянином обов`язків, передбачених ч.ч. 1, 3 ст. 22 цього Закону, та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 КУпАП, керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки звертається до органів та підрозділів, що входять до системи поліції, щодо здійснення адміністративного затримання та доставлення такого громадянина до центру комплектування та соціальної підтримки. 
Пунктом 56 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затв. постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487 визначено, що Національна поліція за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, надісланим у вигляді набору даних шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів та єдиною інформаційною системою МВС, здійснює адміністративне затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, до найближчого районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. 
Оскільки ОСОБА_1 не звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду та, відповідно, не пройшов до 5 червня 2025 року повторний медичний огляд з метою визначення його придатності до військової служби, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) відомості щодо ОСОБА_1 шляхом направлення електронного звернення Е3755858 від 14 жовтня 2025 року були подані до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області з метою здійснення адміністративного затримання позивача та доставлення до ТЦК та СП для подальшого складання протоколу про адміністративне правопорушення.
20 грудня 2025 року ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_6 . 
У подальшому у присутності ОСОБА_1 уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) було складено протокол про адміністративне правопорушення № 2860 за ч. 3 ст. 210 КУпАП. 
Пояснення і зауваження щодо змісту протоколу у ОСОБА_1 були відсутні, а отже ОСОБА_1 не заперечував своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Протокол про адміністративне правопорушення № 2860 від 20 грудня 2025 року був підписаний особою, що притягується до адміністративної відповідальності. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено інформацію про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення. Другий примірник протоколу ОСОБА_1 отримав під особистий підпис.
У даному випадку протокол про адміністративне правопорушення був складений у присутності ОСОБА_1 . Він під особистий підпис був повідомлений про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому потреба у направленні ОСОБА_1 окремого повідомленням про розгляд справи була відсутня.
Таким чином твердження позивача про те, що він не був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що у подальшому призвело до порушень ст. 268 КУпАП, є недостовірним.
30 грудня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було винесено постанову АП № 2860 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн 00 коп. Другий примірник постанови був направлений ОСОБА_1 рекомендованим листом (трекінг-номер відправлення 4161500235363).
Крім того, звертає увагу суду, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, а також права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис.
Твердження позивача про те, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_6 чинили протиправні дії є лише тактикою захисту, спрямованою на дискредитацію процесу, та не мають фактичного підґрунтя.
Таким чином, при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повно та всебічно встановлено обставини вчиненого правопорушення, а також вірно застосовано норми матеріального права.
Будь-які порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначених у ст. 268 КУпАП, у даному випадку допущені не були. 
Постанова у справі про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2025 року є обгрунтованою, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо скасування постанови АП № 2860 по справі про накладення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП від 30 грудня 2025 року (а.с. 36-38).
Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить висновку, що позов не підлягає задоволенню.
За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки. 
Встановлено, що постановою АП № 2860 по справі про адміністративне правопорушення за статтею 210 Кодексу України про адміністративні праворушення, яка 30 грудня 2025 року винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, оскільки він за результатами попереднього медичного обліку був визнаний обмежено придатним до військової служби у воєнний час та непридатним у мирний час і, відповідно, був зобов`язаний повторно пройти військово-лікарську комісію до 5 червня 2025 року, але своєчасно до 5 червня 2025 року в особливий період під час мобілізації не пройшов військово-лікарську комісію як обмежено придатний у воєнний час, чим порушив вимоги ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затв. постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487, п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» вказаного Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист». Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення був встановлений 20 грудня 2025 року.
За вчинення вказаного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (а.с. 13).
Копія вказаної постанови була направлена ОСОБА_1 30 грудня 2025 року та отримана ним 06 січня 2026 року (а.с. 14).
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 210 КУпАП настає за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, вчинені в особливий період.
Стаття 210 КУпАП є бланкетною, що потребує обов`язкового зазначення у протоколі й постанові у справі про адміністративне правопорушення посилання на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималася особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.
У постанові АП № 2860 по справі про адміністративне правопорушення за статтею 210 Кодексу України про адміністративні праворушення від 30 грудня 2025 року зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затв. постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487, п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» 
Частиною 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.
Пунктом 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затв. постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487, передбачено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: 1) перебувати на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання - у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані СБУ - у Центральному управлінні або регіональних органах СБУ (далі - органи СБУ), військовозобов`язані розвідувальних органів - у відповідному підрозділі розвідувального органу). Крім того, призовники, військовозобов`язані та резервісти, які проживають в селах та селищах, а також у містах, де відсутні відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, повинні перебувати на персонально-первинному військовому обліку у відповідних виконавчих органах сільських, селищних, міських рад; за місцем роботи (навчання) - в центральних і місцевих органах виконавчої влади, в інших державних органах, в органах місцевого самоврядування, в органах військового управління (органах управління), військових частинах (підрозділах) Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органах спеціального призначення, на підприємствах, в установах, організаціях, закладах освіти, закладах охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності; 2) прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів;
Відповідно до п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист», громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
У розумінні ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
ІНФОРМАЦІЯ_7 на виконання ухвали суду від 03 лютого 2026 року суду були надані копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за наслідками розгляду яких 30 грудня 2025 року було винесено постанову АП № 2860 по справі про адміністративне правопорушення за статтею 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Матеріали справи АП № 2860 про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст. 210 КУпАП, містять в собі: протокол № 2860 про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2025 року, надані Конотопським РВП ГУП в Сумській області відомості щодо підтвердження особи ОСОБА_1 , витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, постанову АП № 2860 по справі про адміністративне правопорушення за статтею 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 30 грудня 2025 року та докази направлення і вручення копії вказаної постанови ОСОБА_1 (а.с. 43-47).
Суд враховує, що вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. 
Протокол № 2860 про адміністративне правопорушення від 30 грудня 2025 року був складений оператором групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 за те, що ОСОБА_1 в особливий період під час мобілізації вчинив адміністративне правопорушення, а саме, 20 грудня 2025 року було встановлено, що ОСОБА_1 до 5 червня 2025 року не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби, чим порушив вимоги ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затв. постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487, п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» 
Зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. 
Вказаний протокол про адміністративне правопорушення був складений у присутності ОСОБА_1 . 
Останньому були роз`яснені його права, передбачені ст.ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. 
Також ОСОБА_1 була надана можливість надати пояснення та ОСОБА_1 зазначив, що він пояснень і зауважень не має. 
Протокол про адміністративне правопорушення містить підпис особи, яка його склала, та підпис ОСОБА_1 . 
Зазначено, що до протоколу додаються: довідка щодо встановлення особи, видана Конотопським СПД № 1 (м. Буринь) Конотопсткого РВП ГУНП в Сумській області та витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів,
ОСОБА_1 під підпис був повідомлений, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 30 грудня 2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , каб. 1.
Копія протоколу № 2860 про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2025 року була вручена ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис (а.с. 43-44).
Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_4 наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 23 грудня 2024 року № 527 наділений повноваженнями складати протоколи про адміністративні правопорушення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 210, 210-1, 211 КУпАП (а.с. 41).
Суд вважає, що протокол № 2086 про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2025 року складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, містить виклад об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, а ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд 30 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. 
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 був повідомлений про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення: 30 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. 
Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 18 липня 2020 року у справі № 216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.
Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 № 560.
Відповідно до п. 68, п. 69 вищевказаного Порядку у мирний час під час визначення призначення резервіста або військовозобов`язаного на особливий період та включення його до складу військових команд для комплектування військових частин (установ) вони проходять медичний огляд, за результатами якого таким особам оформляється довідка з висновком щодо придатності до військової служби. Строк дії такої довідки становить п`ять років. Придатним до військової служби резервістам та військовозобов`язаним вручається мобілізаційне розпорядження. Резервісти та військовозобов`язані, які в мирний час були призначені на комплектування військових частин (установ) з врученням мобілізаційних розпоряджень під час мобілізаційного розгортання Збройних Сил та інших військових формувань, призиваються на військову службу під час мобілізації, на особливий період за результатами раніше пройдених медичних оглядів та їх опитування про наявність або відсутність скарг на стан здоров`я. Резервісти або військовозобов`язані, у яких відсутні скарги на стан здоров`я, на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду не направляються.
Особи, які не проходили медичний огляд, або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, або які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю) направляються на військово-лікарську комісію.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Згідно абз. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Статтею 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
24 лютого 2022 року Верховною Радою України прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні № 2102-ІХ», яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України та діє на теперішній час.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.
Обов`язок проходити медичний огляд також визначений абз. 4 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», де вказано, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.
Аналіз вищенаведених норм дає можливість дійти висновку, що положеннями вищевказаних нормативно-правових актів встановлено обов`язок військовозобов`язаних громадян України проходити медичний огляд для визначення ступеня придатності до військової служби. 
У відповідності до ч. 8 ст. 5 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України.
Частиною 1 ст. 14 вищевказаного Закону передбачено, що ведення Реєстру включає: 1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним; 2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами; 3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.
Наказ Міністерства оборони України від 20 грудня 2017 року № 684, яким було затверджено Перелік випадків, за яких громадяни України знімаються з військового обліку військовозобов`язаних, втратив чинність від 29 серпня 2024 року на підставі наказу Міністерства оборони України від 25 липня 2024 року № 509.
04 травня 2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» № 3621-IX від 21 березня 2024 року.
Зміни були внесені, зокрема, до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме до статей 14 та 26. Внаслідок таких змін поняття «обмежена придатність» для визначення придатності особи до військової служби виключено.
Відповідно до п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю), з дня набрання чинності цим Законом зобов`язані до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби. Такі громадяни зобов`язані самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - до Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України, військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - до відповідного підрозділу розвідувальних органів України) або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Тобто, оскільки таке поняття як «обмежена придатність» виключене із Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», законодавець передбачив обов`язок громадян, які належали до категорії з «обмеженою придатністю», пройти повторний медичний огляд у строк до 5 червня 2025 року для визначення придатності до військової служби з урахуванням внесення змін до законодавства.
Аналіз пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3621-IX дозволяє дійти висновку, що громадяни України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності цим Законом, тобто до 4 травня 2024 року, зобов`язані були до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.
Законодавцем визначено два альтернативних шляхи виконання громадянином зазначеного обов`язку: 1) самостійне звернення до територіального центру комплектування та соціальної підтримки з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду; 2) самостійне звернення через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду. 
Постановою КМУ від 6 травня 2025 року № 519 внесені зміни до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 року № 560, зокрема абзац другий п. 69 викладено в такій редакції: «Особи, які не проходили медичний огляд, або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, або які були визнані обмежено придатними та не проходили повторний медичний огляд з метою визначення їх придатності до військової служби (за винятком тих, які визнані в установленому порядку особами з інвалідністю) направляються на військово-лікарську комісію».
Системний аналіз вказаних норм дає підстави стверджувати, що обов`язок з проходження повторного медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби покладається на громадян України віком від 25 до 60 років, які були визнані обмежено придатними до військової служби до набрання чинності вказаним вище Законом (крім осіб, визнаних в установленому порядку особами з інвалідністю).
Вказані громадяни зобов`язані з 15 лютого 2025 року (дати набрання чинності Законом № 4235-ІХ) до 5 червня 2025 року самостійно звернутися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста з метою отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 є громадянином України (а.с. 11).
ОСОБА_1 з 17 грудня 1999 року був взятий на військовий обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) (як призовник), у подальшому був переданий з обліку призовників та був знятий з військового обліку військовозобов`язаних 23 лютого 2018 року на підставі абз. 5 п. 2 ч. 5 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (в інших випадках - за рішенням Міністерства оборони України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України). 
Повторно ОСОБА_1 був взятий на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) 10 вересня 2025 року (а.с. 45).
Відповідно до ч. 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави. 
Суд враховує, що наказ Міністерства оборони України від 20 грудня .2017 року за № 684, який затверджував Перелік випадків, за яких громадяни України знімали з військового обліку військовозобов`язаних, втратив чинність 29 серпня 2024 року на підставі наказу Міністерства оборони України від 25 липня 2024 року № 509.
Відповідно до абз. 5 п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» взяттю на військовий облік військовозобов`язаних у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідних підрозділах розвідувальних органів України підлягають громадяни України зняті з військового обліку Збройних Сил України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України відповідно за рішенням Міністерства оборони України, Служби безпеки України, розвідувальних органів України.
Слід зазначити. що особи, виключені з військового обліку, втрачають статус військовозобов`язаного, не підлягають мобілізації, не зобов`язані проходити ВЛК, оновлювати військово-облікові дані чи виконувати інші обов`язки військового обліку. Такий статус є остаточним. 
Натомість зняття з військового обліку має тимчасовий характер і не припиняє статусу військовозобов`язаного. 
Позивач 03 травня 2005 року ОСОБА_5 ВЛК був визнаний непридатним до військової служби у мирний час та обмежено придатним у воєнний час (а.с. 45), тобто ОСОБА_1 був особою зі статусом «обмежено придатний», щодо якої законодавством передбачалися спеціальні обов`язки повторного проходження військово-лікарської комісії у визначені строки.
Доказів того, що ОСОБА_1 у встановленому порядку станом на 5 червня 2025 року був визнаний особою з інвалідністю суду надано не було.
Отже, на ОСОБА_1 , як на особу, визнану обмежено придатною до військової служби до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення прав військовослужбовців та поліцейських на соціальний захист» покладався обов`язок в строк до 5 червня 2025 року пройти повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби шляхом самостійного звернення до ТЦК та СП або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста для отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.
Як встановлено судом, ОСОБА_1 не звернувся до ТЦК та СП або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного та резервіста для отримання направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду, не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби в строк до 5 червня 2025 року. 
Суду не надано доказів, що позивач вживав заходів щодо отримання направлення на військово-лікарську комісію до спливу зазначеного строку та не зміг пройти військово-лікарську комісію у зв`язку з наявності поважних причин, а також доказів, того, що ОСОБА_1 прибув до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомивши про поважні причини неможливості звернення за отриманням направлення на військово-лікарську комісію раніше.
Станом на 20 грудня 2025 року ОСОБА_1 не пройшов повторний медичний огляд з метою визначення придатності до військової служби.
Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що оскільки ОСОБА_1 самостійно не вжив заходів щодо отримання направлення на ВЛК для походження повторного медичного огляду до 5 червня 2025 року і такий огляд не проходив, відповідно в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Згідно з ч. 9 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.
У законодавстві чітко не визначено, що є моментом виявлення правопорушення тоді як судова практика послідовно пов`язує цей момент з днем установлення наявності підстав адміністративної відповідальності за його вчинення, тобто всіх об`єктивних та суб`єктивних ознак відповідного складу правопорушення. Обов`язок установлення вказаного факту, а також його документування, має особа, уповноважена складати протоколи про адміністративні правопорушення.
Відтак початком обчислення строку виявлення адміністративного правопорушення є момент, коли зібрано докази, проаналізовано фактичні дані та зроблено висновок про наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення. 
Процесуально такий висновок формується у вигляді протоколу про адміністративне правопорушення. Дії уповноваженої особи, що має право складати протоколи, до моменту його складання можуть свідчити лише про виявлені окремі ознаки правопорушення, але факт, що виявлене діяння містить склад адміністративного правопорушення, зазначається при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
На підставі сукупності досліджених доказів, вчинення позивачем правопорушення було виявлено 20 грудня 2025 року, що підтверджується протоколом № 2860 від 20 грудня 2025 та вже 30 грудня 2025 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, тобто протягом трьох місяців з дня виявлення адміністративного правопорушення та не пізніше одного року з дня його вчинення.
У відзиві на позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_7 зазначив, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення був виявлений 14 жовтня 2025 року. Проте навіть з вказаної дати станом на 30 грудня 2025 року не пройшов визначений ч. 9 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. 
З урахуванням наведеного, суд вважає. що адміністративне стягнення на позивача ОСОБА_1 було накладено у строк, передбачений ч. 9 ст. 38 КУпАП.
Санкцією ч. 3 ст. 210 КУпАП передбачене накладення на осіб, які вчинили вказане адміністративне правопорушення, адміністративного стягнення у вигляді від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп, стягнення накладено в межах санкції ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Що стосується посилання позивача на неправомірні дії працівників поліції та ТЦК та СП щодо незаконного доставлення його до ТЦК та СП, то суд враховує, що п. 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затв. постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, зокрема, організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці; здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством; виявляють призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які проживають на території адміністративно-територіальної одиниці, проте не перебувають на військовому обліку; організовують оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, приписки до призовної дільниці, взяття на військовий облік, призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям; звертаються в установленому законом порядку до органів Національної поліції (у разі неможливості складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці його вчинення) для доставлення осіб, які скоїли адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з метою складення протоколів про адміністративні правопорушення, до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому ця особа перебуває (повинна перебувати) на військовому обліку (додаток 20); виключають з військового обліку на підставі відповідних підтвердних документів осіб, які за рішенням суду визнані недієздатними, оголошені померлими (такими, що пропали безвісти), засуджені до позбавлення волі або померли; проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього; виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Пункт 56 цього ж Порядку визначає повноваження Національної поліції, яка за зверненням районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ (додаток 20) здійснює адміністративне затримання та доставлення до ТЦК та СП призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів оскільки ОСОБА_1 , який є військовозобов`язаним, не пройшов до 5 червня 2025 року повторний медичний огляд з метою визначення його придатності до військової служби, ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_1 ) 14 жовтня 2025 року до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області було направлено електронне звернення Е3755858 від 13 жовтня 2025 року щодо здійснення адміністративного затримання позивача та доставлення до ТЦК та СП для подальшого складання протоколу про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_1 ) 20 грудня 2025 року (а.с. 45).
Що стосується посилання позивача та його представника на вчинення 20 грудня 2025 року та 22 грудня 2025 року працівниками поліції та ІНФОРМАЦІЯ_2 неправомірних дій щодо доставлення ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та надання відповідних відеозаписів на підтвердження вказаних фактів (а.с. 13, 34), то суд враховує, що предметом розгляду вказаної справи є з`ясування питання щодо наявності (відсутності) в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, а також правомірність притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, та винесення 30 грудня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 постанови АП № 2860 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.
При цьому неправомірні дії працівників поліції та ТЦК і СП, які, на думку позивача ОСОБА_1 та його представника мали місце 20 і 22 грудня 2025 року, та пов`язані з незаконним затримання та доставленням ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також утриманням ОСОБА_1 у приміщенні вказаної установи, можуть бути оскаржені ОСОБА_1 у встановленому законом порядку, а також він має право на захист своїх прав у порядку КПК України, у разі, якщо працівниками поліції чи ТЦК та СП стосовно нього було вчинено кримінальне правопорушення.
Суд також зауважує, що протокол про адміністративне правопорушення не є єдиним джерелом доказів у справі про адміністративне правопорушення, а ОСОБА_1 20 грудня 2025 року був повідомлений про розгляд 30 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_7 справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП (на підставі протоколу № 2860 про адміністративне правопорушення від 20 грудня 2025 року).
Договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 був укладений із адвокатом Лішуновим Є.О. 21 грудня 2025 року (а.с. 8-9). 
Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості 30 грудня 2025 року о 10 год. 00 хв. з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із своїм захисником для участі у розгляді справи про адміністративні правопорушення, а також реалізувати інші свої права, передбачені ст. 268 КУпАП, зокрема: давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви. 
Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить висновку, що 30 грудня 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 при винесенні постанови АП № 2860 по справі про адміністративне правопорушення за статтею 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що постанову АП № 2860 по справі про адміністративне правопорушення за статтею 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення, винесену 30 грудня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, слід залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 - без задоволення. 
Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 73, 77, 79, 132, 134, 139, 246, 250, 255, 286 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, - відмовити.
Постанову АП № 2860 по справі про адміністративне правопорушення за статтею 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення, винесену 30 грудня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, залишити без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 про скасування вказаної постанови та закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, - без задоволення. 
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін: 

Позивач: ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 . 

Суддя Ярмак О.  М.