Справа 359/6444/26 
Провадження 6/359/244/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2026р.          м. Бориспіль 

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді    Чирки С.С.,
при секретарі     Кривохижі О.М. . 
за участю
позивача ОСОБА_1 

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Садове товариство «Відродження» про визнання права власності за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2025 року позивачка звернувся до суду із даним позовом. Свої вимоги обґрунтувала тим, що вона користується земельною ділянко № НОМЕР_1 розташовану в садовому товаристві «Відродження» на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.
У 2012 році вона розпочала приватизацію своєї земельної ділянки. 
Розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 20.09.2012 № 3233 ««Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області» їй надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва площею 0,1200 ГА.
Управлінням держкомзему у Бориспільському районі Київської області їй видано Довідку про кількісну характеристику земельної ділянки від13.12.2012 № 8311-п.
Відділом містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації від 04.07.2013 № 510- Г надано Висновок про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області.
Крім того, нею розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у відповідної організації, однак Держземагенством у Бориспільському районі цей проект не погоджується, оскільки відсутній завірений вищим органом садового товариства документ, що повідомляє площу та місце розташування земельної ділянки в садовому товаристві зі схемою (плану) організації території товариства.
На її неодноразове звернення до голови СТ «Відродження» щодо видачі погодження вона отримувала відмову, письмові заяви також у неї відмовлялися приймати. 
В зв`язку з цим просить суд зобов?язати голову садового товариства «Відродження » Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області надати їй відповідним чином завірену вищим органом садового товариства документ, що повідомляє площу та місце розташування земельної ділянки в садовому товаристві зі схемою (планом) організації території товариства, надати викопіювання земельної ділянки № НОМЕР_1 розташовану в садівничому товаристві «Відродження» Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області площею 0,1200 ГА. та визнати право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1 розташовану в садівничому товаристві «Відродження» Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області площею 0,1200 ГА за нею на підставі набуття права власності на нерухоме майно за набувальною давністю. 
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14.10.2025 року відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2026 року закрито підготовче провадження у справі.
В судовому засіданні позивачка повністю підтримала поданий позов.
Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи.
Заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що розпорядженням Бориспільської районної державної адміністрації Київської області від 20.09.2012 № 3233 ««Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області» їй надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення індивідуального садівництва площею 0,1200 ГА. на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області (а.с.4,5).
З кадастрового плану вбачається, що площа земельної ділянки ОСОБА_1 становить 0,12 га (а.с.7).
Згідно Довідки Управлінням держкомзему у Бориспільському районі Київської області про кількісну характеристику земельної ділянки від 13.12.2012 № 8311-п Управління Держкомзему у Бориспільському районі повідомляє, що земельна ділянка площею 0,1200 га, яка відводиться у власність ОСОБА_1 для ведення індивідуального садівництва на території Гнідинської сільської ради Бориспільського району, відводиться за рахунок земель СТ «Відродження» (а.с.13).
Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Позивачка всупереч вимогам ч.1 ст.81 ЦПК України не довела суду належними і допустимими доказами того, що вона зверталася до СТ «Відродження» і їй відмовлено у задоволенні клопотань.
За таких обставин,судом не встановлено будь-яких порушень зі сторони відповідача прав, свобод чи законних інтересів позивача, а тому в задоволенні позовних вимог в частині зобов?язання голови садового товариства «Відродження » Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області надати їй відповідним чином завірену вищим органом садового товариства документ, що повідомляє площу та місце розташування земельної ділянки в садовому товаристві зі схемою (планом) організації території товариства, та надати викопіювання земельної ділянки № НОМЕР_1 розташовану в садівничому товаристві «Відродження» Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області площею 0,1200 ГА слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.119 ЗК України громадяни, які добросовісно, відкрито і безперервно протягом п`ятнадцяти років користуються земельною ділянкою, але не мають документів, що засвідчують наявність у них прав на зазначену земельну ділянку, можуть звернутися до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування з заявою про передачу такої земельної ділянки у їхню власність.
В матеріалах справи відсутні докази звернення позивача до органу місцевого самоврядування з заявою про передачу такої земельної ділянки у його власність.
Вирішуючи спір, суд залежно від характеру правовідносин зобов`язаний визначити суб`єктний склад спору і норми матеріального права, які підлягають застосуванню, та, встановивши факт пред`явлення позову до неналежного відповідача, відсутність клопотань про заміну первісного відповідача належним відповідачем, незалучення до участі у справі співвідповідача, суд відмовляє в задоволенні позову саме із зазначених підстав (схожий за змістом висновок викладено в пункті 57 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22 вересня 2022 року у справі № 125/2157/19).
Клопотань про залучення співвідповідача позивачем не подавалось. 
У даній справі належним відповідачем щодо вимоги про визнання права власності за набувальною давністю має бути орган місцевого самоврядування.
За таких обставин, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в частині визнання права власності за набувальною давністю оскільки позов пред`явлений до неналежного відповідача
Керуючись ст.ст. 5,10,12,76-81,141,263-265,268,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  ОСОБА_1 до громадської організації «Садове товариство «Відродження» про визнання права власності за набувальною давністю залишити без задоволення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення складено 10.07.2026 року

Суддя Чирка С.С.