Справа №590/202/26
Провадження № 2/590/193/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/Заочне рішення/
30.07.2026        Ямпільський районний суд              Сумської області 
у складі головуючої судді - Сатарової О.В.,
за участі секретаря с/з - Данченко І.М.,
позивача - ОСОБА_1 /в режимі ВКЗ/,
представника позивача адвоката ЯСТРЕМСЬКОЇ А.М. /в режимі ВКЗ/
представника третьої особи Служби у справах дітей Ямпільської селищної ради, педагога - Левченко О.В.
представника третьої особи Виконавчий комітет Черкаської міської ради як органу опіки та піклування - Троян О.В.
неповнолітнього ОСОБА_2 
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Ямпіль Шосткинського району Сумської області цивільну справу за позовом  ОСОБА_3  / ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 /, 
представник позивача: Ястремська Алла Михайлівна 
до  ОСОБА_5  / ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 /, 
третя особа1: Служба у справах дітей Ямпільської селищної ради /місцезнаходження: бул. Ювілейний, 1, с-ще Ямпіль, Шосткинський район, Сумська область, 41200, ЄДРПОУ44377036/, 
третя особа2: Виконавчий комітет Черкаської міської ради як органу опіки та піклування /місцезнаходження: 18002, Україна, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Благовісна, будинок 170, ЄДРПОУ 37853141/
про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:
Зміст позовних вимог
10.03.2026 позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить позбавити  ОСОБА_5 батьківських прав щодо його дитини - сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, будучи батьком дитини, упродовж тривалого часу свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками та не виявляє бажання брати участь у вихованні сина. Усунення батька від виконання обов`язків має системний характер. Позивач зазначає, що починаючи з народження сина відповідач почав ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків, не приділяє уваги дитині, не займається його вихованням. Після розлучення ситуація не змінилася, відповідач взагалі не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання; не спілкується з дитиною взагалі; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти. Син не вважає його своїм батьком та не бажає з ним спілкуватися, оскільки практично не пам`ятає його. Фактично батько зник з життя дитини, зв`язок з ним не підтримує, місце його перебування не відоме. Позивачка за місцем роботи характеризується позитивно, офіційно працевлаштована. Батько самоусунувся від виховання, будь-якої матеріальної допомоги не надає. Відповідно до характеристики з навчального закладу дитини ОСОБА_6 проживає разом з матір`ю, яка піклується про нього, батько участі в житті сина не бере. Крім того, неналежне ставлення відповідача до своїх обов`язків підтверджується наявною заборгованістю зі сплати аліментів. Так, у відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № НОМЕР_5 з примусового виконання судового наказу від 26.12.2018 року. Згідно з довідкою про наявність заборгованості станом на 01.11.2025 заборгованість складає 202 653,00 грн., станом на 13.01.2026 - 221 976,00 грн.
У судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позбавити відповідача ОСОБА_5 батьківських прав щодо їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_7 . Свою позицію обґрунтувала тим, що відповідач з моменту народження дитини свідомо й повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Він не виявляє інтересу до сина, не спілкується з ним, не цікавиться його вихованням, навчанням і розвитком, а також не надає жодної матеріальної підтримки, що свідчить про ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України.
Інформація про рух справи в суді першої інстанції заяви та клопотання сторін
Ухвалою від 13.03.2026 відкрито провадження у справі, Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з викликом сторін. Залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача Службу у справах дітей Черкаської міської ради - ЄДРПОУ 37853141, індекс 18002, Україна, Черкаська обл., місто Черкаси, вулиця Благовісна, будинок 170. Третій особі надати до суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_5 . Призначено підготовче засідання на 31.03.2025, відповідачу встановлено строк для подання відзиву /а.с. 21/.
13.03.2026 відповідачу ОСОБА_2 судом направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та судову повістку на адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_4 і /а.с. 23/.
18.03.2026 через систему "Електронний суд" представник третьої особи - Служби у справах дітей Черкаської міської ради Троян Олена Володимирівна подала заяву, якою просить суд замінити третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі № 590/202/26 із Служби у справах дітей Черкаської міської ради на виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування (ЄДРПОУ 04061547), посилаючись на норми ст. 56 ЦК України /а.с. 31/.
Також 18.03.2026 через систему "Електронний суд" отримано клопотання Троян Олени Володимирівни про проведення судового засідання 31.03.2026 о 09.00 год. та всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів /а.с. 34/.
Ухвалою суду від 18.03.2026 /а.с. 37/ Клопотання про заміну 3-ї особи у справі задоволено. Замінено третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі на Виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування (ЄДРПОУ 04061547) та задоволено клопотання представника 3-ї особи Троян Олени Володимирівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.
Подане 23.03.2026 Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задоволено протокольною ухвалою від 31.03.2026 /а.с. 41, 49-51/. 
Ухвалою суду від 31.03.2026 закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 13.05.2026. Зобов`язано Виконавчий комітет Черкаської міської ради як органу опіки та піклування у строк до 13.05.2026 провести необхідну соціальну роботу з родиною та підготувати письмовий висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Наголошено, що Висновок має бути складений із дотриманням вимог, визначених ст. 19 Сімейного кодексу України, та затверджений відповідним рішенням виконавчого комітету. Належним чином завірену копію рішення виконавчого комітету разом із висновком направити на адресу суду у встановлений вище строк. Задоволено Клопотання представника позивача Ястремської А.М. про виклик свідків.
21.04.2026 представником третьої особи подано ВИСНОВОК про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітнього ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зазначеному документі детально викладено результати проведеної Службою у справах дітей Черкаської міської ради роботи з батьком та дитиною. 
Ухвалою суду від 07.05.2026 Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції задоволено.
Відповідач ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду відповідно до вимог ЦПК України, в жодне судове засідання не з`явилася. Сповіщався як за зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_5 , так і за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_6 . Будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності, клопотань про відкладення розгляду або ВІДЗИВУ на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.
Зважаючи на відсутність заперечень з боку позивача щодо заочного розгляду справи, суд, керуючись положеннями ст. 280-282 ЦПК України, постановив протокольну ухвалу про розгляд справи за правилами заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів.
Пояснення сторін, які беруть участь у справі
Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, Пояснила, що ОСОБА_5 є батьком їхнього спільного сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Шлюб між ними розірвано 06.10.2020 року через те, що спільне життя не склалося. З моменту народження сина відповідач повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не виявляє інтересу до дитини, не цікавиться його життям, здоров`ям, вихованням та розвитком. Зараз вона перебуває у шлюбі з іншим чоловіком, який дитину вважає своїм сином та бажає усиновити.
Представник позивача адвокат ЯСТРЕМСЬКА А.М. позовні вимоги підтримав. 
Представник третьої особи - Виконавчого комітету Черкаської міської ради як органу опіки та піклування - Троян О.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Надані нею пояснення корелюють із висновком органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав. 
Представник третьої особи - начальник служби у справах дітей Ямпільської селищної ради Левченко О.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. 
У судовому засіданні в режимі відеоконференції, за участю педагога, з дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства, враховуючи вікові та розвиткові можливості дитини, було заслухано думку малолітнього ОСОБА_2 , 2018 року народження. У силу свого малолітнього віку дитина неохоче йшла на контакт під час дистанційного спілкування, проте зазначила, що проживає разом із мамою та батьком ОСОБА_11 , а свого біологічного батька ОСОБА_12 взагалі не знає та ніколи не бачила.
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування
Обов`язок батьків щодо виховання та розвитку передбачений ст.150 СК України.
Згідно ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Частиною першою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
За змістом роз`яснень, викладених у п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.
Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).
Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у п. 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння, вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.
Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Згідно з ч. 4 ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів, зокрема, щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування.
Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).
Частиною 6 статті 19 Сімейного кодексу України визначено, що суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Суд, враховуючи зміст вказаного висновку органу опіки та піклування, вважає його повним, всебічним та достатньо обґрунтованим, оскільки в ході розгляду даної цивільної справи викладені в ньому обставини знайшли своє підтвердження.
При ухвалені рішення суд враховує рішення Європейського суду з прав людини від 18.12.2008 у справі «Савіни проти України», де встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання (п. 48).
Необхідно зазначити, що ухилення від виконання юридичного обов`язку - виконання батьківських обов`язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що перешкод у спілкуванні з дитиною йому ні хто не чинив і не чинить.
Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Фактичні обставини встановлені судом; зміст спірних правовідносин; докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини; оцінка доказів та аргументів сторін.
Відповідно до копії Свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_3 від 25.09.2025 /а.с. 16/ 25.09.2025 було укладено шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_14 /позивачкою по справі/, про що 25.09.2025 складено відповідний актовий запис №118, прізвища подружжя після реєстрацію шлюбу: ОСОБА_13 /а.с. 16/.
Відповідно до копії Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 , виданого 16.02.2018 /а.с. 7/ ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_16 , про що 16.02.2018 складено відповідний актовий запис №01. Батьки: батько ОСОБА_17 , мати ОСОБА_18 .
Мати ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 /а.с. 20/, фактично разом із сином проживають за адресою: АДРЕСА_7 /про що свідчить Копія договору оренди нерухомого майна зворот а.с. 7-8, та інформація з ВИСНОВОКУ про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітнього ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 /.
Батько ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 /а.с. 19/, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 /інформацію про фактичне місце проживання містить ВИСНОВОК про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітнього ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 /.
Судовим наказом від 26.12.2018 по Справі №692/945/18 Стягнуто з ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання:  АДРЕСА_4 , на користь ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини заробітку /доходу/ платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2018 року і до повноліття дитини /а.с. 13/.
Відповідно до Постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.08.2019 на виконанні державного виконавця Ямпільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Сумській області Снігур О.В. перебуває ВП НОМЕР_6 про стягнення з ОСОБА_22 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі частини заробітку /доходу/ платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16 жовтня 2018 року і до повноліття дитини. Стягувач ОСОБА_24 /а.с. 9/.
Згідно ДОВІДКИ про наявність заборгованості зі сплати аліментів, виданої Ямпільським відділом державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції гр. ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який (яка) проживає за адресою: АДРЕСА_2 , від 27 листопада 2025 року , про те, що згідно з матеріалами виконавчого провадження № НОМЕР_5, відкритого 18.04.2019, про виконання Судовий наказ № 2-н/692/34/18 від 26.12.2018 Стягнути з ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітнього сина- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з дати пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 16 жовтня 2018 року. що пред`явлено до примусового виконання 17.04.2019, станом на 01.11.2025 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та становить 202653 грн. 41 коп.
Згідно з Розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, станом 13.01.2026 року сукупний розмір заборгованості ОСОБА_22 по аліментам складає 221976,81 грн. /розрахунок за період: з грудень 2018 по грудень 2025 року/ /а.с. 14/.
Відповідно до Довідки від 21.11.2025 за № 368, виданої Черкаським колегіумом "Берегиня" Черкаської міської ради Черкаської області,  ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно навчається у 2-А класі Черкаського колегіуму «Берегиня» Черкаської міської ради Черкаської області.
Згідно Характеристики на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , учня 2-А класу Черкаського колегіуму «Берегиня» Черкаської міської ради Черкаської області, ОСОБА_6 навчається у колегіумі з першого класу. Зарекомендував себе як старанний, працелюбний, уважний учень. Навчається в повну міру своїх сил. Гарно запам`ятовує навчальний матеріал. Виявляє логічне та творче мислення. Має добрий загальний розвиток, здібності до вивчення математики. Багато читає. ОСОБА_2 товариський, розсудливий, активний. Має багато друзів, підтримує дружні стосунки з багатьма учнями. Уміє знаходити взаєморозуміння з оточуючими, ставити запитання, домовлятися. Вміє приймати рішення і нести за них відповідальність. Зовнішній вигляд учня завжди охайний, шкільне приладдя в порядку. Мати, ОСОБА_3 , приділяє належну увагу вихованню сина. Вона систематично відвідує школу, цікавиться успіхами ОСОБА_7 , стосунками сина з однокласниками, його самопочуттям. Бере активну участь у класних батьківських зборах, залучається до вирішення організаційних питань класу. Користується авторитетом серед інших батьків. Батько, ОСОБА_5 , батьківські збори не відвідує, успіхами сина, його навчанням, самопочуттям не цікавиться.
Відповідно до ДОВІДКИ Виданої ОСОБА_25 , вона дійсно працює машиністом з прання та ремонту спецодягу (білизни) в дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) №65 «Котигорошко» Черкаської міської ради з 01.10.2024 року (наказ №138-к від 27.09.2024 року) по теперішній час.
Згідно з ХАРАКТЕРИСТИКОЮ, складеною Завідувачем ДНЗ №65 «Котигорошко» 04.12.2025p. на машиніста з прання та ремонту спецодягу ДОШКІЛЬНОГО НАВЧАЛЬНОГО ЗАКЛАДУ (ясла-садок) №65 «Котигорошко» Черкаської міської ради  ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - ОСОБА_3 працює на посаді машиніста з прання та ремонту спецодягу в ДНЗ №65 «Котигорошко» з 01.10.2024 року по теперішній час. За час роботи зарекомендувала себе як відповідальний, сумлінний та працелюбний ОСОБА_25 досконало знає та чітко дотримується посадових інструкцій, правил техніки безпеки, вимог виробничої санітарії та протипожежного захисту. До своїх безпосередніх обов`язків ставиться з високою відповідальністю. Забезпечує своєчасне та якісне прання, сушіння та прасування білизни (постільної, столової), спецодягу персоналу та інших м`яких засобів. Весь текстиль у закладі завжди утримується у чистому та охайному стані. ОСОБА_25 також професійно виконує ремонт спецодягу та білизни, проявляючи при цьому майстерність та актуальність, що дозволяє продовжити термін експлуатації речей. Вона дбайливо ставиться до обладнання пральні, забезпечує його правильну експлуатацію та чистоту на робочому місці. Раціонально використовує мийні засоби та електроенергію. За характером спокійна, врівноважена, доброзичлива. Користується повагою трудовому колективі. Завжди готова прийти на допомогу колегам. Своєю працею ОСОБА_25 створює необхідні затишні та гігієнічні умови для перебування вихованців дошкільному закладі. Дисциплінарних стягнень не має.
Згідно з ДОВІДКИ ПРО ДОХОДИ виданої гр. ОСОБА_25 , яка займає посаду Машиніст із прання та ремонту спецодягу (білизни) Загальна сума доходів за період з 1 листопада 2024 по 31 жовтня 2025 без урахування аліментів становить 121'938.85 грн.
Згідно з ВИСНОВКОМ про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітнього ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 : «Розглянувши ухвалу Ямпільського районного суду Сумської області від 31.03.2026 у справі № 590/202/26 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , треті особи служба у справах дітей Ямпільської селищної ради, виконавчий комітет Черкаської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав щодо зобов`язання виконавчого комітету Черкаської міської ради підготувати письмовий висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно дитини ОСОБА_2 , матеріали, надані до суду ОСОБА_3 , інформацію служби у справах дітей Менської міської ради Чернігівської області (лист від 07.04.2026 № 01-26/47) та заяву ОСОБА_5 від 15.04.2026, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Черкаської міської ради (далі - Комісія) від 15.04.2026 № 11/14, орган опіки та піклування встановив наступні факти:
Громадяни ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьками малолітнього ОСОБА_2 . 
Мати ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично разом із сином проживають за адресою: АДРЕСА_7 . 
Батько ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 .
Із позовної заяви слідує, що з 06.10.2017 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 перебували у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають спільного сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Рішенням Драбівського районного суду Черкаської області від 06.10.2020 (справа № 692/686/20) шлюб між ними було розірвано. Згідно із судовим наказом Драбівського районного суду Черкаської області від 26.12.2018 (справа № 692/945/18) з ОСОБА_5 стягнуто аліменти на утримання сина - ОСОБА_2 . У відділі державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № НОМЕР_5 з примусового виконання судового наказу від 26.12.2018. Згідно з довідкою про наявність заборгованості, що додана до позовної заяви, станом на 13.01.2026 заборгованість зі сплати аліментів складає 221 976 грн. 
Як зазначено у позовній заяві, починаючи з народження сина батько почав ухилятися від виконання своїх батьківських обов`язків, не приділяв уваги дитині, не займався його вихованням. Після розлучення ситуація не змінилася, ОСОБА_5 взагалі не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, його навчання, підготовку до самостійного життя. Син не вважає його своїм батьком та не бажає з ним спілкуватися, оскільки практично не пам`ятає його. Фактично ОСОБА_5 зник з життя дитини, зв`язок з ним не підтримує, місце його перебування матері дитини не відоме. 
До позовної заяви додано характеристику на учня 2-А класу Черкаського колегіуму «Берегиня» Черкаської міської ради Черкаської області ОСОБА_2 , відповідно до якої хлопець навчається у закладі з першого класу. Батько ОСОБА_5 батьківські збори не відвідує, успіхами сина, його навчанням, самопочуттям не цікавиться. 
31.03.2026 під час судового засідання по справі представник служби у справах дітей Ямпільської селищної ради повідомила, що ОСОБА_5 на території громади зареєстрований, але фактично не проживає упродовж багатьох років. З огляду на зазначену інформацію, спеціалістами служби у справах дітей Черкаської міської ради (далі - Служба) опрацьовано інформацію, що міститься у відкритому доступі на сайті «Судова влада Україна». За наявною у відкритих джерелах інформацією ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. У постановах суду місцем вчинення адміністративних правопорушень вказано с. Блистова Корюківського району Чернігівської області. 
Враховуючи зазначене, Службою направлено листи за місцем реєстрації ОСОБА_5 - до служби у справах дітей Ямпільської селищної ради Сумської області від 01.04.2026 № 1343-01-16 та за місцем його можливого проживання - до служби у справах дітей Менської міської ради Чернігівської області від 01.04.2026 № 1338-01-16, з метою з`ясування його точного місця перебування, отримання наявної щодо нього інформації, зокрема про виконання батьківських обов`язків, про засоби зв`язку з ним та за можливості з`ясування думки ОСОБА_5 стосовно позбавлення його батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 . 
Відповідно до листа служби у справах дітей Менської міської ради від 07.04.2026 № 01-26/47 встановлено, що ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_6 . 
Службою у справах дітей Менської міської ради проведено обстеження умов проживання, про що складено акт від 06.04.2026. Згідно з актом  ОСОБА_5 проживає за вказаною адресою разом із співмешканкою ОСОБА_28 та її матір`ю ОСОБА_29 близько п`яти років. Житло належить ОСОБА_28 та складається з двох кімнат. Санітарно-гігієнічні умови проживання потребують кращого. Кімнати потребують косметичного ремонту та прибирання. Опалення пічне. ОСОБА_5 має тимчасові заробітки 200 грн. вдень, працює 2-4 рази на тиждень. Зі слів старости села, зловживає спиртними напоями. 
На момент відвідування ОСОБА_5 перебував на заробітках. 
При спілкуванні у телефонному режимі із спеціалістами служби у справах дітей Менської міської ради (тел. НОМЕР_7) він повідомив, що заперечує проти позбавлення батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_2 . 
Відповідно до листа служби у справах дітей Ямпільської селищної ради Сумської області від 08.04.2026 № 01-07/75, згідно з інформацією Воздвиженського старостинського округу від 07.04.2026 № 09/1 встановлено, що ОСОБА_5 за адресою місця реєстрації не проживає багато років. Будинок, в якому він зареєстрований, не придатний для проживання. Близькі родичі, знайомі, які могли б надати будь-яку інформацію стосовно ОСОБА_5 , відсутні. Будь-яка інша інформація стосовно ОСОБА_5 відсутня. 
Спеціалістами Служби обстежено місце проживання дитини, за результатами якого складено акт від 09.04.2026 № 224 та встановлено, що для малолітнього ОСОБА_2 створено умови для проживання. Під час обстеження ОСОБА_3 повідомила, що ОСОБА_5 не проживає з ними майже з самого народження дитини, про місце його перебування їй нічого невідомо. Малолітній ОСОБА_7 повідомив, що батька не пам`ятає, бачив його фото у бабусі, більше нічого про нього не знає. 
У ході телефонної розмови із спеціалістом Служби ОСОБА_5 повідомив, що змінив свою позицію. Він надіслав заяву від 15.04.2026 про проведення засідання Комісії без його участі, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місця його проживання та зазначив, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина ОСОБА_2 .
На засіданні Комісії ОСОБА_3 підтримала свої позовні вимоги та повідомила, що син не пам`ятає батька взагалі, вважає своїм батьком її нинішнього чоловіка. 
Малолітній  ОСОБА_7 повідомив членам Комісії, що у нього є два батька, проте батька ОСОБА_12 він ніколи не бачив та не знає. 
Позиція ОСОБА_5 була озвучена із його письмової заяви. 
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини. 
Згідно із постановою Верховного Суду України від 19.02.2025 у справі № 147/277/24 свідоме, тривале ухилення від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини, що призвело до відсутності психоемоційного зв`язку між батьком та дитиною, заява останнього про позбавлення його батьківських прав стосовно дитини, адаптованість дитини до відносин у сім`ї є достатніми підставами для позбавлення батьківських прав. 
Наявними документами підтверджується той факт, що батько ухиляється від виконання покладених на нього обов`язків по вихованню дитини, що виражається в його бездіяльності та свідомому нехтуванні батьківськими обов`язками, чим позбавив сина права на належне батьківське виховання та утримання. 
Позбавлення ОСОБА_5 батьківських прав повністю відповідає інтересам дитини, яка не повинна страждати через те, що батько не піклується про неї, не дбає про її фізичний та духовний розвиток, свідомо поклавши виконання цих обов`язків на матір дитини. 
З огляду на викладене, виконавчий комітет Черкаської міської ради як орган опіки та піклування вважає доцільним та таким, що відповідає якнайкращим інтересам дитини, позбавлення батьківських ОСОБА_5 відносно малолітнього ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_30  суду пояснив, що давно знає позивачку, яка є його племінницею. Свідок підтвердив обставини, викладені у позовній заяві. Зазначив, що з моменту народження неповнолітнього ОСОБА_7 відповідач ОСОБА_5 жодного разу не з`являвся, вихованням та розвитком сина не цікавиться, матеріально дитину не надає та повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків.
Допитана в якості свідка  ОСОБА_31 надала суду аналогічні покази, зазначивши, що є подругою /разом працювали/ та кумою позивачки. Свідок вказала, що їй достеменно відомо про те, що відповідач з дня народження сина ОСОБА_7 жодної участі у його житті не бере, дитиною не цікавиться, батька ОСОБА_7 ніколи не бачив. З пологового будинку після народження ОСОБА_7 позивачку забирали її батьки, відповідач в цьому участі не брав. Усі батьківські обов`язки одноособово виконує матір дитини.
Суд визнає ці докази належними та допустимими, і погоджується з наведеними у Висновку доводами, оскільки вони об`єктивно відображають дійсний стан виконання відповідачкою батьківських обов`язків та базуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини.
Окрему увагу суд звертає на процесуальну поведінку відповідача ОСОБА_22 .. Попри те, що справа перебуває на розгляді суду тривалий час (з березня 2026 року), та вжиті судом вичерпні заходи щодо його сповіщення, відповідач виявив повну процесуальну байдужість.
Зокрема, судом було роз`яснено право брати участь у судовому засіданні як безпосередньо, так і в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за умови реєстрації в Електронному кабінеті (а.с.110). Проте, жодних заяв, клопотань про участь у засіданні дистанційно чи Відзиву на позов від ОСОБА_22 на адресу суду не надходило.
Така поведінка у сукупності з багаторічним самоусуненням від виховання сина свідчить про наявність у відповідача стійкої та незмінної позиції щодо небажання виконувати свої батьківські обов`язки. Відсутність будь-якого інтересу до судового процесу, у якому вирішується питання його правового зв`язку з дитиною, лише підтверджує повний розрив емоційного контакту з малолітнім.
ВИСНОВОК СУДУ
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, представників органу опіки та піклування, покази свідків, суд приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, проте у даній справі воно цілком відповідає «найкращим інтересам дитини», що є пріоритетом згідно з Конвенцією ООН про права дитини. Судом беззаперечно встановлено факт тривалого, свідомого та системного самоусунення ОСОБА_22 від виконання батьківських обов`язків.
На підставі викладеного, суд вважає позбавлення ОСОБА_22 батьківських прав єдиним законним засобом захисту прав та інтересів малолітньої дитини.
Щодо розподілу судових витрат
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачкою сплачено судовій збір в сумі 1331 грн. 20 коп. /а.с.1/, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки.
На підставі ст.ст. 150, 164 ч.1 п.2, ст. 165, 180-183, 191 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10-11, 60-61, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Позовні вимоги  ОСОБА_3  до  ОСОБА_5  про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав  ОСОБА_5 ,  ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини - сина  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до ч.6 ст.164 Сімейного кодексу України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним чинності направити державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дітей.
Стягнути з  ОСОБА_5 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_2 / на користь ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 / - 1331 грн. 20 коп. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. 
В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.
Повний текст складено 30.07.2026.

Суддя :       О.В. Сатарова