ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
"13" липня 2026 р.	м. Одеса 	Справа № 916/1239/26	

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.
при секретарі судового засідання Задорожному А.О.,

за участю представників: 
від позивача: Гудима І.Б.;
від відповідача: Луценко В.Л.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:
за позовом Обслуговуючого кооперативу «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ – 1» (вул. Горіхова, 7, с. Фонтанка, Одеський район, Одеська область, 67571; код ЄДРПОУ 20992104);
до відповідача  ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 );
про стягнення 54 720,70 грн, - 

1. Суть спору.
01.04.2026 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх.№1272/26) Обслуговуючого кооперативу «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ – 1» до відповідача – ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути заборгованість зі сплати членських внесків 67 772 грн, 17 421,60 грн пені, 12 589,51 грн інфляційних втрат, 4 708,95 грн 3 % річних та 20 000,00 грн штрафу.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено обов`язок, як члена кооперативу, щодо своєчасної сплати всіх видів встановлених внесків та платежів за період з липня 2025 по січень 2026 в загальному розмірі 67 772 грн, у зв`язку з чим позивачем на дану суму нараховано та заявлено до стягнення 17 421,60 грн пені, 12 589,51 грн інфляційних втрат, 4 708,95 грн 3 % річних та 20 000,00 грн штрафу.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії по справі.
Ухвалою суду від 06.04.2026 позовну заяву було залишено без руху, у зв`язку з недотриманням позивачем вимог п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України.
13.04.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх.12477/26).
Ухвалою суду від 20.04.2026 було відкрито провадження у справі №916/1239/26 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін із призначенням судового засідання на 21.05.2026 о 14:00.
11.05.2026 до суду від відповідача надійшов відзив (вх.№16246/26).
21.05.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№17709/26).
У судовому засіданні 21.05.2026, за участі відповідача, суд, без оформлення окремого процесуального документа, постановив ухвалу про задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи та відклав розгляд справи по суті на 03.06.2026 о 14:00.
28.05.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про участь представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх.№18558/26).
Ухвалою суду від 01.06.2026 клопотання представника Обслуговуючого кооперативу «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ – 1» (вх.№18558/26) про участь у судовому засіданні при розгляді справи №916/1239/26 в режимі відеоконференції задоволено, забезпечено участь представника Обслуговуючого кооперативу «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ – 1» Гудимі Ігорю Борисовичу у всіх судових засіданнях з розгляду справи №916/1239/26 в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.
03.06.2026 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення (вх.№19384/26).
03.06.2026 до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№19389/26).
У судовому засіданні 03.06.2026 за участі представників сторін, суд залучив клопотання про витребування доказів до матеріалів справи, залишив дане клопотання на розгляді та, без оформлення окремого процесуального документа, суд оголосив перерву в розгляді справи по суті до 13.07.2026 о 16:30.
13.07.2026 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення по справі (вх.№24497/26).
У судовому засіданні 13.07.2026, за участі представників сторін, суд проголосив скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу про закриття провадження у справі в частині основного боргу та скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення у справі та відклав складення повної ухвали та повного рішення на строк до 20.07.2026.

3. Аргументи учасників справи.
3.1. Обслуговуючого кооперативу "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ – 1".
В якості обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ОСОБА_1 , є асоційованим членом дачно-будівельного кооперативу "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ" та власником земельної ділянки, яка розташована на території даного кооперативу, назву якого було змінено на Обслуговуючий кооператив "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ – 1".
Також позивач зазначає, що у відповідності до положень Статуту ОК "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ – 1" члени та асоційовані члени кооперативу зобов`язані своєчасно сплачувати всі види встановлених внесків та платежів у порядку, строки та розмірах, визначених органами управління Кооперативом.
Крім того позивач вказує, що за період з лютий 2022 - січень 2026 відповідач порушував строки оплати та розмір виставлених щомісячних рахунків на оплату членських внесків, відтак Кооператив, керуючись п. 8.7 Статуту, почав обліковувати заборгованість відповідача яка, станом на 31.01.2026 в загальному обсязі становить 67 772 грн.
Позивач зазначає, що у зв`язку з виникненням заборгованості, на її розмір було нараховано пеню в сумі 17 421,60 грн, інфляційні втрати у розмірі 12 589,51 грн, 3 % річних у розмірі 4 708,95 грн, а також штраф у сумі 20 000,00 грн, які позивач також заявляє до стягнення з відповідача.

3.2. Аргументи ОСОБА_1 .
У відзиві на позовну заяву відповідач зазначає, що під час розгляду справи ним було погашено основний борг та станом на момент подання відзиву відсутній предмет спору.
Відповідач вважає надмірними та неспівмірними нарахування пені, інфляційних втрат, 3 % річних та штрафу, оскільки основний борг було погашено відповідачем та позивачем не обґрунтовано належними документами порядку здійснення відповідних нарахувань (рішення зборів, кошториси, положення).
Також відповідач зазначає, що кооператив не надавав прозорого роз`яснення механізму формування внесків, не відповідав на численні письмові звернення, не забезпечив належної комунікації перед зверненням до суду.
Враховуючи викладене відповідач просить суд відмовити у задоволенні позивних вимог ОК "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ – 1" про стягнення пені, штрафу, 3 % річних та інфляційних втрат, або істотно зменшити їх розмір.

4. Фактичні обставини справи встановлені судом.
ОСОБА_1 є асоційованим членом Дачно-будівельного кооперативу "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ" згідно заяви про вступ до складу асоційованих членів кооперативу від 01.12.2003 та протоколу загальних зборів кооперативу №04 від 01.12.2003.
Відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ОД№092967 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, розташованої на території ДБК "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ" вул. Горіхова, 7, загальною площею 0,094 га.
Рішенням загальних зборів членів ДБК "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ", оформленим протоколом від 01.03.2023 №01/03/23, змінено назву кооперативу на Обслуговуючий кооператив "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1" та затверджено Статут Обслуговуючого кооперативу "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1" у новій редакції.
28.10.2024 було проведено державну реєстрацію Обслуговуючого кооперативу "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1" про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис № 1005381070034000286 (67571, Одеська обл., Одеський р-н, с. Фонтанка, вул. Горіхова, буд. 7).
У матеріалах справи наявні копії Статуту ОК "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1", в редакції затвердженій загальними зборами членів Кооперативу протоколом №01/03/23 від 01.03.2023 (далі – Статут у редакції від 01.03.2023), Статуту ОК "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1", в редакції затвердженій загальними зборами членів Кооперативу протоколом №13/08/25 від 13.08.2025 (далі – Статут у редакції від 13.08.2025).
Так відповідно до п.п. 2.2., 3.1., 3.2. Статуту, в редакції від 01.03.2023 та Статуту в редакції від 13.08.2025, кооператив є неприбутковою організацією, створений шляхом об`єднання фізичних та юридичних осіб на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю для обслуговування переважно членів та асоційованих членів Кооперативу, а також інших осіб з метою провадження їх господарської діяльності, не ставлячи за мету отримання прибутку.
Метою створення Кооперативу є забезпечення реалізації та захисту прав, свобод і інтересів його членів та асоційованих членів Кооперативу; задоволення економічних, соціальних та інших: потреб, пов`язаних із реалізацією права на використання земельної ділянки для ведення садівництва, з метою виробництва сільськогосподарської продукції для власного споживання, та використання земельної ділянки для ведення індивідуального дачного будівництва з метою обслуговування житлових, дачних та садових будинків, а також для сумісної реалізації членами та асоційованими членами Кооперативу права на відпочинок, проведення дозвілля та зміцнення здоров`я.
Одними із основних завдань кооперативу є, зокрема: організація діяльності мереж інженерно-технічного забезпечення кооперативу, що безпосередньо використовуються для можливості тепло-, газо-, електро-, водопостачання та водовідведення на земельних ділянках членів та асоційованих членів кооперативу, а також організація оплати за це відповідним організаціям; надання повного комплексу послуг членам та асоційованим членам кооперативу по експлуатації та догляду за будинками, спорудами та прилеглою територією тощо, та не членам кооперативу в обсягах, встановлених законодавством; сприяння членам та асоційованим членам кооперативу в отриманні ними умов комфортного проживання і життєзабезпечення, підтримання необхідного санітарного стану території кооперативу та іншого сервісу належної якості, тощо.
Згідно з п.п. 4.1., 4.3. Статуту в редакції від 01.03.2023 та згідно з п.п. 4.4 Статуту від 13.08.2025, у Кооперативі встановлюються наступні внески, які сплачуються членами та асоційованими членами Кооперативу: вступні внески; пайові внески, членські внески; цільові внески. Членські внески складаються з Членського та Додаткового членського внеску та є грошовими неповоротними внесками, які щомісячно сплачуються членами та асоційованими членами Кооперативу для забезпечення поточної діяльності кооперативу, в тому числі на утримання і благоустрій інфраструктури Кооперативу; на утримання, ремонт та обслуговування мереж інженерно-технічного забезпечення; оплату праці працівників Кооперативу; на сплату кооперативом комунальних послуг (енергопостачання, водопостачання, водовідведення та вивіз сміття), якими користуються члени та асоційовані члени Кооперативу, тощо.
Членами та асоційованими членами Кооперативу можуть бути громадяни України, громадяни інших держав та особи без громадянства, віком не молодші 16-ти років, а також юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які виявили бажання прийняти участь в досягненні мети та здійсненні завдань Кооперативу, визнають положення Статуту, дотримуються його вимог, сплатили вступний внесок та внесли пайовий внесок. У випадку, коли власником земельної ділянки є особа молодша 16-ти років, заяву про вступ в члени або асоційовані члени Кооперативу підписує один з батьків або будь-який інший законний представник неповнолітньої особи, який приймає всі права та обов`язки, передбачені Статутом для члена або асоційованого члена Кооперативу. З дати набрання власником земельної ділянки 16-ти річного віку він набуває права та обов`язки члена (асоційованого члена) Кооперативу, заява подана його законним представником зберігає чинність і жодних додаткових юридичних дій ним не вчинюється (п. 5.1. Статуту).
Відповідно до п.п. 7.3., 7.6., 8.2. Статуту в редакції від 01.03.2023 та Статуту від 13.08.2025, асоційовані члени кооперативу зобов`язані, зокрема, виконувати вимоги Статуту, Положень, Правил та рішень органів управління Кооперативу; виконувати вказівки посадових осіб Кооперативу (Голова Кооперативу, головний бухгалтер, економіст, заступник голови кооперативу з безпеки), які надані в межах їх повноважень і компетенції, своєчасно сплачувати всі види встановлених внесків, інших платежів та паїв у порядку, строки та розмірах, визначених даним Статутом; узгоджувати проект будівництва житлових, садових, дачних та інших будівель і споруд з органами управління Кооперативу; дотримуватись та виконувати норми законодавства України з питань будівництва жилих/дачних/садових будинків та прилеглих обслуговуючих споруд, Внутрішніх Правил проживання на території ОК "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1", Правил здійснення забудови земельних ділянок на території Кооперативу, Положення про організацію пропускного режиму і пересування по території ОК "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1", Положення про електропостачання дачних і садових будинків членів (асоційованих членів) ОК "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1", Положення про водопостачання та водовідведення дачних будинків членів (асоційованих членів) ОК "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1", Положення про фонди та внески ОК "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1", які встановлені органами управління в Кооперативі загальноприйняті правила утримання жилого/дачного/садового будинку та прибудинкової території, правила пожежної безпеки, чистоти і порядку в місцях загального користування, та інші правила, які встановлені або будуть встановлені в Кооперативі та нормативно-правовими актами України.
До асоційованих членів Кооперативу за невиконання ними своїх обов`язків може бути застосована відповідальність, передбачена законодавством України та цим Статутом.
За грубе порушення, яке виражається у тривалій затримці (більше ніж 1 місяць) або відмові від сплати членом або асоційованим членом будь-яких видів внесків, інших платежів або їх частин, відмові відшкодувати завдані збитки з вини порушника, Голова кооперативу вправі прийняти Рішення про стягнення заборгованості з урахуванням збитків, пені та штрафів, розмір яких визначається Головою Кооперативу та затверджується Загальними зборами членів Кооперативу.
Згідно п.п. 9.1., 9.6., 9.12. Статуту в редакції від 01.03.2023 та Статуту від 13.08.2025, органами управління Кооперативу є Загальні Збори членів кооперативу, Голова Кооперативу, Ревізор Кооперативу. Загальні збори членів Кооперативу можуть передавати частину своїх повноважень Голові Кооперативу. До повноважень Голови кооперативу відноситься, зокрема: прийняття рішень про застосування відповідальності за порушення Статуту, Положень або Правил, встановлених Статутом, в межах своїх повноважень, у тому числі встановлення розміру оплати відновлення організації забезпечення електро-, водозабезпечення, водовідведення, послуг зв`язку; визначення розміру та терміну сплати пені і штрафів при застосуванні до порушників встановлених санкцій. 
Протоколом Загальних зборів членів кооперативу № 09 від 31.05.2016, а також п. 8.4 Статуту в редакції від 13.08.2025 встановлена пеня за несвоєчасну сплату членських внесків, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка нараховується за кожний день прострочення, починаючи з 1 числа наступного за поточним місяцем.
Також у п. 8.5 Статуту в редакції від 13.08.2025, зазначено право кооперативу нараховувати штраф у розмірі, визначеному Положенням про фонди та внески ОК "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1" затверджених рішенням загальних зборів ОК "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1" №31/12/2025 від 31.12.2025, згідно п.5.4.2 якого, за несвоєчасну сплату Членського внеску та Додаткового членського внеску встановлюється штраф у розмірі: 20 000,00 грн за несвоєчасну сплату внесків більше 120 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати внесків.
Крім того п. 5.4.3 Положення визначено, що за не виконання зобов`язання більше ніж 1 місяць, в тому числі, відмові від сплати членом Кооперативу, асоційованим членом Кооперативу будь-яких видів внесків, інших платежів або їх частин, відмові відшкодувати завдані порушником збитки, Голова кооперативу вправі прийняти Рішення про нарахування та стягнення заборгованості з урахуванням збитків спричинених діями порушника, пені та штрафів, розмір яких визначається Головою Кооперативу, Статутом, Правилами та Положеннями Кооперативу, з урахуванням існуючого індексу інфляції за весь час прострочення, а також річних відсотків, у розмірі 3% від простроченої суми.
У матеріалах справи наявні копії Розпоряджень ОК "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1" щодо встановлення розміру членського внеску за період з 01.11.2024 по 01.06.2026, копія довідки про тарифи по членським внескам ОСОБА_1 , копія довідки щодо заборгованості ОСОБА_1 з оплати членських внесків перед ОК "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1" за період за період з 01.02.2022 по 31.01.2026, розрахунок заборгованості ОСОБА_1 перед ОК "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1". Також у матеріалах справи наявні рахунки на оплату членських внесків складені ОК "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1" а також копії платіжних документів за якими ОСОБА_1 здійснював оплату даних рахунків.
Відповідно до квитанцій №291975018 від 13.04.2026 на суму 46 908,00 грн та №292177748 від 14.04.2026 на суму 23 952,00 грн, ОСОБА_1 здійснив сплату 70 860,00 грн на користь ОК "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1" та тим самим здійснив погашення суми основного боргу в розмірі 67 772,00 грн, що заявлена до стягнення позивачем.
У зв`язку з погашенням відповідачем суми основного боргу під час розгляду справи судом було постановлено ухвалу про закриття провадження у даній справі в частині стягнення основного боргу.
Крім того у матеріалах справи наявні розрахунок пені що нараховано на заборгованість яка існувала протягом періоду з 01.02.2025 по 31.01.2026 та яка становить 17 421,60 грн, розрахунок 3 % річних що нараховані на заборгованість яка існувала за період з 01.03.2023 по 31.01.2026 та які становлять розмір 4 708,95 грн, розрахунок інфляційних втрат що нараховані на заборгованість яка існувала протягом періоду з 01.03.2023 по 31.01.2026 та розмір який становить 12 589,51 грн, а також у зв`язку з несвоєчасної сплати внесків більше 120 календарних днів позивачем нараховано штраф у розмірі 20 000,00 грн.

5. Позиція суду щодо встановлених обставин справи.
Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. 
Відповідно до ст.ст. 2, 6, 9, 23 Закону України "Про кооперацію", кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Обслуговуючий кооператив - це кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу. Обслуговуючий кооператив надає послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку. Вступний внесок - грошовий чи інший майновий неповоротний внесок, який зобов`язана сплатити особа у разі вступу до кооперативної організації. Членський внесок - грошовий неповоротний внесок, який періодично сплачується членом кооперативного об`єднання для забезпечення поточної діяльності кооперативного об`єднання.
Статтею 8 Закону України "Про кооперацію" встановлено, що статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.
Членами кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, юридичні особи України та іноземних держав, що діють через своїх представників, які внесли вступний внесок та пай у розмірах, визначених статутом кооперативу, додержуються вимог статуту і користуються правом ухвального голосу. Членом кооперативу може бути фізична особа, яка досягла 16-річного віку і виявила бажання брати участь у його діяльності. Кооператив зобов`язаний вести облік своїх членів та видати кожному з них посвідчення про членство. Вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах, визначених його статутом. Рішення правління чи голови кооперативу про прийняття до кооперативу підлягає затвердженню загальними зборами його членів. Порядок прийняття такого рішення та його затвердження визначається статутом кооперативу (ст.ст. 10,11 Закону України "Про кооперацію").
Згідно ст. 12 Закону України "Про кооперацію", основними правами члена кооперативу є, зокрема, участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.
Положеннями ст. 15 Закону України "Про кооперацію", зокрема, передбачено, що у разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.
Відповідно до ст. 20 Закону України "Про кооперацію", резервний фонд створюється за рахунок відрахувань від доходу кооперативу, перерозподілу неподільного фонду, пожертвувань, безповоротної фінансової допомоги та за рахунок інших не заборонених законом надходжень для покриття можливих втрат (збитків). Спеціальний фонд створюється за рахунок цільових внесків членів кооперативу та інших передбачених законом надходжень для забезпечення його статутної діяльності і використовується за рішенням органів управління кооперативу.
Як було встановлено судом, ОСОБА_1 , який відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ОД№092967, є власником земельної ділянки, розташованої на території ДБК "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ" вул. Горіхова, на підставі заяви про вступ до складу асоційованих членів кооперативу від 01.12.2003 та протоколу загальних зборів кооперативу №04 від 01.12.2003, є асоційованим членом Дачно-будівельного кооперативу "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1".
Рішенням загальних зборів членів ДБК "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ", оформленим протоколом від 01.03.2023 №01/03/23, змінено назву кооперативу на Обслуговуючий кооператив "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1" та затверджено Статут Обслуговуючого кооперативу "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1" у новій редакції.
Також судом встановлено, що положеннями Статутів ОК "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1" встановлено обов`язок, зокрема, своєчасно сплачувати всі види встановлених внесків, інших платежів та паїв у порядку, строки та розмірах, визначених.
Згідно з п.п. 4.1., 4.3. Статуту в редакції від 01.03.2023 та згідно з п.п. 4.4 Статуту від 13.08.2025, у Кооперативі встановлюються членські внески які сплачуються членами та асоційованими членами Кооперативу.
Так предметом спору у даній справі була заборгованість ОСОБА_1 зі сплати членського внеску за період з липня 2025 по січень 2026 у розмірі 67 772,00 грн, яка була погашена відповідачем під час розгляду справи та у зв`язку з чим судом було закрито провадження у справі в цій частині.
Водночас, відповідно до вимог ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
З урахуванням приписів статті 549, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», правовими наслідками порушення грошового зобов`язання, тобто зобов`язання сплатити гроші, є обов`язок сплатити не лише суму основного боргу, а й неустойку (якщо її стягнення передбачене договором або актами законодавства), інфляційні нарахування, що обраховуються як різниця добутку суми основного боргу на індекс (індекси) інфляції, та проценти річних від простроченої суми основного боргу.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштам Таких висновків у подібних правовідносинах Велика Палата Верховного Суду дійшла у постановах від 19.06.2019 року у справах №703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, у постанові від 07.07.2020 року у справі №296/10217/15-ц, у постанові від 08.11.2019 року у справі № 127/15672/16-ц, у постанові від 04.02.2020 року у справі № 912/1120/16.
Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). (п.п. 3.1, 3.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань» №14 від 17.12.2013).
Крім того пунктом 5.4.3 Положення про фонди та внески ОК "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1" затверджених рішенням загальних зборів ОК "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1" №31/12/2025 від 31.12.2025 визначено, що за не виконання зобов`язання більше ніж 1 місяць, в тому числі, відмові від сплати членом Кооперативу, асоційованим членом Кооперативу будь-яких видів внесків, інших платежів або їх частин, відмові відшкодувати завдані порушником збитки, Голова кооперативу вправі прийняти Рішення про нарахування та стягнення заборгованості з урахуванням збитків спричинених діями порушника, пені та штрафів, розмір яких визначається Головою Кооперативу, Статутом, Правилами та Положеннями Кооперативу, з урахуванням існуючого індексу інфляції за весь час прострочення, а також річних відсотків, у розмірі 3% від простроченої суми.
Позивачем на заборгованість, що існувала в період з 01.03.2023 по 31.01.2026, здійснено нарахування 3 % річних та інфляційних втрат.
Відповідно до проведеного позивачем розрахунку розмір 3 % річних становить суму 4 708,95 грн, розмір інфляційних втрат становить суму 12 589,51 грн.
Здійснивши перевірку проведеного позивачем розрахунку, судом встановлено його обґрунтованість та арифметичну правильність, у зв`язку з чим суд зазначає про наявність підстав для задоволення позовних вимог у цій частині.
Також позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню за період з 01.02.2025 по 31.01.2026, яка становить розмір 17 421,60 грн, а також на підставі п.8.6 Статуту, у зв`язку з несвоєчасною сплатою внесків більше 120 календарних днів, позивачем нараховано штраф у розмірі 20 000,00 грн.
Згідно зі ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
У відповідності до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом.
Пунктом 8.4 Статуту в редакції від 13.08.2025, встановлено, що за несвоєчасну сплату членських внесків нараховується штраф, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка нараховується за кожний день прострочення, починаючи з 1 числа наступного за поточним місяцем.
Пунктом 8.5 Статуту, в редакції від 13.08.2025, зазначено право кооперативу нараховувати штраф у розмірі, визначеному Положенням про фонди та внески ОК "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1" затверджених рішенням загальних зборів ОК "ЗОЛОТІ КЛЮЧІ-1" №31/12/2025 від 31.12.2025, згідно п.5.4.2 якого, за несвоєчасну сплату Членського внеску та Додаткового членського внеску встановлено штраф у розмірі: 20 000,00 грн за несвоєчасну сплату внесків більше 120 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати внесків.
Як вбачається із наданого позивачем розрахунку, пеня нарахована протягом періоду з 01.02.2025 по 31.01.2026, на суму заборгованості яка існувала в межах даного періоду.
Здійснивши перевірку проведених позивачем розрахунків пені в розмірі 17 421,60 грн та штрафу в розмірі 20 000,00 грн суд зазначає про їх обґрунтованість та арифметичну правильність.
Однак суд зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про зменшення нарахованих штрафних санкцій.
Так суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Правовий аналіз зазначених приписів свідчить про те, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов та на розсуд суду.
При цьому, в чинному законодавстві України не міститься переліку виняткових випадків (обставин, які мають істотне значення), за наявності яких господарським судом може бути зменшено неустойку, тому вирішення цього питання покладається безпосередньо на суд, який розглядає відповідне питання з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності (подібний висновок міститься у п. 67 постанови Верховного Суду від 16.03.2021 у справі № 922/266/20).
Крім цього, у постанові Верховного Суду від 14.07.2021 у справі №916/878/20 сформульовано висновок, що категорії "значно" та "надмірно", що використовуються в ст.551 ЦК та в ст.233 ГК, є оціночними і мають конкретизуватися у кожному окремому випадку, з урахуванням того, що правила наведених статей направлені на запобігання збагаченню кредитора за рахунок боржника, а також недопущення заінтересованості кредитора у порушенні зобов`язання боржником. 
Верховний Суд у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в п.7.43 постанови від 19.01.2024 у справі №911/2269/22 виснував, що в питаннях підстав для зменшення розміру неустойки правовідносини у кожному спорі про її стягнення є відмінними, оскільки кожного разу суд, застосовуючи дискрецію для вирішення цього питання, виходить з конкретних обставин, якими обумовлене зменшення штрафних санкцій, які водночас мають узгоджуватись з положенням ст.233 ГК і ч.3 ст.551 ЦК, а також досліджуватись та оцінюватись судом в порядку статей 86, 210, 237 ГПК.
Таким чином саме індивідуальний характер підстав, якими у конкретних правовідносинах обумовлюється зменшення судом розміру неустойки (що підлягає стягненню за порушення зобов`язання), а також дискреційний характер визначення судом розміру, до якого суд її зменшує, зумовлюють висновок про відсутність універсального максимального і мінімального розміру неустойки, на який її може бути зменшено, що водночас вимагає, щоб цей розмір відповідав принципам верховенства права. Застосоване у ст.551 ЦК України словосполучення "суд має право" та "може бути зменшений за рішенням суду" свідчить про те, що саме суди першої та апеляційної інстанцій користуються певною можливістю розсуду щодо зменшення розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінюючи розмір збитків та інші обставини, які мають істотне значення. Водночас вирішення цих питань не відноситься до повноважень Верховного Суду, завдання якого полягає лише у перевірці правильності застосування судом першої чи апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи, аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 04.06.2019 у справі №904/3551/18, від 12.02.2020 у справі №916/2259/18, від 24.02.2020 у справі №917/686/19, від 26.02.2020 у справі №922/1608/19, від 15.04.2020 у справі №922/1607/19, від 04.10.2021 у справі №922/3436/20, від 10.11.2022 у справі №910/15705/21, від 01.02.2023 у справі №914/3203/21.
У постанові Верховного Суду від 11.07.2023 у справі №903/486/22 викладена правова позиція про те, що визначення конкретного розміру зменшення штрафних санкцій належить до дискреційних повноважень суду. При цьому, реалізуючи свої дискреційні повноваження, які передбачені статтями 551 ЦК України та 233 ГК України щодо права зменшення розміру належних до сплати штрафних санкцій, суд, враховуючи загальні засади цивільного законодавства, передбачені статтею 3 ЦК України (справедливість, добросовісність, розумність) має забезпечити баланс інтересів сторін, та з дотриманням правил статті 86 ГПК України визначати конкретні обставини справи (як-то: ступінь вини боржника, його дії щодо намагання належним чином виконати зобов`язання, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, дії/бездіяльність кредитора тощо), які мають юридичне значення, і з огляду на мотиви про компенсаційний, а не каральний характер заходів відповідальності з урахуванням встановлених обстави справи не допускати фактичного звільнення від їх сплати без належних правових підстав. 
Зменшення неустойки (штрафу, пені) є протидією необґрунтованого збагачення однією з сторін за рахунок іншої; відповідає цивільно-правовим принципам рівності і балансу інтересів сторін; право на зменшення штрафу направлене на захист слабшої сторони договору, яка в силу зацікавленості в укладенні договору, монополістичного положення контрагенту на ринку, відсутності часу чи інших причин не має можливості оскаржити включення в договір завищених санкцій.
Водночас, слід зазначити, що чинним законодавством не врегульований розмір (відсоткове співвідношення) можливого зменшення штрафних санкцій. Відповідно, таке питання вирішується господарським судом згідно зі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, тобто за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Отже, враховуючи, дискреційність наданих суду повноважень щодо зменшення розміру штрафних санкцій, відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів, які свідчили б про погіршення фінансового стану, ускладнення в господарській діяльності чи завдання позивачу збитків в результаті дій саме відповідача, беручи до уваги розмір нарахованих штрафних санкцій відносно розміру заборгованості, виходячи з необхідності дотримання балансу інтересів обох сторін, в умовах воєнного стану, суд вважає справедливим, доцільним, обґрунтованим, таким, що цілком відповідає принципу верховенства права висновок щодо необхідності зменшення розміру пені та штрафу до 500,00 грн.
На думку суду стягнення з відповідача такої суми пені та штрафу компенсує негативні наслідки, пов`язані з порушенням відповідачем строку оплати членських внесків, стягнення ж з відповідача пені та штрафу у повному обсязі не є співмірним з можливими негативними наслідками від порушення відповідачем зобов`язання. Адже, компенсаційний характер невиконання відповідачем зобов`язань за договором позивачем забезпечено додатково (окрім пені та штрафу) вимогами про стягнення з відповідача також 3% річних та інфляційних втрат.
Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до статті 78 ГПК України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.
Приписи статті 79 ГПК України, встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
З урахуванням встановлених обставин, суд доходить висновку що позовні вимоги Обслуговуючого кооперативу «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ – 1» до ОСОБА_1 про стягнення 17 421,60 грн пені, 12 589,51 грн інфляційних втрат, 4 708,95 грн 3 % річних та 20 000,00 грн штрафу, є обґрунтованими, такими що відповідають фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства, не спростовані відповідачем, між тим враховуючи зменшення судом пені та штрафу, підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір, без врахування зменшення судом розміру пені з власної ініціативи, покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1.Позов задовольнити частково.
2.Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Обслуговуючого кооперативу «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ – 1» (вул. Горіхова, 7, с. Фонтанка, Одеський район, Одеська область, 67571; код ЄДРПОУ 20992104) пеню в розмірі 500/п`ятсот/грн 00 коп., штраф у розмірі 500/п`ятсот/грн 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 12589/дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять/грн 51 коп., 3 % річних у розмірі 4708/чотири тисячі сімсот вісім/грн 95 коп., а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 1189/одна тисяча сто вісімдесят дев`ять/грн 33 коп.
3.В решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Повне рішення складено 20 липня 2026 р.

Суддя Ю.М. Невінгловська