454/3241/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" серпня 2026 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.126 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП, ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, 

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 , 02.08.2026р. о 04:00 год. в с.Хлівчани керував безномерним мотоциклом марки «Мустанг» та будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив падіння із мотоцикла та отримав тілесні ушкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.3.б. та п.12.1. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Крім цього, водій ОСОБА_1 02.08.2026р. о 04:00 год. в с.Хлівчани керував безномерним мотоциклом марки «Мустанг» без чинного страхового поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ або без чинного внутрішнього електронного договору обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.1.ґ. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.
Окрім цього, водій ОСОБА_1 02.08.2026р. о 04:00 год. в с.Хлівчани керував безномерним мотоциклом марки «Мустанг» не маючи права керування транспортними засобами, тобто не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п.2.1.а. Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушення визнав.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Вина особи яка притягається до адміністративної відповідальності стверджується:
-протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №740572 від 08.08.2026р., серії ЕПР1 №740579 від 08.08.2026р., серії ЕПР1 №740561 від 08.08.2026р.; 
-супровідним листом слідства;
-рапортами поліцейського ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області;
-рапортом інспектора СРПП ВП №2 Шептицького РВП ГУНП у Львівській області;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
-довідкою інспектора САП Шептицького РВП ГУНП у Львівській області, в якій вказано, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.
В діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.126 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП, ст.124 КУпАП, а тому відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки таке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню правопорушень. 
Керуючись ст.ст. 13, 36, 283-285 КУпАП,- 
П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.126 КУпАП, ч.2 ст.126 КУпАП, ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. (Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Львів. обл./Львів. Обл/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294; Рахунок отримувача : UA268999980313040149000013001).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60коп. судового збору. (Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106; Стягувач: Державна судова адміністрація).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс