Справа № 287/1035/26
провадження 3/287/1924/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2026 року   м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Нижник Григорій Петрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Перевіривши матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, встановлено, що адміністративний матеріал містить недоліки, які не можуть бути усунені у судовому засіданні.
Встановлено, що 24.06.2026 о 11 год 30 хв по вул. Герцена у м. Олевськ Коростенського району Житомирської області відбулось зіткнення автомобіля ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та мотоцикла TEKKE без номерного знаку, під керуванням ОСОБА_2 . Дані транспортні засоби рухались в попутному напрямі. 
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), а саме порушення правил повороту праворуч та ліворуч. 
Разом із тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано, у чому саме полягало порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України. Зокрема, не зазначено, який саме маневр він виконував (поворот ліворуч, поворот праворуч чи розворот), не наведено відомостей щодо розташування його транспортного засобу на проїзній частині перед початком виконання маневру, а також не встановлено, чи займав він відповідне крайнє положення на проїзній частині. Крім того, до матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів, які б підтверджували зазначені обставини. Водночас саме від встановлення цих фактичних даних залежить правильне визначення обсягу обов`язків кожного з учасників дорожнього руху щодо надання переваги в русі та, відповідно, можливість зробити висновок про наявність чи відсутність порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України.
За таких обставин викладені у протоколі відомості не містять достатньої конкретизації об`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення, а надані матеріали не дають можливості встановити всі юридично значимі обставини події. Така неповнота оформлення матеріалів справи унеможливлює їх належну перевірку судом та перешкоджає всебічному, повному й об`єктивному з`ясуванню обставин справи, як цього вимагають положення ст. 245, 251, 252 та 280 КУпАП, що виключає можливість ухвалення законного й обґрунтованого рішення у справі.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є такими, що не відповідають вимогам законодавства та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, а суддя не може усунути вказані недоліки, що виключає можливість розгляду справи по суті.
Суд звертає увагу, що при доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення вказані недоліки необхідно усунути з урахуванням положень ст. 38 КУпАП щодо дотримання строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись статтями 7, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:	  	Г.  П.  Нижник