Справа № 577/2563/26
Провадження № 2-о/577/149/26  

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

06 липня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області 

в складі :
головуючого судді Рідзевської І.О.,
з участю секретаря судового засідання Олійник В.П.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулась з вказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп була матір`ю її батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп.
Вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся по лінії батька ОСОБА_4 .. На день смерті вона була вже вдова, її чоловік ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . На її ім`я бабуся склала заповіт на все належне їй майно. 
Вона як спадкоємець після смерті бабусі спадщину прийняла, заведена спадкова справа № 75246674. Зі спадкового майна у спадкодавиці є 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 .
В заповіті бабуся не вказала, що вона є її онука, але при прийнятті спадщини вона повинна заплатити податок, як чужа людина, тому виникла необхідність звернутися до суду з метою встановлення факту родинних відносин.
Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, прохала їх задовольнити 
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.30,31).
Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.
Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.
Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Європейський суд справ людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, дослідивши зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що доводи заявника знайшли своє підтвердження і заява підлягає задоволенню, з таких підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 (а.с.14).
21.03.2024 року ОСОБА_4 склала заповіт, яким заповіла все своє майно ОСОБА_1 (а.с.18).
Заявниця, як спадкоємець за заповітом, прийняла спадщину, заведена спадкова справа №41 /2026 (а.с.12).
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 20.10.1995 року квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (а.с.11) .
З паспорта громадянина України № НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.4)
Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03.07.2013 року шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 розірвано (а.с.6)
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 ОСОБА_11 09.06.2018 року уклала шлюб з ОСОБА_12 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_13 ». (а.с.7)
Згідно договору про надання ритуальних послуг від 09.02.2026 року ОСОБА_1 займалась похованням ОСОБА_4 (а.с.8,9,10) 
ІНФОРМАЦІЯ_6 в м. Конотоп помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_4 (а.с.13).
ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Конотоп помер ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_5 (а.с.15).
Згідно свідоцтва народження ОСОБА_14 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , в графі батько зазначений ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_15 (а.с.16)
З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу 28.08.2009 року ОСОБА_10 уклав шлюб з ОСОБА_14 , яка змінила прізвище на « ОСОБА_16 » (а.с.17).
Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 також підтвердили факт того, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була бабусею ОСОБА_1 , а ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп був сином ОСОБА_4 ..
Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для прийняття спадщини.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп була матір`ю батька ОСОБА_1 – ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп.
. Обставин, які б давали підстави сумніватись у такому висновку - судом не встановлені.
На підставі викладеного враховуючи, що даний факт має для заявників юридичне значенню, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 1, 3, 5, 7, 9-13, 81, 141, 263-265, 273, ч. 1 315, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити. 
Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Конотоп була матір`ю батька ОСОБА_1 – ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Конотоп.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_6 .
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_4 . 
Заінтересована особа: ОСОБА_3 , мешканець АДРЕСА_4 . 
Повний текст виготовлено 07 липня 2026 року. 

Суддя Рідзевська І.  О.