Справа № 185/12463/26
Провадження № 3/185/3564/26
П О С Т А Н О В А
іменем України

06 серпня 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 
Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції № 2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , 
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП,
установив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 409448 від 18.03.2026 встановлено, що 18.03.2026 о 14:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_1 здійснила продаж однієї пляшки алкогольного напою «Шейк» об`ємом 0,5 л за ціною 70 гривень, чим порушила вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. 
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить такого висновку
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 18.03.2026. Матеріали справи надійшли до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 24.07.2026, а протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями складено 27.07.2026. 
Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а за триваючого правопорушення — не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій — шостій цієї статті.
Отже, з урахуванням дати вчинення адміністративного правопорушення, строк накладення адміністративного стягнення у цій справі сплив 18.06.2026.
На момент надходження матеріалів справи до суду 24.07.2026 встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення вже закінчився.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, враховуючи закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 268, 278, 280 КУпАП, суддя
ухвалив:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП — закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          І. Г. Чернявська