Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/794/26
Провадження по справі № 3/514/361/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 червня 2026 року      с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кирилюк І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції №2 Болградського районного ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Новокиївка Каланчацького району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня ДНЗ "Тарутинський ПАЛ", не притягувався до адміністративної відповільності
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст.183, ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №178310 від 02.05.2026, складеним ст. інспектором ЮПСП Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Іскимжи А.І., 24.04.2026 року біля 22 год 00 хв ОСОБА_1 , знаходячись в будинку АДРЕСА_1 та перебуваючи у нетверезому стані вчинив домашнє насильство психологічного стосовно свого батька ОСОБА_2 , а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та штовхнув. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. 
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №178309 від 02.05.2026, складеним ст. інспектором ЮПСП Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Іскимжи А.І., 17.04.2026 року біля 13 год 30 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, а саме зателефонував на спецлінію 102 та повідомив про те, що його б`ють (душать), хоча цього факту насправді не було. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУпАП.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №178308 від 02.05.2026, складеним ст. інспектором ЮПСП Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Іскимжи А.І., 17.04.2026 року біля 13 год 00 хв ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Центральна с-ще Соборне Болградського району Одеської області знаходився у п`яному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП. 
Ухвалою Тарутинського районного суду від 16.06.2026 року справи за вказаними матеріалами протоколів про адміністративні правопорушення об`єднанні в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру справи 514/794/26 (провадження 3/514/361/26).
У судове засідання ОСОБА_1 та його представник - батько ОСОБА_2 не з`явились, в матеріалах справи містяться їх заяви про розгляд справи без їх участі. Неповнолітній ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушень визнав, про вчинене жалкую, просив суворо не карати. ОСОБА_2 пояснив, що більше уваги буде приділяти сину, займатись його вихованням.
Згідно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Статтею 183 КУпАП адміністративна відповідальність настає за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.
Відповідно ч. 1 ст. 178 КУпАП адміністративна відповідальність настає, серед іншого, за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Зафіксовані у протоколах про адміністративні правопорушення обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та письмовими доказами, доданими до протоколу: рапортами від 17.04.2026 та 24.04.2026, заявою ОСОБА_2 , поясненнями свідка ОСОБА_3 , довідками про результати розгляду повідомлень відділенням поліції. 
Суд також бере до уваги надану ДНЗ «Тарутинський професійний аграрний ліцей» від 11.05.2026 №85 посередню характеристику з місця навчання ОСОБА_1 . 
З урахуванням наведених обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, 183, ч.1 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Судом встановлено, що на момент вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, 183, ч.1 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 вважається особою, якій не виповнилося вісімнадцять років.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою провину визнав та усвідомив неправомірність своєї поведінки, жалкує про вчинене про що зазначив у своїй заяві, а також його вік на момент вчинення адміністративних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.
Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір ставки судового збору, який підлягає стягненню з особи, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративним стягненням у розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення на загальних підставах.
Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника передбачених ст. 24-1 КУпАП заходів впливу судовий збір не стягується.
Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, 183, ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження. 
Постанова може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови. 

Суддя         І.М. Кирилюк