Справа №461/4135/26
Провадження №3/461/1668/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2026 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань Чубей К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - 
в с т а н о в и в:
26.05.2026 о 09:15 год.,  ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Листопадового Чину, 8, образливо чіплялась до громадян, висловлювалась нецензурною лайкою та в оголеному вигляді знаходилась у холі готелю, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи телефонограмою. Крім того, ОСОБА_1 подала письмові пояснення, у яких зазначила, що дійсно о 09:00 год., на момент події, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, вона знаходилася в барі готелю BANK HOTEL LVIV, що підтверджується відеоматеріалами, доданими поліцією до справи. Також зазначила, що у вчиненому щиро розкаюється та просить суд вчинене нею адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП визнати малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути адміністративний протокол у відсутності особи, яка притягу ється до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозаписуючих записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №128656 від 26.05.2026; рапортом працівника правоохоронного органу; дисками із відеоматеріалами; протоколом про адміністративне затримання серії АА №040600 від 26.05.2026.
Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведеною повністю.
Відповідно до ст. 22 КУпАП малозначним може бути визнано лише таке правопорушення, яке хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, однак через характер вчиненого діяння, спосіб його вчинення, роль правопорушника, розмір заподіяної чи потенційної шкоди та інші обставини не становить істотної загрози охоронюваним законом суспільним відносинам.
З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 полягали не лише у висловлюванні нецензурною лайкою та образливому чіплянні до громадян, а й у перебуванні в оголеному вигляді у холі готелю, тобто у громадському місці, що свідчить про демонстративний характер її поведінки та грубе порушення загальноприйнятих норм поведінки. Такі дії були вчинені у місці перебування сторонніх осіб, порушили громадський порядок і спокій громадян, а відтак становили реальну, а не формальну, загрозу охоронюваним законом суспільним відносинам
Враховуючи сукупність наведених обставин, предмет правопорушення, місце та спосіб його вчинення, суд дійшов висновку про відсутність виняткових підстав для застосування до  ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо  ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді накладення штрафу.
Статтею 40-1 КУпАП передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з  ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 173, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Зубачик Н.Б.