Справа 735/647/26р.
Провадження по справі 2/735/400/2026р. 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ  
Іменем України

10 вересня 2026 року с-ще Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Грушко О.П.
при секретарі - Хілько Н.В., 
розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Коллект центр» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , вказуючи на те, що 17.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір № 4477348 про надання кредиту в сумі 4000,00 грн. 04.02.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 04-02-01/2022, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором № 4477348. У свою чергу, 10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників Товариству з обмеженою відповідальність «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023/01, в тому числі за кредитним договором № 4477348. За час дії кредитного договору № 4477348 відповідач не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом і має заборгованість в сумі 13190,57 грн., яка, складається з: заборгованість за тілом кредиту – 4000,00 грн.; заборгованість за відсотками – 9120,00 грн.; інфляційні збитки – 64,00 грн.; 3% річних – 6,57 грн. А тому позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 4477348 в сумі 13190,57 грн. та сплачений по цьому позову судовий збір в сумі 2662,40 грн. і витрати на правову допомогу в сумі 9000,00 грн.
В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі на підставі наявних доказів та матеріалів в порядку спрощеного позовного провадження. Проти заочного розгляду справи не заперечує. 
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про розгляд справи була повідомлена своєчасно через Офіційний веб-портал «Судова влада України» Коропський районний суд Чернігівської області. Відзив на позов не направила. 
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. 
Даний позов зареєстровано в суді 22.06.2026 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 25.06.2026 року відкрито провадження у справі та призначене спрощене позовне провадження без виклику сторін. 20.07.2026 року призначено до розгляду на 16.00 годин, 10.09.2026 року з викликом сторін. 
Дослідивши надані сторонами докази, суд встановив такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
17.07.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» та ОСОБА_1 був укладений договір № 4477348 про надання кредиту в сумі 4000,00 грн. 
04.02.2022 року між ТОВ «Авентус Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу № 04-02-01/2022, відповідно до якого ТОВ «Авентус Україна» відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, у т.ч. за договором № 4477348. 
10.01.2023 року ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги до Боржників Товариству з обмеженою відповідальність «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» відповідно до Договору відступлення права вимоги № 10-01/2023, в тому числі за кредитним договором № 4477348. 
Згідно твердження позивача за час дії кредитного договору № 4477348 відповідач не сплачував кредит та відсотки за користування кредитом і має заборгованість в сумі 13190,57 грн., яка, складається з: заборгованість за тілом кредиту – 4000,00 грн.; заборгованість за відсотками – 9120,00 грн.; інфляційні збитки – 64,00 грн.; 3% річних – 6,57 грн. 
Відповідно до ст. 512 ЦК України: Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України: До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 610 ЦК України: Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 639 ЦК України: Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»: електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-комунікаційних систем.
Наявність заборгованості ОСОБА_1 підтверджується: копією кредитного договору № 4477348; розрахунками заборгованості; витягами з реєстру боржників; копіями договорів факторингу № 04-02-01/2022 від 04.02.2022 року, № 10-01/2023 від 10.03.2023 року та копіями актів приймання-передачі реєстру боржників до договорів факторингу; випискою про рух коштів по рахунку ОСОБА_1 , наданою АТ КБ «ПриватБанк». 
Щодо вимоги про стягнення інфляційних збитків та 3% річних – в сумі 70,57 грн. слід зазначити наступне. 
Після спливу визначеного договором строку кредитування право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти, права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечується ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
«Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України 2003 року доповнено пунктами 18 і 19 згідно із Законом № 2120-IX від 15 березня 2022 року: «18. У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Таким чином, відповідач в силу закону звільнений від відповідальності передбаченої ч.2 ст.625 ЦК України за прострочення виконання грошового зобов`язання, та від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення починаючи з 24 лютого 2022 року і до закінчення дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачки заборгованості по відсотках відповідно до ст. 625 ЦКУ не підлягають задоволенню.
Отже, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, а саме: слід стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту та процентами за користуванням кредитом, а у стягненні інфляційних збитків та нарахованих 3% річних слід відмовити. 

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 512-519, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 280-285 ЦПК України, суд , - 

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр” задовольнити частково. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр” заборгованість за кредитним договором № 4477348, а саме: заборгованість за тілом кредиту – 4000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок; заборгованість за відсотками – 9120 (дев`ять тисяч сто двадцять) гривень 00 копійок, а всього на суму 13120 (тринадцять тисяч сто двадцять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр” сплачений останнім судовий збір в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на правову допомогу в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект центр” (м.Київ, вул.Мечнікова, 3, офіс 306, код ЄДПОУ 44276926). 
Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ). 
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: О.П. Грушко