Ширяївський районний суд Одеської області 

21.07.2026 	  Справа №: 518/1312/26	

Провадження № 3/518/619/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Гуржій А.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
28.06.2026 року близько 09:50 год. ОСОБА_1 в селищі Ширяєве Березівського району Одеської області по вул. Грушевського керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ Юпітер, без номерного знаку, без мотошолома, у порушення підпункту «г» пункту 2.3 Правил дорожнього руху.
За цим складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 705120 від 28.06.2026 року, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 121 КУпАП.
28.06.2026 року близько 09:50 год. ОСОБА_1 в селище Ширяєве Березівського району Одеської області по вул. Грушевського керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ Юпітер, незареєстрованим в установленому порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху.
За цим складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 705126 від 28.06.2026 року, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.
28.06.2026 року близько 09:50 год. ОСОБА_1 в селище Ширяєве Березівського району Одеської області по вул. Грушевського керував транспортним засобом мотоциклом ИЖ Юпітер, без номерного знаку, не маючи права керування транспортним засобом у порушення підпункту "а" пункту 2.1 Правил дорожнього руху.
За цим складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 705100 від 28.06.2026 року, відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася.
Обставини правопорушень й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно зі ст. 251 КУпАП України, а саме протоколами про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами: довідкою ВП №2 Березівського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Водночас своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги:
- підпункту «а» п. 2.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;
- пункту 30.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого Власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів;
- підпункту «г» пункту 2.3 Правил дорожнього руху, відповідно до якого Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі.
Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вбачаються, ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП — порушення правил користування мотошоломами; ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП — керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП — керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.
У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.
Разом з тим, з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, його неповнолітнього віку, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднані в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст. 36 КУпАП об`єднати справи № 518/1312/26 (провадження 3/518/619/2026), № 518/1314/26 (провадження 3/518/621/2026) та № 518/1313/26 (провадження 3/518/620/2026) в одне провадження та присвоїти справі номер № 518/1312/26 (провадження 3/518/619/2026).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя      А.В. Гуржій