Справа № 505/2717/26
Провадження № 3/505/1002/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2026 року        м.Подільськ 

Суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області Білоус В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної податкової служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора СТОВ «ОБРУЧ», код ЄДРПОУ 30909957, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
23 липня 2026 року до Подільського міськрайонного суду Одеської області з Головного управління ДПС в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу матеріали судової справи передано для розгляду судді Білоусу В.М.
Відповідно до протоколу № 53/15-32-07-04-13 від 13.07.2026, ОСОБА_1 , директор СТОВ «ОБРУЧ», код ЄДРПОУ 30909957, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: п. 44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами, у результаті чого занижено податок на додану вартість у сумі 268753 грн.; п.63.3 ст.63 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, із змінами та доповненнями, в результаті неподання у строки та у випадках, передбачених Податковим кодексом України, до контролюючого органу Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, через які проводиться, за формою №20-ОПП. 
Дата, час і місце вчинення порушення: в термін проведення перевірки з 30.06.2026 по 06.07.2026, перевіряємий період – 01.01.2019 – 31.03.2026, акт від 13.07.2026 року №34698/15-32-07-04-03, за місцем реєстрації платника: 66370, Одеська обл., Подільський р-н., с. Качурівка, вул. Верхня, буд. 10. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак надав заяву згідно якої визнає вину у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю та просить розглянути справу без його участі. 
Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 163-1 ч. 1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановив, що обставини правопорушення й вина останнього підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КУпАП України доказами, а саме: актом фактичної перевірки від 13.07.2026 №34698/15-32-07-04-03, а тому суд дійшов висновку про наявність вини у діях ОСОБА_1 та вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.
Керуючись ст.40-1, 163-1, 221, 283, п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК в Од.обл./м.Подільськ/21081100 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37607526 Банк отримувача: Казначейство України Номер рахунку (ІВАN): UA268999980313090106000015746; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк, відповідно до ст.308 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.М. Білоус