Справа № 466/5085/23
Провадження № 1-кп/466/179/26

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2026 року м.Львів
Шевченківський районний суд м. Львова
у колегіальному складі : 
головуючого-судді ОСОБА_1 
суддів ОСОБА_2 
ОСОБА_3 
при секретарі ОСОБА_4 
з участю: 
прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 
представника потерпілої ОСОБА_7 
захисника ОСОБА_8 
обвинуваченого ОСОБА_9 
розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт від 20.05.2025 у кримінальному провадженні №12021140000000702 від 23.07.2021 про обвинувачення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золочів, Львівської області, українця, громадянина України, з освітою вищою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.152, ч.4 ст.153,ч.2 ст.156, ч.3 ст.301, ч.4 ст.301,ч.5 ст.301, ч.1 ст.301-1 КК України,-

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_9 12.01.2009 приблизно о 19 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із ним проживала його малолітня донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вік якої ОСОБА_9 було достеменно відомо, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, нехтуючи правом малолітньої на статеву свободу та статеву недоторканність, у присутності особи жіночої статі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вчинив щодо ОСОБА_10 розпусні дії сексуального характеру, які виразились у тому, що ОСОБА_9 , користуючись довірою малолітньої ОСОБА_10 , схилив її оголити нижню частину тіла, знявши одяг та спідню білизну, у присутності вище зазначеної особи жіночої статі, яка в цей час також оголила перед ОСОБА_9 та на очах у малолітньої потерпілої нижню частину свого тіла, а ОСОБА_9 , задовольняючи свою статеву пристрасть, розглядав їх та здійснював фотозйомку.
Крім цього, ОСОБА_9 07.08.2010, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у лісовій місцевості, разом зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вік якої ОСОБА_9 було достеменно відомо, в період часу з 17:48 год. по 17:54 год., з метою задоволення своєї статевої пристрасті, нехтуючи правом малолітньої на статеву свободу та статеву недоторканність, повторно вчинив щодо неї розпусні дії сексуального характеру, які полягали у тому, що ОСОБА_9 , користуючись довірою своєї малолітньої доньки, схилив її повністю зняти із себе верхній одяг та спідню білизну і позувати йому в оголеному вигляді, поки він здійснював її фотозйомку та, задовольняючи свою статеву пристрасть, розглядав оголену малолітню потерпілу.
Крім цього, ОСОБА_9 13.08.2010 в період часу з 10:50 год. по 11:03 год., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із ним проживала його малолітня донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, користуючись довірою малолітньої ОСОБА_10 , про вік якої ОСОБА_9 було достеменно відомо, нехтуючи правом малолітньої на статеву свободу та статеву недоторканність, повторно вчинив щодо неї розпусні дії сексуального характеру, які полягали у тому, що ОСОБА_9 схилив ОСОБА_10 оголити статеві органи, знявши одяг та спідню білизну. Після цього ОСОБА_9 , задовольняючи свою статеву пристрасть, розглядав оголену малолітню потерпілу та здійснював фотозйомку її тіла та статевих органів.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на розбещення своєї малолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 повторно вчиняв аналогічні розпусні дії сексуального характеру стосовно малолітньої ОСОБА_10 упродовж 2010 року , а саме : 28.09.2010 в період часу з 17:10 год. по 17:11 год., 29.09.2010 в період часу з 14:16 год. по 14:18 год., 28.10.2010 в період часу з 09:38 по 10:16, 12.11.2010 о 15:22 год., 13.11.2010 о 11:33 год., двічі 09.12.2010 в період часу з 11:11 год. по 11:23 год. та з 15:30 год. по 15:35 год., 10.12.2010 в період часу з 19:31 год. по 20:55 год., 26.12.2010 в період часу з 22:09 год. по 22:34 год., 27.12.2010 в період часу з 08:47 год. по 08:48 год. та 29.12.2010 в період часу з 22:29 год. по 22:46 год.; упродовж 2011 року, а саме: 05.01.2011 о 09:23 год., 30.01.2011 в період часу з 13:42 год. по 14:11 год., 31.01.2011 в період часу з 21:29 год. по 21:35 год., 14.02.2011 в період часу з 21:02 год. по 21:06 год., 17.02.2011 в період часу з 22:26 год. по 22:27 год., 01.03.2011 в період часу з 20:45 год. по 20:46 год, 02.03.2011 в період часу з 22:25 год. по 22:26 год., 04.03.2011 о 08:11 год., 10.03.2011 в період часу з 21:10 год. по 21:15 год., 12.03.2011 в період часу з 20:50 год. по 21:19 год., тричі 13.03.2011 о 00:44 год., в період часу з 10:52 год. по 11:07 год., в період часу з 20:39 год. по 21:36 год., 17.03.2011 в період часу з 22:51 год. по 23:03 год., 18.03.2011 в період часу з 12:01 год. по 12:15 год., 23.03.2011 в період часу з 23:48 год. по 23:49 год., тричі 30.03.2011 в період часу з 08:19 год. по 08:20 год., в період часу з 10:12 год. по 10:37 год., в період часу з 23:00 год. по 23:11 год., 31.03.2011 в період часу з 22:06 год. по 23:05 год., тричі 01.04.2011 в період часу з 02:12 год. по 02:13 год., о 08:31 год. та о 12:42 год., 05.04.2011 о 22:39 год., 06.04.2011 в період часу з 19:01 год. по 19:34 год., тричі 07.04.2011 в період часу з 09:58 год. по 10:18 год., о 17:30 год., в період часу з 22:28 год. по 22:33 год., 13.04.2011 в період часу з 08:16 год. по 08:17 год., 16.04.2011 в період часу з 08:48 год. по 08:49 год., 20.04.2011 в період часу з 23:27 год. по 23:28 год., 30.04.2011 в період часу з 12:16 год. по 12:35 год., двічі 04.05.2011 в період часу з 19:51 год. по 20:06 год., о 23:18 год., 11.05.2011 о 08:15 год., 12.05.2011 в період часу 18:35 год. по 19:37 год., 13.05.2011 в період часу з 21:56 год. по 22:27 год., 15.05.2011 в період часу 09:17 год. по 09:18 год., двічі 20.05.2011 в період часу з 07:38 год. по 07:42 год. та о 22:37 год., 22.05.2011 в період часу 22:29 год. по 23:19 год., 24.05.2011 в період часу з 22:50 год. по 22:52 год., 31.05.2011 в період часу з 20:20 год. по 20:27 год., 01.06.2011 в період часу з 09:56 год. по 10:13 год., 07.06.2011 о 00:34 год., 19.06.2011 о 23:26 год., 29.06.2011 в період часу з 23:15 год. по 23:20 год., 09.07.2011 в період часу з 14:47 год. по 15:11 год., 20.07.2011 в період часу з 22:16 год. по 22:17 год., 15.08.2011 о 23:37 год., 16.08.2011 в період часу з 00:06 год. по 00:10 год., 25.08.2011 в період часу з 23:21 год. по 23:30 год., 27.08.2011 в період часу з 22:47 год. по 22:49 год., 20.10.2011 в період часу з 20:24 год. по 20:29 год.; упродовж 2012 року, а саме: двічі 26.01.2012 в період часу з 13:24 год. по 15:00 год., в період часу з 18:14 год. по 18:52 год., 27.01.2012 в період часу з 09:18 год. по 09:28 год., 12.02.2012 в період часу з 15:28 год. по 16:09 год., 14.02.2012 в період часу з 22:18 год. по 23:10 год., 16.02.2012 в період часу з 10:35 год. по 10:44 год., 14.03.2011 в період часу з 19:10 год. по 20:30 год., 17.05.2012 в період часу з 08:51 год. по 08:54 год., 19.05.2012 в період часу з 08:47 год. по 08:49 год., 28.05.2012 в період часу з 20:34 год. по 20:38 год., 02.07.2012 в період часу з 08:40 год. по 08:46 год., 26.07.2012 в період часу з 08:14 год. по 09:37 год., 15.08.2012 в період часу з 23:54 год. по 23:55 год., 16.08.2012 о 01:02 год., 22.08.2012 в період часу з 12:34 год. по 13:05 год., 21.09.2012 о 20:22 год., 22.09.2012 о 15:44 год., 27.09.2011 в період часу з 21:30 год. по 22:08 год., 29.09.2012 о 14:44 год., 30.09.2012 о 17:40 год., 02.11.2012 о 22:50 год., 03.11.2012 в період часу з 00:01 год. 00:12 год., 05.11.2012 о 09:46 год., 07.11.2012 в період часу з 01:02 год. по 01:10 год., 13.11.2012 в період часу з 22:08 год. по 22:43 год., 05.12.2012 в період часу з 10:53 год. по 11:09 год.; упродовж 2013 року, а саме: 11.01.2013 в період часу з 00:41 год. по 01:41 год., 05.02.2013 в період часу з 05:45 год. по 06:20 год., 08.02.2013 в період часу з 20:37 год. по 20:50 год., 10.02.2013 в період часу з 23:43 год. по 23:49 год.
При цьому, під час вчинення описаних вище дій ОСОБА_9 10.12.2010 оголив перед малолітньою ОСОБА_10 свої сідниці, а 26.01.2012 – повністю оголив нижню частину свого тіла, демонструючи малолітній ОСОБА_10 статевий член.
Також ОСОБА_9 неодноразово під час вчинення вказаних розпусних дій щодо малолітньої ОСОБА_10 оголював свій статевий член та мастурбував у присутності потерпілої. Один з таких випадків мав місце 11.11.2011, точної дати інших – у ході досудового розслідування не встановлено.
Свої злочинні дії, пов`язані із розбещенням малолітньої ОСОБА_10 , ОСОБА_9 продовжив за адресою: АДРЕСА_3 , куди він разом із своєю малолітньою донькою ОСОБА_10 переїхав навесні 2013 року.
Так, 17.05.2013 в період часу з 13:31 год. по 13:37 год., ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , користуючись довірою своєї малолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, нехтуючи правом малолітньої на статеву свободу та статеву недоторканність, повторно вчинив щодо неї розпусні дії сексуального характеру, які полягали у тому, що ОСОБА_9 схилив ОСОБА_10 оголити статеві органи, знявши одяг та спідню білизну. Після цього ОСОБА_9 , задовольняючи свою статеву пристрасть, розглядав оголену малолітню потерпілу та здійснював фотозйомку її тіла та статевих органів.
Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на розбещення своєї малолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , повторно вчиняв аналогічні розпусні дії сексуального характеру стосовно малолітньої ОСОБА_10 в період з травня по серпень 2013 року, а саме: 20.05.2013 в період часу з 09:48 год. по 09:52 год., 12.06.2013 о 04:51 год., 14.06.2013 в період часу з 07:17 год. по 07:18 год., 19.06.2013 в період часу з 08:30 год. по 09:32 год., двічі 21.06.2013 в період часу з 09:48 год. по 09:50 год., в період часу з 13:35 год. по 14:13 год., 22.06.2013 в період часу з 08:33 год. по 08:35 год., 25.06.2013 в період часу з 10:18 год. по 10:21 год., 20.08.2013 о 12:58 год.
При цьому, у ряді випадків ОСОБА_9 змушував малолітню ОСОБА_10 торкатись свого оголеного статевого органу та мастурбувати йому.
Крім цього, ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із ним проживала його малолітня донька ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про вік якої ОСОБА_9 було достеменно відомо, в період з 27.01.2011 по 11.02.2013, неодноразово, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, нехтуючи правом малолітньої на статеву свободу та статеву недоторканність, використавши безпорадний стан малолітньої ОСОБА_10 , зумовлений її дитячим віком, вчиняв щодо неї насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані з проникненням в її тіло.
Зокрема, ОСОБА_9 , використовуючи безпорадний стан своєї малолітньої доньки ОСОБА_10 , схиляв її оголюватися повністю, або оголювати нижню частину тіла та, з метою задоволення своєї статевої пристрасті 27.03.2011 в період часу з 22:16 год. по 23:36 год. і 15.04.2011 о 12:54 год. повторно вчинив щодо неї насильницькі дії сексуального характеру, які полягали у нанесенні малолітній потерпілій ударів дерев`яними різками по оголених сідницях.
Крім цього, ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, 14.05.2011 в період часу з 22:28 год. по 22:56 год., 21.05.2011 в період часу з 00:00 год. по 00:20 год. та 24.02.2012 в період часу з 10:47 год. по 11:06 год., використовуючи безпорадний стан своєї малолітньої доньки ОСОБА_10 , повторно вчинив із нею аналогічні насильницькі дії сексуального характеру з використанням шкіряного ременя.
Також, ОСОБА_9 за цією ж адресою, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, 01.04.2011 в період часу з 00:25 год. по 00:28 год., 21.05.2011 в період часу з 00:00 год. по 00:20 год., 02.06.2011 в період часу з 00:17 год. по 00:59 год., 12.08.2012 в період часу з 20:34 год. по 22:16 год., 21.09.2012 в період часу з 15:43 год. по 16:03 год., 04.12.2012 в період часу з 22:46 год. по 22:49 год. та 11.02.2013 в період часу з 00:09 год. по 01:09 год., використовуючи безпорадний стан своєї малолітньої доньки ОСОБА_10 , повторно вчинив щодо неї насильницькі дії сексуального характеру, які полягали у непристойному торканні ним руками сідниць, області промежини та зовнішніх статевих органів дитини.
Крім цього, ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, 01.09.2012 в період часу з 14:03 год. по 15:26 год., використовуючи безпорадний стан своєї малолітньої доньки ОСОБА_10 , повторно вчинив щодо неї насильницькі дії сексуального характеру, які полягали у непристойному торканні її зовнішніх статевих органів стороннім предметом – пластиковою трубкою.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_9 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , куди він разом із малолітньою ОСОБА_10 переїхав навесні 2013 року, 18.06.2013 в період часу з 08:20 год. по 12:13 год. та 20.06.2013 в період часу з 10:37 год. по 10:48 год., з метою задоволення своєї статевої пристрасті, використовуючи безпорадний стан малолітньої потерпілої, повторно вчинив щодо неї насильницькі дії сексуального характеру, які полягали у непристойному торканні ним руками сідниць, області промежини та зовнішніх статевих органів дитини.
Крім цього, ОСОБА_9 у квітні 2013 року (точна дата і час не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання за адресою у АДРЕСА_3 , нехтуючи правом малолітньої, на статеву свободу та статеву недоторканність, використавши безпорадний стан своєї малолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зумовлений її дитячим віком, усвідомлюючи, що вона є малолітньою та будучи особою, особою, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ч. 4 ст. 153 КК України, повторно зґвалтував її, вчинивши щодо неї дії сексуального характеру, пов`язані з проникненням своїм статевим органом у ротову порожнину малолітньої потерпілої.
Крім цього, ОСОБА_9 приблизно у травні 2013 року (точна дата і час не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання за адресою у АДРЕСА_3 , нехтуючи правом малолітньої на статеву свободу та статеву недоторканність, використавши безпорадний стан своєї малолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зумовлений її дитячим віком, усвідомлюючи, що вона є малолітньою, повторно зґвалтував її, вчинивши щодо неї дії сексуального характеру, пов`язані з проникненням своїм статевим органом у ротову порожнину малолітньої потерпілої.
Крім цього, ОСОБА_9 , всупереч Міжнародній Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також в порушення вимог ст. 1 «Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296 IV, відповідно до якої дитячою порнографією є зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст. 2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, маючи умисел на створення фотозображень із вмістом дитячої порнографії, користуючись безпорадним станом своєї малолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зумовленим дитячим віком потерпілої, задіяв її до створення зображень порнографічного характеру, примусивши малолітню ОСОБА_10 до участі у фотозйомці у відверто сексуальному образі.
Так, 12.01.2009, приблизно о 19 год., з використанням фотоапарату «OLYMPUS IMAGING FE115, X715», здатного здійснювати фотозйомку в цифровому форматі, ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, примусив малолітню ОСОБА_10 до участі у фотозйомці в оголеному вигляді, створивши одне фотозображення з умістом дитячої порнографії, зафіксоване у файлі під назвою: «Dc750.jpg».
Також, ОСОБА_9 , маючи умисел на створення фотозображень із вмістом дитячої порнографії, користуючись безпорадним станом своєї малолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зумовленим дитячим віком потерпілої, задіяв її до створення зображень порнографічного характеру, примусивши малолітню ОСОБА_10 до участі у фотозйомці у відверто сексуальному образі.
Так, 07.08.2010 в період з 17:51 год. по 17:54 год., з використанням мобільного телефона «Nokia 6680», здатного здійснювати фотозйомку в цифровому форматі, ОСОБА_9 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у лісовій місцевості, повторно примусив малолітню ОСОБА_10 до участі у фотозйомці в оголеному вигляді, створивши 4 фотозображення з умістом дитячої порнографії, зафіксовані у файлах під назвами: «abn(961).jpg», «abn(965).jpg», «abn(966).jpg», «abn(967).jpg».
Крім цього, ОСОБА_9 , маючи умисел на створення фото , відео зображень із вмістом дитячої порнографії, користуючись безпорадним станом своєї малолітньої доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зумовленим дитячим віком потерпілої, задіяв її до створення зображень та відеопродукції порнографічного характеру, примусивши малолітню ОСОБА_10 до участі у фото- та відеозйомці у відверто сексуальному образі, із зображенням/демонстрацією статевих органів дитини з сексуальною метою, імітацією сексуальних дій з використанням образів неповнолітніх та зображенням/демонстрацією педофілічних сексуальних дій – маніпуляцією зі статевими органами дитини.
Так, 13.08.2010 о 10:54 год., з використанням мобільного телефона «Nokia 6680», здатного здійснювати фотозйомку в цифровому форматі, ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно примусив малолітню ОСОБА_10 до участі у фотозйомці в оголеному вигляді, створивши одне фотозображення з умістом дитячої порнографії, зафіксоване у файлі під назвою: «abn(1007).jpg».
Крім цього, 29.09.2010 о 14:16 год., з використанням мобільного телефона «Nokia 6680», ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно примусив малолітню ОСОБА_10 до участі у фотозйомці в оголеному вигляді, створивши 2 фотозображення з умістом дитячої порнографії, зафіксовані у файлах під назвами: «abn(1058).jpg», «abn(1059).jpg».
Крім цього, 28.10.2010 в період часу з 09:39 год. по 09:52 год., з використанням мобільного телефона «Nokia 6680», ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно примусив малолітню ОСОБА_10 до участі у фотозйомці в оголеному вигляді, створивши 21 фотозображення з умістом дитячої порнографії, зафіксоване у файлах під назвами: «abn(1093).jpg», «abn(1094).jpg», «abn(1095).jpg», «abn(1097).jpg», «abn(1098).jpg», «abn(1099).jpg», «abn(1101).jpg», «abn(1102).jpg», «abn(1103).jpg», «abn(1104).jpg», «abn(1107).jpg», «abn(1108).jpg», «abn(1109).jpg», «abn(1112).jpg», «abn(1113).jpg», «abn(1114).jpg», «abn(1118).jpg», «abn(1119).jpg», «abn(1121).jpg», «abn(1122).jpg», «abn(1123).jpg».
Крім цього, 10.12.2010 в період часу з 19:31 год. по 20:58 год., з використанням фотоапарата «OLYMPUS IMAGING FE115, X715», здатного здійснювати фото- та відеозйомку в цифровому форматі, ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно примусив малолітню ОСОБА_10 до участі у фото- та відеозйомці в оголеному вигляді, створивши 47 фотозображень та один відеозапис з умістом дитячої порнографії, зафіксовані у файлах під назвами: «PC100001.jpg», «PC100002.jpg», «PC100003.jpg», «PC100004.jpg», «PC100005.jpg», «PC100006.jpg», «PC100012.jpg», «PC100013.jpg», «PC100014.jpg», «PC100015.jpg», «PC100016.jpg», «PC100017.jpg», «PC100018.jpg», «PC100019.jpg», «PC100020.jpg», «PC100021.jpg», «PC100023.jpg», «PC100024.jpg», «PC100026.jpg», «PC100028.jpg», «PC100029.jpg», «PC100030.jpg», «PC100032.jpg», «PC100035.jpg», «PC100036.jpg», «PC100038.jpg», «PC100040.jpg», «PC100041.jpg», «PC100046.jpg», «PC100047.jpg», «PC100048.jpg», «PC100049.jpg», «PC100053.jpg», «PC100059.jpg», «PC100061.jpg», «PC100062.jpg», «PC100063.jpg», «PC100064.jpg», «PC100065.jpg», «PC100066.jpg», «PC100067.jpg», «PC100071.jpg», «PC100072.jpg», «PC100074.jpg», «PC100075.jpg», «PC100078.jpg», «PC100090.jpg» та «PC100091.MOV».
Крім цього, 29.12.2010 о 22:45 год., з використанням мобільного телефона «Nokia 6680», здатного здійснювати фото- та відеозйомку в цифровому форматі, ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно примусив малолітню ОСОБА_10 до участі у фотозйомці в оголеному вигляді, створивши одне фотозображення з умістом дитячої порнографії, зафіксоване у файлі під назвою: «abn(1231).jpg».
Крім цього, 30.01.2011 в період часу з 13:42 год. по 13:47 год., з використанням мобільного телефона «Nokia 6680», ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно примусив малолітню ОСОБА_10 до участі у фотозйомці в реальній відверто сексуальній поведінці, створивши 8 фотозображень з умістом дитячої порнографії, зафіксованих у файлах під назвами: «abn(1263).jpg», «abn(1264).jpg», «abn(1266).jpg», «abn(1270).jpg», «abn(1272).jpg», «abn(1273).jpg», «abn(1274).jpg», «abn(1275).jpg».
Крім цього, 17.02.2011 о 22:27 год., з використанням мобільного телефона «Nokia 6680», ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно примусив малолітню ОСОБА_10 до участі у фотозйомці в оголеному вигляді, створивши одне фотозображення з умістом дитячої порнографії, зафіксоване у файлі під назвою: «abn(1298).jpg».
Крім цього, 01.03.2011 о 20:46 год., з використанням мобільного телефона «Nokia 6680», ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно примусив малолітню ОСОБА_10 до участі у фотозйомці в оголеному вигляді, створивши одне фотозображення з умістом дитячої порнографії, зафіксоване у файлі під назвою: «abn(1303).jpg».
Крім цього, 10.03.2011 в період часу з 21:11 год. по 21:13 год., з використанням мобільного телефона «Nokia 6680», ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно примусив малолітню ОСОБА_10 до участі у фотозйомці в оголеному вигляді, створивши 2 фотозображення з умістом дитячої порнографії, зафіксовані у файлах під назвами: «abn(1318).jpg», «abn(1322).jpg».
Крім цього, 13.03.2011 в період часу з 10:52 год. по 20:44 год., з використанням мобільного телефона «Nokia 6680», ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно примусив малолітню ОСОБА_10 до участі у фотозйомці в оголеному вигляді, створивши 3 фотозображення з умістом дитячої порнографії, зафіксовані у файлах під назвами: «abn(1336).jpg», «abn(1349).jpg», «abn(1352).jpg».
Крім цього, 17.03.2011 о 22:59 год., з використанням мобільного телефона «Nokia 6680», ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно примусив малолітню ОСОБА_10 до участі у фотозйомці в оголеному вигляді, створивши одне фотозображення з умістом дитячої порнографії, зафіксоване у файлі під назвою: «abn(1371).jpg».
Крім цього, 23.03.2011 в період часу з 23:48 год. по 23:49 год., з використанням мобільного телефона «Nokia 6680», ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно примусив малолітню ОСОБА_10 до участі у фотозйомці в оголеному вигляді, створивши 3 фотозображення з умістом дитячої порнографії, зафіксовані у файлах під назвами: «abn(1385).jpg», «abn(1386).jpg», «abn(1387).jpg».
Крім цього, 30.03.2011 в період часу з 10:15 год. по 10:37 год., з використанням мобільного телефона «Nokia 6680», ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно примусив малолітню ОСОБА_10 до участі у фотозйомці в оголеному вигляді, створивши 18 фотозображень з умістом дитячої порнографії, зафіксованих у файлах під назвами: «abn(1415).jpg», «abn(1416).jpg», «abn(1417).jpg», «abn(1418).jpg», «abn(1419).jpg», «abn(1420).jpg», «abn(1425).jpg», «abn(1426).jpg», «abn(1427).jpg», «abn(1432).jpg», «abn(1438).jpg», «abn(1441).jpg», «abn(1444).jpg», «abn(1445).jpg», «abn(1449).jpg», «abn(1450).jpg», «abn(1451).jpg», «abn(1452).jpg».
Крім цього, 01.04.2011, тричі – в період часу з 00:25 год. по 00:28 год., з 02:12 год. по 02:13 год. та о 12:42 год., з використанням мобільного телефона «Nokia 6680», ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно примусив малолітню ОСОБА_10 до участі у фотозйомці в оголеному вигляді, створивши 12 фотозображень з умістом дитячої порнографії, зафіксованих у файлах під назвами: «abn(1477).jpg», «abn(1478).jpg», «abn(1479).jpg», «abn(1480).jpg», «abn(1481).jpg», «abn(1482).jpg», «abn(1483).jpg», «abn(1484).jpg», «abn(1485).jpg», «abn(1486).jpg», «abn(1489).jpg», «abn(1490).jpg».
Крім цього, 05.04.2011 о 22:39 год., з використанням мобільного телефона «Nokia 6680», ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно примусив малолітню ОСОБА_10 до участі у фотозйомці в оголеному вигляді, створивши одне фотозображення з умістом дитячої порнографії, зафіксоване у файлі під назвою: «abn(1491).jpg».
Крім цього, 06.04.2011 о 19:01 год., з використанням мобільного телефона «Nokia 6680», ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно примусив малолітню ОСОБА_10 до участі у фотозйомці в оголеному вигляді, створивши одне фотозображення з умістом дитячої порнографії, зафіксоване у файлі під назвою: «abn(1493).jpg».
Крім цього, 07.04.2011, двічі – в період часу з 09:58 год. по 10:18 год. та о 17:30 год., з використанням мобільного телефона «Nokia 6680», ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно примусив малолітню ОСОБА_10 до участі у фотозйомці в оголеному вигляді, створивши 24 фотозображення з умістом дитячої порнографії, зафіксовані у файлах під назвами: «abn(1506).jpg», «abn(1515).jpg», «abn(1518).jpg», «abn(1519).jpg», «abn(1520).jpg», «abn(1523).jpg», «abn(1524).jpg», «abn(1525).jpg», «abn(1527).jpg», «abn(1529).jpg», «abn(1535).jpg», «abn(1536).jpg», «abn(1538).jpg», «abn(1539).jpg», «abn(1541).jpg», «abn(1542).jpg», «abn(1549).jpg», «abn(1552).jpg», «abn(1553).jpg», «abn(1554).jpg», «abn(1555).jpg», «abn(1556).jpg», «abn(1558).jpg», «abn(1559).jpg».
Крім цього, 15.04.2011 о 09:54 год., з використанням невстановленого досудовим розслідуванням пристрою, здатного здійснювати відеозйомку в цифровому форматі, ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно примусив малолітню ОСОБА_10 до участі у відеозйомці в оголеному вигляді, створивши один відеозапис з умістом дитячої порнографії, зафіксований у файлі під назвою: «15042011.3gp».
Крім цього, 20.04.2011 о 23:28 год., з використанням мобільного телефона «Nokia 6680», здатного здійснювати фотозйомку в цифровому форматі, ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно примусив малолітню ОСОБА_10 до участі у фотозйомці в оголеному вигляді, створивши одне фотозображення з умістом дитячої порнографії, зафіксоване у файлі під назвою: «abn(1574).jpg».
Крім цього, 30.04.2011 о 12:16 год., з використанням мобільного телефона «Nokia 6680», ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно примусив малолітню ОСОБА_10 до участі у фотозйомці в оголеному вигляді, створивши одне фотозображення з умістом дитячої порнографії, зафіксоване у файлі під назвою: «abn(1589).jpg».
Крім цього, 11.05.2011 о 08:15 год., з використанням мобільного телефона «Nokia 6680», ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно примусив малолітню ОСОБА_10 до участі у фотозйомці в оголеному вигляді, створивши одне фотозображення з умістом дитячої порнографії, зафіксоване у файлі під назвою: «abn(1608).jpg».
Крім цього, 31.05.2011 в період часу з 20:20 год. по 20:27 год., з використанням мобільного телефона «Nokia 6680», ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно примусив малолітню ОСОБА_10 до участі у фотозйомці в оголеному вигляді, створивши 2 фотозображення з умістом дитячої порнографії, зафіксовані у файлах під назвами: «abn(1750).jpg», «abn(1753).jpg».
Крім цього, 02.06.2011 в період часу з 00:57 год. по 00:59 год., з використанням мобільного телефона «Nokia 6680», ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно примусив малолітню ОСОБА_10 до участі у фотозйомці в оголеному вигляді, створивши 5 фотозображень з умістом дитячої порнографії, зафіксовані у файлах під назвами: «abn(1769).jpg», «abn(1770).jpg», «abn(1771).jpg», «abn(1772).jpg», «abn(1773).jpg».
Крім цього, 07.06.2011 о 00:34 год., з використанням мобільного телефона «Nokia 6680», ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно примусив малолітню ОСОБА_10 до участі у фотозйомці в оголеному вигляді, створивши 3 фотозображення з умістом дитячої порнографії, зафіксовані у файлах під назвами: «abn(1774).jpg», «abn(1775).jpg», «abn(1776).jpg».
Крім цього, 29.06.2011 о 23:15 год., з використанням мобільного телефона «Nokia 6680», ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно примусив малолітню ОСОБА_10 до участі у фотозйомці в оголеному вигляді, створивши 1 фотозображення з умістом дитячої порнографії, зафіксоване у файлі під назвою: «abn(1785).jpg».
Крім цього, 20.07.2011 в період часу з 22:16 год. по 22:17 год., з використанням мобільного телефона «Nokia 6680», ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно примусив малолітню ОСОБА_10 до участі у фотозйомці в оголеному вигляді, створивши 5 фотозображень з умістом дитячої порнографії, зафіксованих у файлах під назвами: «abn(1809).jpg», «abn(1810).jpg», «abn(1811).jpg», «abn(1812).jpg», «abn(1813).jpg».
Крім цього, 16.08.2011 о 00:09 год., з використанням мобільного телефона «Nokia 6680», ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно примусив малолітню ОСОБА_10 до участі у фотозйомці в оголеному вигляді, створивши одне фотозображення з умістом дитячої порнографії, зафіксоване у файлі під назвою: «abn(1836).jpg».
Крім цього, 02.07.2012 о 08:41 год., з використанням мобільного телефона «Nokia 6680», ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно примусив малолітню ОСОБА_10 до участі у фотозйомці в оголеному вигляді, створивши 2 фотозображення з умістом дитячої порнографії, зафіксовані у файлах під назвами: «abn(2115).jpg», «abn(2116).jpg».
Крім цього, 01.09.2012 о 14:35 год., з використанням невстановленого досудовим розслідуванням пристрою, здатного здійснювати відеозйомку в цифровому форматі, ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно примусив малолітню ОСОБА_10 до участі у відеозйомці в оголеному вигляді, створивши однин відеозапис з умістом дитячої порнографії, зафіксований у файлі під назвою: «01092012(001).3gp».
Крім цього, 17.05.2013 о 13:37 год., з використанням мобільного телефона «Nokia 202», здатного здійснювати фото- та відеозйомку в цифровому форматі, ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно примусив малолітню ОСОБА_10 до участі у фотозйомці в оголеному вигляді, створивши одне фотозображення з умістом дитячої порнографії, зафіксоване у файлі під назвою: «ab202-0206.jpg».
Крім цього, 18.06.2013 в період часу з 11:32 год. по 11:48 год., з використанням мобільного телефона «Nokia 202», ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно примусив малолітню ОСОБА_10 до участі у фотозйомці в оголеному вигляді, створивши 3 фотозображення з умістом дитячої порнографії, зафіксовані у файлах під назвами: «ab202-0246.jpg», «ab202-0251.jpg», «ab202-0252.jpg».
Крім цього, 20.06.2013 о 10:37 год., з використанням мобільного телефона «Nokia 202», ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно примусив малолітню ОСОБА_10 до участі у фотозйомці в оголеному вигляді, створивши одне фотозображення з умістом дитячої порнографії, зафіксоване у файлі під назвою: «ab202-0280.jpg».
Крім цього, 21.06.2013 о 14:11 год., з використанням мобільного телефона «Nokia 202», здатного здійснювати фото- та відеозйомку в цифровому форматі, ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно примусив малолітню ОСОБА_10 до участі у фотозйомці в оголеному вигляді, створивши одне фотозображення з умістом дитячої порнографії, зафіксоване у файлі під назвою: «ab202-0304.jpg».
Крім цього, 22.06.2013 0 08:35 год., з використанням мобільного телефона «Nokia 202», ОСОБА_9 , перебуваючи за вищевказаною адресою, повторно примусив малолітню ОСОБА_10 до участі у фотозйомці в оголеному вигляді, створивши 2 фотозображення з умістом дитячої порнографії, зафіксовані у файлах під назвами: «ab202-0308.jpg», «ab202-0309.jpg».
Крім цього, 15.07.2019 0 23:48 год., за допомогою комп`ютерної програми, призначеної для обробки зображень у цифровому форматі «Adobe Photoshop CS5», ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , створив одне цифрове зображення з використанням фрагменту раніше зробленої ним же фотографії своєї малолітньої доньки ОСОБА_10 в оголеному вигляді, змонтувавши його в змодельованому відверто сексуальному образі, що зафіксовано у файлі під назвою: «DSCN5077.psd».
Крім цього, 21.09.2020 о 04:24 год., за допомогою комп`ютерної програми, призначеної для обробки зображень у цифровому форматі «Adobe Photoshop CS5», ОСОБА_9 , перебуваючи за місцем свого проживання за вищевказаною адресою, створив 2 цифрові зображення з використанням фрагментів раніше зроблених ним же фотографій своєї малолітньої доньки ОСОБА_10 в оголеному вигляді, змонтувавши їх в змодельованому відверто сексуальному образі, що зафіксовано у файлах під назвами «Untitled-2.psd» та «abn(1753).psd».
Крім цього, ОСОБА_9 всупереч Міжнародній Конвенції про запобігання обороту порнографічних видань та торгівлі ними, а також в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003 № 1296-IV, відповідно до якої дитяча порнографія – зображення у будь-який спосіб дитини чи особи, яка виглядає як дитина, у реальному чи змодельованому відверто сексуальному образі та/або задіяної у реальній чи змодельованій відверто сексуальній поведінці, або будь-яке зображення статевих органів дитини в сексуальних цілях, вимог ст. 2 цього Закону, згідно з якою виробництво та обіг у будь-якій формі продукції порнографічного характеру в Україні забороняються, та всупереч існуючих у сфері культурного, духовного життя суспільства моральних засад щодо недопустимості демонстрації статевих органів, сексуальних відносин, які є неприйнятними з погляду суспільної моралі, загальновизнаних правил сором`язливості, прихованості відповідних стосунків від сторонніх осіб, призначені для збудження статевої пристрасті інших осіб, провокування їх статевої агресії, умисно, без мети збуту, зберігав до 17.11.2021 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на накопичувачі на жорсткому диску марки «TOSHIBA», модель: DT01ACA200», серійний номер: 64QRZ4YGS TZ5, об`ємом 2.0 ТВ створенні ним раніше фотозображення та відеозаписи з ознаками дитячої порнографії за участю його малолітньої доньки ОСОБА_10 , а саме: «Dc750.jpg», «abn(961).jpg», «abn(965).jpg», «abn(966).jpg», «abn(967).jpg», «abn(1007).jpg», «abn(1058).jpg», «abn(1059).jpg», «abn(1093).jpg», «abn(1094).jpg», «abn(1095).jpg», «abn(1097).jpg», «abn(1098).jpg», «abn(1099).jpg», «abn(1101).jpg», «abn(1102).jpg», «abn(1103).jpg», «abn(1104).jpg», «abn(1107).jpg», «abn(1108).jpg», «abn(1109).jpg», «abn(1112).jpg», «abn(1113).jpg», «abn(1114).jpg», «abn(1118).jpg», «abn(1119).jpg», «abn(1121).jpg», «abn(1122).jpg», «abn(1123).jpg», «PC100001.jpg», «PC100002.jpg», «PC100003.jpg», «PC100004.jpg», «PC100005.jpg», «PC100006.jpg», «PC100012.jpg», «PC100013.jpg», «PC100014.jpg», «PC100015.jpg», «PC100016.jpg», «PC100017.jpg», «PC100018.jpg», «PC100019.jpg», «PC100020.jpg», «PC100021.jpg», «PC100023.jpg», «PC100024.jpg», «PC100026.jpg», «PC100028.jpg», «PC100029.jpg», «PC100030.jpg», «PC100032.jpg», «PC100035.jpg», «PC100036.jpg», «PC100038.jpg», «PC100040.jpg», «PC100041.jpg», «PC100046.jpg», «PC100047.jpg», «PC100048.jpg», «PC100049.jpg», «PC100053.jpg», «PC100059.jpg», «PC100061.jpg», «PC100062.jpg», «PC100063.jpg», «PC100064.jpg», «PC100065.jpg», «PC100066.jpg», «PC100067.jpg», «PC100071.jpg», «PC100072.jpg», «PC100074.jpg», «PC100075.jpg», «PC100078.jpg», «PC100090.jpg», «PC100091.MOV», «abn(1231).jpg», «abn(1263).jpg», «abn(1264).jpg», «abn(1266).jpg», «abn(1270).jpg», «abn(1272).jpg», «abn(1273).jpg», «abn(1274).jpg», «abn(1275).jpg», «abn(1298).jpg», «abn(1303).jpg», «abn(1318).jpg», «abn(1322).jpg», «abn(1336).jpg», «abn(1349).jpg», «abn(1352).jpg», «abn(1371).jpg», «abn(1385).jpg», «abn(1386).jpg», «abn(1387).jpg», «abn(1415).jpg», «abn(1416).jpg», «abn(1417).jpg», «abn(1418).jpg», «abn(1419).jpg», «abn(1420).jpg», «abn(1425).jpg», «abn(1426).jpg», «abn(1427).jpg», «abn(1432).jpg», «abn(1438).jpg», «abn(1441).jpg», «abn(1444).jpg», «abn(1445).jpg», «abn(1449).jpg», «abn(1450).jpg», «abn(1451).jpg», «abn(1452).jpg», «abn(1477).jpg», «abn(1478).jpg», «abn(1479).jpg», «abn(1480).jpg», «abn(1481).jpg», «abn(1482).jpg», «abn(1483).jpg», «abn(1484).jpg», «abn(1485).jpg», «abn(1486).jpg», «abn(1489).jpg», «abn(1490).jpg», «abn(1491).jpg», «abn(1493).jpg», «abn(1506).jpg», «abn(1515).jpg», «abn(1518).jpg», «abn(1519).jpg», «abn(1520).jpg», «abn(1523).jpg», «abn(1524).jpg», «abn(1525).jpg», «abn(1527).jpg», «abn(1529).jpg», «abn(1535).jpg», «abn(1536).jpg», «abn(1538).jpg», «abn(1539).jpg», «abn(1541).jpg», «abn(1542).jpg», «abn(1549).jpg», «abn(1552).jpg», «abn(1553).jpg», «abn(1554).jpg», «abn(1555).jpg», «abn(1556).jpg», «abn(1558).jpg», «abn(1559).jpg», «15042011.3gp», «abn(1574).jpg», «abn(1589).jpg», «abn(1608).jpg», «abn(1750).jpg», «abn(1753).jpg», «abn(1769).jpg», «abn(1770).jpg», «abn(1771).jpg», «abn(1772).jpg», «abn(1773).jpg», «abn(1774).jpg», «abn(1775).jpg», «abn(1776).jpg», «abn(1785).jpg», «abn(1809).jpg», «abn(1810).jpg», «abn(1811).jpg», «abn(1812).jpg», «abn(1813).jpg», «abn(1836).jpg», «abn(2115).jpg», «abn(2116).jpg», «01092012(001).3gp», «ab202-0206.jpg», «ab202-0246.jpg», «ab202-0251.jpg», «ab202-0252.jpg», «ab202-0280.jpg», «ab202-0304.jpg», «ab202-0308.jpg», «ab202-0309.jpg», «DSCN5077.psd», «Untitled-2.psd», «abn(1753).psd».
Крім цього, ОСОБА_9 , отримавши у невстановлені досудовим розслідуванням час, спосіб та в місці доступ до 38 фото- та відеофайлів із змістом дитячої порнографії, умисно, без мети збуту зберігав до 17.11.2021 частину цих файлів, а саме: «13 летняя сосет на диване.avi_snapshot_00.02_[2018.03.17_16.42.48]», «St. Petersburg (i06A).avi_snapshot_02.18_[2018.03.17_16.42.02]», «Wespank 663_Don_t pick the flowers-Girls only_», «12032012352.mp4», «VidcoJoincr 130207104646.avi», «VideoJoiner 130207104746.avi», «VideoJoinerl30207104849.avi», «VidcoJoinerl30207105000.avi», «Видео0004(2).3gp», «Видео0004.3gp», «Видео0005.3gp», «Видео0006(2).3gp», «Видео0006.3gp», «Видео0009.3gp2, «23.08.2005 0-42-52 0110.jpg», «23.08.2005 0-43-17 0115.jpg», «1616495023304.jpg», «703e6e8120882b63919353cb45fel329.jpg», «Michelle, Terry& Brent Baldwin(21).jpg», «Michelle, Terry&Brent Baldwin(22).jpg», «Michelle, Terry&Brent1Baldwin(23).jpg», «DSC06474.JPG», «DSC06477.JPG», «lMGxl705.jpg», «lMGxl706.jpg», «lMGxl742.jpg», «lMGxl743.jpg», «IMGxl744.jpg», «IMGxl776.jpg», «lMGxl802.jpg», «IMGxl806.jpg», «12yo twins omegle.mp4», «d7cjnvrggwvqtf0733sy0.webm», «ycat5m5xb6i82za73jq57.webm», на накопичувачі на жорстких дисках марки «TOSHIBA», модель: «DT01ACA200», серійний номер: 64QRZ4YGS TZ5, об`ємом 2.0 ТВ, яким було обладнано його комп`ютер, а іншу їх частину, а саме файли «126112254.480.mp4», «2crazy14oldchickz1 Stickam.480.mp4», «Katya, Vichatter.360.mp4», «Maloletochki masturbiruyut na otlichno.360.mp4» – на накопичувачі на жорстких дисках марки «SAMSUNG», модель: «SP2004C», серійний номер S07GJ10Y701162, об`ємом 200 ГБ.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину свою у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень фактично визнав частково та у своїх вільних поясненнях повідомив, що у 1999 році познайомився із ОСОБА_11 , від цих стосунків у 2001 році народилась ОСОБА_12 , яку він визнав своєю донькою. У сім`ї стосунки складались по-різному, часто були конфліктними. Матеріальним забезпеченням сім`ї займався фактично він сам. Наприкінці 2010 року стосунки з ОСОБА_11 , остаточно зіпсувались, у грудні цього року вони розійшлись, ОСОБА_11 виїхала з квартири, він залишився жити з донькою ОСОБА_13 , якій тоді було 9 років, у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Мати приходила провідувати доньку, мала доступ до квартири, інколи там залишалась ночувати. Але, оскільки в доньки ОСОБА_13 стосунки з матір`ю були напруженими, ніхто не заперечував, що донька живе з ним. У 2012 році ОСОБА_13 захотіла перейти жити до матері, однак це тривало недовго і вона знову повернулась до нього. З донькою у нього стосунки були дуже довірливі, він вважав себе дбайливим батьком. У 2013 році вони з ОСОБА_13 переїхали на іншу квартиру на АДРЕСА_3 . У червні-липні 2013 року він познайомився із своєю нинішньою дружиною ОСОБА_14 , яка подружилась з донькою. Але через деякий час почались конфлікти, ОСОБА_11 почала настроювати ОСОБА_13 проти нього, донька його ревнувала до нинішньої дружини. У цьому ж році ОСОБА_13 переїхала жити до матері. Однак, бачились вони з нею майже щотижня, він цікавився її життям, навчанням. З листопада 2014 року такі зустрічі припинились, у новій сім`ї у нього народився син, він був зайнятий своїми проблемами. Це тривало до вересня 2021 року, коли зустріч ініціювала ОСОБА_13 . При зустрічі обвинувачувала його у зґвалтуваннях, яких він ніколи щодо неї не вчиняв. Дійсно, ще при спільному проживанні його, ОСОБА_11 та доньки ОСОБА_13 звичку оголювати своє тіло у них вдома запровадила його тодішня дружина ОСОБА_11 , яка сама так поступала і його з донькою до цього привчила. З приводу численних фотографій оголеної доньки пояснив, що захоплювався фотографією і фотографував усе підряд. Чому на фотографіях він контактує зі статевими органами доньки пояснень не надав, але заперечив будь-який свій сексуальний мотив.
З приводу виявлених у нього на комп`ютері фото та відео дитячої порнографії пояснив, що дійсно цікавився порнографією не лише дитячою, а завантажував з інтернету все «пакетами» без розбору, серед цього була і саме дитяча порнографія. Зберігав дитячу порнографію оскільки місця на носіях інформації йому не бракувало, причин видаляти її він не бачив, тим більше не вважав, що це протиправно. 
ОСОБА_9 також ствердив, що колажі у Photoshop з оголеною дитиною у 2019 та 2020 роках не створював, зробив їх значно раніше, а дату створення цих файлів 15.07.2019 і 21.09.2020 пояснив тим, що навмисне на комп`ютері міг виставити майбутню дату, щоб перевірити роботу «протоколів безпеки», над створенням яких він працював.
Вчинення будь-яких дій сексуального характеру по відношенню до своєї доньки ОСОБА_9 заперечив категорично, вважає, що донька його обмовила з метою помсти за його відносини з іншою жінкою. Крім цього, зазначив, що донька навмисне придумала історії із зґвалтуванням, маючи матеріальну зацікавленість у відшкодуванні ним збитків, які він не заподіював.
Незважаючи на часткове визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 , колегія суддів вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів доведена дослідженими у судовому засіданні доказами. 
Потерпіла ОСОБА_10 у судовому засіданні показала, що народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , її мати - ОСОБА_11 , а обвинувачений ОСОБА_9 – це її батько. Оскільки у батька з матір`ю виникали конфлікти, вони розійшлись, з грудня 2010 року вона стала проживати з батьком ОСОБА_9 . Більшу частину свого дитинства, до весни 2013 року вона проживала в квартирі на АДРЕСА_4 . На той час їй здавалось, що батько добріший по натурі, лагідніший, все їй дозволяв, більше з нею контактував, захищав її від сварок матері, тому коли батьки розійшлись, вона вибрала своє місце проживання саме з батьком. У цьому її переконував і сам батько, настоював, що їй з ним буде краще, спокійніше, окрім цього він маніпулював своїм станом здоров`я, постійно наголошуючи, що без неї він захворіє і помре. Ще коли з ними проживала мама ОСОБА_11 , у батька було звичкою ходити оголеним по квартирі. Він цього не соромився, мама йому зауважень не робила, а вона вважала, що це так прийнято у всіх сім`ях. Батько часто заходив до неї у ванну і мив її, міг лягти коло неї оголений на ліжко, просив погладити його статевий орган. Вперше це сталось, коли їй було 9 років. Мама ще жила з ними, але у той час її не було вдома. Потерпіла була налякана таким проханням батька, їй було огидно, але не могла відмовити батькові в його проханні, бо боялась, що стане тоді для нього недостатньо хорошою і любимою.
Коли вже мати переїхала від них, це стало траплятись все частіше. Батько почав при ній мастурбувати, заохочував взяти в руку його статевий орган і мастурбувати теж. Це було доволі регулярно, як мінімум один раз на тиждень, інколи частіше і по кілька разів на день. Оголеним ОСОБА_9 ходив при ній по квартирі часто. Вона вже здогадувалась по його поведінці, що як тільки він роздягається, то дальше будуть слідувати прохання мастурбувати. Він також часто просив її теж ходити оголеною по квартирі або на природі, ставати у різні пози, фотографував її чи знімав відео. При цьому, завжди ці прохання були спрямовані переконати її, що так зручніше, здоровіше і що вона сама цього бажає. Як тільки вона намагалась від якихось дій відмовитись, ОСОБА_9 відразу хапався за серце, прикидався хворим, просив посидіти біля нього, погладити його щоб заспокоїти - тобто такі дії сексуального характеру мали мати форму турботи про батька. Таким чином він викликав у неї жалість, бажання турбуватись про нього, страх, що він може дійсно померти. Будучи малолітньою, вона його дійсно любила як батька, вірила йому. І, хоча за її пам`яті батько ні разу при таких «нападах» не викликав лікаря, і вона розуміла, що такі є награними, все одно боялась залишитись без нього. Часто батько торкався її інтимних зон сторонніми предметами, при цьому він розповідав, що це так він виражає свою любов до неї, і що всі батьки так роблять із своїми любимими донечками. Він використовував різки з лози, скакалку, пасок, трубку від кульки – цими предметами він ніби жартівливо її «карав», це була як гра, при цьому вона повинна була лежати на спині оголена, він сам оголявся нижче пояса, торкався її статевих органів, пхав свої пальці у її вагіну, проникав туди сторонніми предметами, міг вимагати при цьому орального сексу. Перший випадок орального сексу стався у квартирі на вул. Б.Хмельницького, 95. Їй це було дуже огидно , але батько психологічно тиснув на неї, і вона не могла противитись. У цей період в судовому порядку вирішувалось питання про визначення її місця проживання, вона дійсно не хотіла жити з мамою, не хотіла втратити добре відношення батька, тому відмовляти йому у задоволенні його бажань боялась. Після переїзду у квартиру на вул. Б.Хмельницького процеси роздягання, побоїв, мастурбації стали систематичнішими, більш зухвалими з боку батька. Часто вона прокидалась від того, що він лежить поряд на її ліжку, пхає їй пальці в рот, а потім свій статевий орган. Чітко може пригадати два епізоди: навесні 2013 року, коли ОСОБА_9 для орального сексу її спеціально розбудив і настоював на ньому, вдруге – влітку 2013 року коли ліг в позу 6\9 і вимагав орального контакту із його статевим органам. Закінчував оральний статевий акт він в сторону. Її після цього тошнило, вона бігла у ванну чистити зуби, а батько з цього сміявся, він це називав «грою». Ці два епізоди запам`ятала яскраво, бо вони були першими, дальше це повторювалось досить часто. Кожен раз потерпіла зі страхом очікувала такої «гри», намагалась прикинутись глибоко сплячою, не хотіла «пробуджуватись». Потерпіла пояснила, що у період дорослішання все більше розуміла, що батько з нею робить щось неправильне, переживала страх і жах, була психологічно подавленою, закрилась від друзів та однокласників, боялась комусь довіритись і розпитати про таку поведінку батька, спала дуже тривожно, очікуючи його домагань. Батько забороняв їй користуватись соцмережами, особливо запам`ятала дати 7.10. і 11.11. 2011 року, коли вона надіслала комусь смайлик, за це наступило «покарання» від батька - він поклав її на комп`ютер, ззаду на ній мастурбував і робив рухи, начебто бив. Пізніше він це також перетворив на «гру» - потерпіла могла користуватись комп`ютером, але за умови, що батько ззаду неї мастурбував до її оголеного тіла. Також батько придумав ще одну «гру» - вона могла вранці сказати, що не хоче йти в школу і за це мало бути «покарання» - биття різними предметами, мастурбація. Ради того, що вона не піде в школу, де не мала друзів і уникала контактів з однокласниками, готова була такі батькові дії перетерпіти. Постійним у цих сексуальних діях ОСОБА_9 було те, що він використовував фото- та відеозйомку, це йому дуже подобалось, інколи він просив ставати у певні пози, робити якісь рухи, а інколи вона і не здогадувалась, що він її знімає. У ході досудового розслідування вона оглядала всі ці фото, які батько зберігав на комп’ ютері, може з впевненістю стверджувати, що на всіх – це саме вона, у знайомій обстановці їх житла. Більше, крім батька, з нею так ніхто не робив. Батько у її присутності часто переглядав ці фото та інше порно на своєму комп`ютері, при цьому , не соромлячись її, оголювався нижче пояса і мастурбував. Він володів фотошопом, навіть навчав її цьому, показував, як він використовує фотошоп з фотографіями інших дітей, її фото при ній не використовував для цього. 
ОСОБА_9 настоював, що все, що між ними відбувається, це норма для люблячого батька, і що це їх спільна таємниця, яку не треба нікому відкривати.
ОСОБА_9 –віруючий, часто відвідував з нею церкву, ініціював співати її в хорі, водив до сповіді, сам він вчився в духовній семінарії, мав в квартирі вівтар і проводив службу. В період посту і в дні важливих релігійних свят він її не зачіпав, це її тішило, тому запам`яталось. 
Вже коли ОСОБА_10 у грудні 2013 року переїхала від батька і почала аналізувати його поведінку, остаточно переконалась, що все, що він з нею робив, це ненормально. З мамою у неї були все ще складні стосунки, тому їй відкритись вона не могла, не довіряла їй, пам`ятаючи, що вона теж роздягалась вдома і радо фотографувалась оголеною з батьком та нею - ще тоді малою дитиною. При нагоді потерпіла насмілилась почати про це розмову з другою дружиною ОСОБА_9 - ОСОБА_14 , хотіла їй розповісти правду про батька, цю розмову остання сприйняла неохоче, не мала бажання обговорювати чоловіка, і коли під час розмови надійшов батько, потерпіла не насмілилась її продовжити.
Якось вирішила спитати свою однокласницю, з якою були кращі стосунки, ніж з іншими, чи її батько теж її так любить і так з нею робить, тобто цілує і вчиняє інші дії, коліжанка з неї посміялась, негарно обізвала її батька, і вона більше до цієї теми не поверталась.
Потерпіла ОСОБА_10 також зазначила, що коли вже навчалась на факультеті «режисура кіно», слухала лекції про акторську гру, зрозуміла, що ОСОБА_9 грав роль люблячого батька: догоджав їй, маніпулював нею, організовував дозвілля, допомагав в навчанні , готував їсти, все їй купував – це була видимість для позитивного висновку опікунської ради щодо визначення місця її проживання з батьком, а основне - для реалізації з нею своїх сексуальних бажань. Їй у той період часу не було з ким порадитись, пожалітись, не було довіри до інших людей, до родичів, для яких, як і певний час для неї, батько був авторитетом , ніхто би їй не повірив, що він може робити щось погане, бо він глибоко віруюча людина. Поспілкуватись з кимось анонімно в соцмережах вона теж не могла - батько встановлював паролі на комп`ютері і міг перевірити її пошту. 
Коли їй виповнилось 14 чи 15 років, вона вже тривалий час жила окремо від батька, часто задумувалась над його поведінкою, розуміла, що спогади про всі дії батька з нею викликають негатив у її свідомості та панічні атаки, розуміла, що не може це сама перебороти, тому вирішила відвідувати психологів. Після відвідування психологів та відвертої розмови з матір`ю у 2021 році ухвалила рішення звернутись в правоохоронні органи. Тоді ж вона задзвонила до батька і хотіла почути від нього хоч якесь вибачення, чи каяття , однак у його словах цього не відчула. Дії ОСОБА_9 відносно неї мають сильні психотравмуючі наслідки по нинішній день у відношеннях до рідних, до осіб протилежної статі, до друзів. Потерпіла вважає, що їй заподіяна моральна шкода обвинуваченим, яку оцінює у 1500000 грн. і таку просить з нього стягнути . 
Зі змісту довідки за результатами опитування із застосуванням спеціального технічного пристрою –комп`ютерного поліграфа від 04.07.2022 р. видно, що зі згоди ОСОБА_10 , остання проходила тестування по питаннях фактів вчинення щодо неї неправомірних дій з боку обвинуваченого ОСОБА_9 , яке дало наступні результати:
-на запитання «Скажіть, тато лягав біля вас оголений та примушував торкатись його статевих органів?» - отримана відповідь «так»,
-на запитання «Скажіть, тато примушував вас переглядати з ним порнофільми?» - отримана відповідь «так»,
-на запитання «Скажіть, тато примушував вас позувати оголеною для фото ?» - отримана відповідь «так»,
-на запитання «Скажіть, тато пестив ваші статеві органи у віці 10 років ?» - отримана відповідь «так»,
-на запитання «Скажіть, тато цілував вас як жінку, а не як дитину?» - отримана відповідь «так»,
-на запитання «Скажіть, тато примушував вас до орального сексу?» - отримана відповідь «так»,
-на запитання «Скажіть, ви говорили ОСОБА_14 , що більше не можете терпіти його дії? - отримана відповідь «так»,
-на запитання «Скажіть, ви говорили психологу про розпусні дії тата коли вам було 12 років ? - отримана відповідь «ні»,
-на запитання «Скажіть, ви брехали про дії тата, щоб притягнути його до кримінальної відповідальності?» - отримана відповідь «ні»,
-на запитання «Скажіть, ви брехали про дії тата, щоб отримати його квартиру ? - отримана відповідь «ні».
Висновки показань поліграфу по результатах опитування, як зазначається у довідці, позитивні, однак мають вірогідний характер.
Хоча вказаний документ не може бути визнаний судом як доказ в розумінні кримінально-процесуального законодавства, такий приймається судом до уваги, як підтвердження показань потерпілої ОСОБА_10 під час судового розгляду щодо дій ОСОБА_9 . Всі свої відповіді під час тестування поліграфом ОСОБА_10 підтвердила у судовому засіданні.
Свідок ОСОБА_15 у судовому засіданні показала, що з 2014 по 2018 рр. працювала на посаді лікаря-психіатра дитячого поліклінічного відділення лікарні Львівської залізниці. Приблизно в травні 2014 року після прийому пацієнтів зауважила біля кабінету дівчину віком десь 12 років, яка дуже невпевнено поводилась і соромилась зайти. З нею дорослих не було, і хоча присутність дорослих з неповнолітніми пацієнтами обов`язкова , вона все таки запросила цю дівчинку до себе в кабінет. Дівчина назвалась ОСОБА_13 . Перше її питання було, чи це нормальною є поведінка її тата, який цілує її в статевий орган. Звичайно, це питання звучало у неї по-дитячому, і ще більше шокувало її як фахівця. Вона почала обережно її розпитувати, ОСОБА_13 розповіла, що тато з нею таке робить і пояснює, що всі тати так роблять із своїми донечками, бо це вияв любові. Сказала, що вона пробувала це обговорити з подругами, але вони із неї сміялись. Було видно, що дитина дуже переживає з цього приводу, соромиться, комплексує. По її поведінці і змісту розповіді було видно, що це не видумана дитиною, а її власна правдива історія, вона хотіла отримати відповіді на питання, які її мучили. Ця розмова була нетривала, свідок мала намір вислухати дитину в присутності матері. На наступний раз на вимогу свідка ОСОБА_13 прийшла з мамою, свідок процитувала слова дитини про поведінку її батька стосовно доньки, на що мама відреагувала дуже нервово, вона була явно шокована, лице покрилось червоними плямами від хвилювання, вона спитала, що її донька ще тут наговорила, забрала ОСОБА_16 з кабінету і більше не поверталась. Тому свідок, як лікар, не змогла ні оформити медичні документи, ні згоду матері для подальшої співпраці з неповнолітньою пацієнткою. У судовому засіданні свідок ствердила, що дівчинка, яка до неї зверталась у 2014 році - це саме ОСОБА_12 - потерпіла у даному провадженні. Свідок ствердила, що дівчинка явно виявляла ознаки психотравмування та, на її переконання, не симулювала.
Свідок ОСОБА_17 у судовому засіданні показала, що вона за освітою психолог, у 2019 році викладала курс психології у Львівській філії Київського національного університету культури і мистецтва. Тоді до неї підійшла одна із студенток ОСОБА_12 , попросилась на індивідуальну консультацію - свідок здійснювала прийом клієнтів в Громадській організації «Родина Кольпінга». Запросила туди ОСОБА_13 і мала з нею декілька бесід. Потерпіла розповіла їй, що в дитинстві, після розлучення батьків проживала з батьком, тоді ж почала зазнавати сексуального насильства зі сторони батька. Коли дитині було 9-10 років, тато мастурбував у її присутності, змушував її мастурбувати йому. Батько переконав її , що так діють всі батьки ,які люблять своїх доньок. А він до неї дійсно добре відносився, був лагідний, все їй купував, готував їсти, допомагав у навчанні, цікавився її життям. З часом дівчинка почала усвідомлювати, що поведінка батька ненормальна, що він вчиняє щодо неї дії, які є неприродними . Свідок зазначила, що проводила психологічний курс, який називався «Ріка життя» , вона просила ОСОБА_13 уявити собі цю ріку життя і описати її - потерпіла описала свою життєву ситуацію, пов`язану з батьком, як «вилитий на неї бруд з боку батька», який вона з себе «не може змити». На запитання, чому вона про це нікому не розповідала, пояснила, що мамі не довіряла і мала з нею погані стосунки у 2010-2013 рр., родичам батька не могла б це розповісти, бо вони в першу чергу звинуватили би її у брехні, другій дружині батька намагалась почати розповідати, але ця розмова не склалась. У бесідах з ОСОБА_13 видно було цикловидні зміни в її настрої – 2 тижні піднесений позитивний стан, 2 тижні депресивний, замкнутий. Як фаховий психолог, свідок оцінює розповіді потерпілої, як реально пережитий нею в дитинстві негативний досвід сексуального насильства від найріднішої людини – батька. Через певний час ОСОБА_13 припинила консультації, їй явно вже була потрібна психотерапевтична допомога.
Свідок ОСОБА_18 у судовому засіданні показала, що з 2019 року працює в медичному центрі для дорослих «Медпарк» на посаді психолога. У 2021 році до неї звернулась ОСОБА_19 , якій тоді вже було діагностовано депресивний розлад, важкий перебіг. При зборі анамнезу вона довідалась про її травматичний досвід у стосунках з батьком, який здійснював щодо неї сексуальне насильство у дитячому віці. Впродовж лікування діагноз свідком був підтверджений. ОСОБА_18 спілкувалась із ОСОБА_20 , як з пацієнткою, впродовж трьох років. Під час лікування було зрозуміло, що психічний розлад у ОСОБА_13 виник як відповідь на зовнішні фактори - протиправну поведінку батька, під опікою якого дитина перебувала. З кожною бесідою ОСОБА_13 розкривалась все більше і більше розповідала все конкретніші факти насильства, як батько при ній мастурбував, заставляв її це робити, ґвалтував її. ОСОБА_13 не називала дат і сама визначала, що вона при тій чи іншій бесіді хоче згадати і розповісти. Ці розповіді були щирими і не було сумнівів у їх правдивості. Потерпіла інколи висловлювала думки, що їй нема сенсу жити, бо вона неповноцінна, вона втратила впевненість у собі, не бачила сенсу вчитись і рухатись по життю далі. Це не було симуляцією чи перекладенням невдач на когось іншого. 
Свідок зазначила, що сексуальне насильство в дитячому віці викликає у людини травму такої глибини, яка не має строку давності, будь-які негативні асоціації можуть людину фактично виключити з життя, і це треба постійно переборювати. З ОСОБА_13 над цим вони працювали роки, щоб в-подальшому потерпіла могла створити сім`ю, довіряти чоловікові, налагодити стосунки з іншими людьми. ОСОБА_21 у цій ситуації було найважче – вона вийшла, як висловлюються психологи, з «нульової реальності» - без підтримки матері, рідних, друзів, тобто емоційно занедбаною і зрадженою. Її гнітило, що не було людини поряд, яка б її захистила, поцікавилась її життям і допомогла. Найважливішим у цій ситуації, на переконання свідка, було повернути ОСОБА_13 впевненість у собі, повернути їй самоповагу. Впродовж багатьох років ОСОБА_13 жила з цією таємницею, яка її вводила у депресію, закритість. У дитячому віці вона залежала від людини, якій повністю довіряла, а ця людина, маючи повну владу над дитиною, користала з її довіри у такий ниций спосіб. Дитина з цим виживала, а не вчилась повноцінно жити і увійти в доросле життя. Після бесід з ОСОБА_13 , свідок переконалась у правдивості її історії і порадила звернутись у правоохоронні органи, оскільки таке зло, яке з нею вчинене, мало бути покаране.
Заперечуючи показання вказаних свідків, обвинувачений ОСОБА_9 посилався на те, що свідки або спілкувались з потерпілою незначний час, щоб робити якісь конкретні висновки про правдивість її слів, або недостатньо фахові для таких висновків. Свідки не лікували потерпілу, а лише надавали їй якійсь консультації, вони не є лікарями і експертами, щоб оцінювати психологічний стан ОСОБА_10 . Кожен із свідків на запитання обвинуваченого чи впевнені вони, що потерпіла говорила правду, відповідали ствердно, але таку впевненість на 100% не висловлювали, що ставить під сумнів, на його думку, правдивість показань потерпілої. 
Суд вважає неспроможною таку позицію обвинуваченого та приймає до уваги як належний доказ показання вищеназваних свідків , не тільки як показання з чужих слів - такі свідки є фахівцями з психології і оцінювали почуте від потерпілої з точки зору щирості зізнань потерпілої, правдивості таких історій, глибини травм ,які отримала потерпіла від неправомірних дій батька, сприйняття потерпілої таких дій у дитячому віці і надалі. Такі показання доводять те, що потерпіла ОСОБА_10 ще з 2014 зверталась за кваліфікованою допомогою психологів, що вона насправді її потребувала, оскільки виявляла ознаки психотравмування і навіть психіатричні розлади (їй було діагностовано депресивний розлад у важкому перебігу), такі переживання потерпіла не могла симулювати.
Показання свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , на переконання суду, повністю підтверджують показання потерпілої ОСОБА_10 щодо періоду, обставин та особи обвинуваченого, який чинив щодо неї сексуальне насильство та розпусні дії.
Свідок ОСОБА_22 , допитана у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту, показала, що навчалась з потерпілою у школі, були подругами, вона інколи бувала в ОСОБА_13 в гостях в період 2009-2012 рр.. Зі слів ОСОБА_23 їй було відомо, що батьки проживають окремо, вона проживала з батьком, про якого відгукувалась в основному позитивно. Знала від ОСОБА_13 і з власних спостережень, що в них в сім`ї було прийнято ходити оголеними ( ОСОБА_13 і її батько).Бувало, приходила до ОСОБА_23 в гості, але ОСОБА_24 не відкривала відразу їй дверей, а просила зачекати, бо вона роздягнена, виходила до неї, закутавшись в плед чи рушник. При цьому її батько був у цей час удома. ОСОБА_13 говорила, що у них з татом такі відносини, що вони вважають таке нормальним , це було приблизно в 4-6 класах. Зі слів ОСОБА_13 також знала, що вони з татом могли спати в одному ліжку оголеними. Іра мала окремий диван, але на ньому завжди було повно якихось речей, тому вона спала з татом. Вона не скаржилась на батька, на вигляд у них були доброзичливі стосунки. На комп`ютері, яким користувався її батько було багато світлин порнографічного характеру, які вони роздивлялись, коли його не було вдома. Лише у 2020 році при зустрічі ОСОБА_13 розповіла про свої відносини з батьком , що її батько розбещував, заставляв вчиняти дії сексуального характеру. Вона вперше відкрилася у цій розмові, була пригнічена, розплакалась, жалілась, що їй це дуже тяжко згадувати і вона вже зверталась до психологів, бо не може сама побороти свої страхи. 
Свідок ОСОБА_25 , допитана у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту ,показала, що є сестрою обвинуваченого ОСОБА_9 . Разом з братом та його донькою ОСОБА_13 жили в одній квартирі біля трьох місяців навесні 2013 року. Брата вона завжди вважала хорошим сім`янином, він дбав про доньку, яка сама захотіла після розлучення батьків залишитись жити з ним. ОСОБА_9 сам готував для доньки їсти, допомагав з навчанням, купував їй одяг. Мати тільки зрідка відвідувала доньку. Ніколи в квартирі вона не бачила їх оголеними. Лише один раз при ній ОСОБА_13 йшла у ванну купатись і про це повідомила тата, який мав прийти її помити. Ірині тоді було вже приблизно 12 років - і ця ситуація свідка дуже здивувала, вона зробила зауваження, що у такому віці дівчинка має митись без тата. Психологічний стан у ОСОБА_23 в період 2010-2013 рр. був , на думку свідка, нормальний, у неї не виникало ніяких підозр у якійсь неприродній поведінці брата щодо неповнолітньої доньки. Ірина була агресивно настроєна проти мами і боялась, щоб її до неї не переселили. У свідка з ОСОБА_13 були добрі стосунки, у дідуся - батька ОСОБА_26 теж. Чому ОСОБА_13 не розповіла про всі ці події їм, пояснити не може. У 2014 році, коли брат одружився вдруге, ОСОБА_13 пішла жити до матері, після цього майже не спілкувались. 
Допитаний за клопотанням захисту свідок ОСОБА_27 повідомив суд, що є батьком ОСОБА_9 . Вважає його добрим сином, дбайливим батьком, глибоко віруючою людиною. З ОСОБА_28 вони були одружені 5 років. Свідок любив свою внучку ОСОБА_16 . Знає, що у 2009-2013 рр. внучка жила з батьком, а мати окремо, часто до них заходила, ніколи на тата не жалілась. У 2013 році він бував у них вдома майже кожен день і нічого дивного у поведінці сина чи внучки не зауважував. Іра була дуже прив`язана до батька, не хотіла йти жити до матері. Коли дізнався про обвинувачення сина у сексуальному насильстві щодо ОСОБА_23 – був вражений, не може допустити, що той таке міг зробити. Вважає, що ОСОБА_13 хотіла цього сама, розуміла, що з нею роблять, і цьому не противилась. 
Свідок ОСОБА_29 , допитана судом за клопотанням сторони захисту, пояснила , що одружилась із ОСОБА_9 15.03.2014 у шлюбі народився син. З першою дружиною чоловіка не знайома. Під час знайомства з ОСОБА_9 познайомилась і з його донькою ОСОБА_13 . У них, на її думку, склались доброзичливі стосунки, у ОСОБА_13 не було ніяких ознак депресії, вона була комунікабельна. У цей час ОСОБА_13 вже інколи жила в матері на вул. Здоров`я, хоча до цього розповідала, що своїм місцем проживання при розлученні батьків сама вибрала жити з татом. Ніколи ОСОБА_13 не починала розмову, у якій би жалілась на батька. Всі разом в квартирі вони прожили кілька місяців, після чого ОСОБА_13 , нічого не пояснюючи, остаточно перейшла жити до матері.
Суд вважає, що показання свідків, допитаних за клопотанням захисту , жодним чином не спростовують показання потерпілої ОСОБА_10 щодо обставин вчинення стосовно неї сексуального насильства з боку її батька - ОСОБА_9 .
Натомість, на думку суду, такі підтверджують і показання потерпілої, і пояснення свідків - психологів про рівень замкнутості неповнолітньої ,яка зазнавала насилля, її недовіру до родичів та друзів, залежність від авторитету та впливу батька, відсутність можливостей у своєму віці правильно оцінити дії батька по відношенню до неї, усвідомити свої права і відстояти їх всупереч волі батька. 
Із місту заяви ОСОБА_10 на ім`я начальника УМП ГУНП у Львівській області від 22.05.2021 р. вбачається, що остання просила прийняти міри до ОСОБА_9 , який вчиняв відносно неї в період з травня 2011року до жовтня 2013 року розпусні дії (т.1 а.с.70). Вказана заява стала підставою для реєстрації даного кримінального провадження.
Копією свідоцтва про народження ОСОБА_10 підтверджується дата її народження – ІНФОРМАЦІЯ_3 . Батьками ОСОБА_10 є ОСОБА_11 та ОСОБА_9 .
Висновком органу опіки та піклування - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради від 25.04.2013 стверджується та обставина, що з грудня 2010 року неповнолітня ОСОБА_10 проживала із батьком ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 , а з березня 2013 року – у кв. АДРЕСА_5 , за бажанням батька та дитини визначено місце проживання останньої з батьком (т.1 а.с. 80). 
За клопотанням захисту оглянуті матеріали цивільної справи №2/465/2088/13 за позовом ОСОБА_30 до ОСОБА_9 про розірвання шлюбу. Зі змісту Журналу судових засідань вбачається, що при розгляді справи обговорювалось питання про визначення місця проживання дитини ОСОБА_31 , при цьому остання висловлювала бажання жити саме з батьком.
Мати потерпілої - ОСОБА_11 обвинувачувалась у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України щодо доньки ОСОБА_10 . Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 18.12.2023 ОСОБА_11 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до відповідальності . 
Суд вважає, що такі докази підтверджують факти вчинення розпусних дій стосовно потерпілої обвинуваченим разом із дружиною ОСОБА_11 – матір`ю дитини, що також підтверджує і пояснення потерпілої ОСОБА_10 стосовно психологічної ситуаціїї у сім`ї, де виховувалась малолітня дитина. 
Із повідомлення КНП «Львівське територіальне медичне об`єднання «Клінічна лікарня планового лікування, реабілітації та паліативної допомоги» №276 від 28.01.2022 вбачається, що 01.12.2019 ОСОБА_10 зверталась за медичною допомогою до сімейного лікаря зі скаргами на сильні головні болі, нудоту, головокружіння, прояви захворювання, пов`язані зі стресом. Сімейним лікарем скерована до невролога.
У висновку судово-психіатричного експерта №538 від 12.10.2021 (т.1 а.с. 82) зазначається, що ОСОБА_10 з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища з 10-річного до 14-річного віку могла не в повній мірі усвідомлювати реальний зміст власних дій, свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки. З 9-річного віку до досягнення 13-річного віку ОСОБА_10 могла не в повній мірі розуміти характер та значення вчинених з нею дій та чинити опір. ОСОБА_10 у віці малолітньої дитини 9-10 років та підлітковому віці 13-14 років могла перебувати під впливом зовнішніх факторів, фантазування та навіювання, як будь яка особистість у цьому віці. Однак у ОСОБА_10 в даний час ступені навіювання та фантазування не встановлено. Експертами також зазначається, що для потерпілої ОСОБА_10 ситуація, яка досліджується у даному кримінальному провадженні, є психотравмувальною. За критеріями: інтенсивність і тривалість психічних переживань (страждань), погіршення психофізіологічних параметрів та здоров`я, негативні зміни в психоемоційному стані, порушення у соціально-побутовій сфері слід вважати, що ОСОБА_10 завдано моральну шкоду.
Із змісту протоколу обшуку від 17.11.2021 в помешканні ОСОБА_9 на АДРЕСА_2 , проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 11.11.2021, вбачається , що у ході обшуку було вилучено носії інформації, зокрема, Toshiba DT01ACA200 та Samsung SP2004C, мобільний телефон «Nokia 6680», фотоапарати «OLYMPUS IMAGING FE115» та «SONY DSLR-A200».
Захисник просить визнати такий доказ недопустимим з тих підстав, що в ухвалі слідчого суді Галицького районного суду м. Львова від 11.11.2021 р. слідчий суддя визначив провести обшук в квартирі АДРЕСА_6 , в якій проживав ОСОБА_9 - слідчій СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_32 . Проте з невідомих причин обшук проводив слідчий-криміналіст СУ ГУНП у Львівській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_33 . 
Суд вважає, що протокол обшуку від 17.11.2021 є належним та допустимим доказом у даному кримінальному провадженні, а посилання адвоката на підтвердження своєї позиції на рішення Другої судової палати Касаційного кримінального суду справі № 466/896/17 (провадження № 51-7795км18) є недоречним. У рішенні зазначається, що за змістом ч. 1 ст. 236 КПК виконання ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи покладається особисто на слідчого чи прокурора. У випадку проведення обшуку іншими особами, окрім слідчого чи прокурора, вказане слід вважати суттєвим порушенням умов обшуку, результати обшуку у відповідності з вимогами статей 86, 87 КПК не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень і на них не може посилатися суд при ухваленні обвинувального вироку, як на доказ. Відтак, і зазначене захисником рішення, і усталена практика Верховного Суду свідчить про позицію Верховного Суду з цього приводу, а саме - обшук не вважається проведеним «не тим слідчим», якщо його виконує будь-який уповноважений слідчий чи прокурор. Дозвіл слідчого судді надається стороні обвинувачення, а не конкретній посадовій особі.
Відповідно до змісту протоколів огляду предметів від 28.11.2022, 29.11.2022, а саме: жорстких дисків Toshiba DT01ACA200 та WD Green WD15EARX, вилучених при обшуку в помешканні ОСОБА_9 , під час огляду, з метою збереження речового доказу було проведено копіювання даних з диска Toshiba на інший носій інформації (Verbatin 53023 1Tb). При цьому з диска було скопійовано каталоги, у яких виявлено файли з ознаками дитячої порнографії, а саме: папки під назвами «! --- danfo», яка містить 498 981 файл загальним розміром 777 Гб, і «VirtualPC» ,яка містить 1 683 файли загальним розміром 15,4 Гб. 
Судом досліджені протоколи огляду отриманого носія інформації Verbatin 53023 1Tb зі скопійованими даними із жорсткого диска Toshiba DT01ACA200, а саме:
-протокол огляду від 29.11.2022 ,який містить дослідження вмісту папки «! --- danfo» з вилученого при обшуку в ОСОБА_9 жорсткого диска Toshiba DT01ACA200. Сама папка та вкладені папки містять файли із фотозображеннями та відеозаписами із оголеними дітьми, зрідка – дорослими особами. 
-протокол огляду від 30.11.2022 відображає огляд перенесених з накопичувача Toshiba DT01ACA200 даних, де містяться файли із фотозображеннями та відеозаписами із оголеними дітьми та дорослими особами, а також зображення зі сценами зґвалтування малолітніх дітей та немовлят.
Аналогічного змісту фотозображення відображені у протоколі огляду від 01.12.2022 та протоколі огляду від 02.12.2022.
У протоколі огляду від 03.12.2022 продовжено огляд папки «! --- danfo», яка містить певну кількість особистих фото ОСОБА_9 , а також велику кількість фото з дитячою порнографією, відеозаписами сцен зґвалтування немовлят чи малолітніх дітей.
У протоколі огляду від 05.12.2022 у тій же ж папці «! --- danfo» містяться фотографії потерпілої ОСОБА_10 , більшість з них – в оголеному вигляді, зроблені у 2010-2013. Є ряд зображень, на яких ОСОБА_19 зафіксована зв слідами фізичного насильства, а саме почервонінням від завданих побоїв на оголених сідницях (зокрема, ab202-0058.jpg, ab202-0059.jpg, ab202-0061.jpg, ab202-0062.jpg, ab202-0090.jpg, ab202-0171.jpg, abn(1209).jpg, abn(1211).jpg, abn(1212).jpg, abn(1403).jpg, abn(1459).jpg, abn(1472).jpg, abn(1657).jpg), а також, де особа, обличчя якої не видно у кадрі, непристойно торкається пальцями руки та стороннім предметом до статевого органу дитини (ab202-0080.jpg, ab202-0081.jpg, ab202-0082.jpg, ab202-0058.jpg, ab202-0173.jpg, abn(2223).jpg, abn(2235).jpg).
У протоколі огляду від 07.12.2022 у папці ,названій «bottom and pussy belting» з каталогу «! --- danfo» ОСОБА_9 помістив фотографії своєї доньки ОСОБА_31 , на яких зафіксовано торкання руками до статевого органу потерпілої (abn(2191).jpg, abn(2192).jpg, abn(2194).jpg). Такі торкання статевих органів неповнолітньої потерпілої зафіксовано також на інших файлах з вкладених папок каталогу «! --- danfo»: abn(1773).jpg, abn(1836).jpg, відеофайлах 01092012.3gp, 01092012(001).3gp, 02062011.3gp.
Вказана серія фотографій, які відображені на скріншотах з 284 по 309, оглянута у судовому засіданні - це серія з 26 фотографій відзнятих 10.12.2010 в період з 19:31 год по 20:55 год. на фотоапарат «OLYMPUS IMAGING FE115», вилучений під час обшуку в ОСОБА_9 , на яких зображено оголену потерпілу ОСОБА_10 у віці 9 років в позах, щоб в об`єктиві був продемонстрований саме статевий орган дитини. На фото, зроблене о 19:57 год, (файл PC100045.jpg, скріншот 299), ОСОБА_9 зафіксував і своє обличчя разом з донькою. Зафіксований обвинувачений на фото такого ж змісту у відеофайлах PC100091.mov, тривалістю 59 секунд та PC100092.mov, тривалістю 42 сек, на яких ОСОБА_9 у присутності оголеної доньки ОСОБА_10 сам демонстративно оголюється. У низці відеофайлів, відображених у протоколі, відображено побиття ОСОБА_34 по оголених сідницях: 26.012012(001).3gp, 26.012012(002).3gp, 26.012012(003).3gp, 26.012012.3gp, 27.012012(001).3gp, 27.012012(002).3gp, 26.012012.3gp).
Із змісту протоколів огляду носія Verbatin 53023 1Tb від 09.12.2022, 12.12.2022, 13.12.2022, 14.12.2022, 15.12.2022, 16.12.2022, 20.12.2022 та 21.12.2022 видно, що у перенесених на цей носій даних з вилученого при обшуку в ОСОБА_9 накопичувача Toshiba DT01ACA200 домінує вміст із дитячою порнографією.
Із змісту протоколу додаткового огляду від 23.12.2022 цього ж носія Verbatin 53023 1Tb, вилученого у ОСОБА_9 , вбачається, що до огляду було залучено потерпілу ОСОБА_10 , яка на продемонстрованих їй фотографіях упізнала себе в дитинстві у віці 9-10 років, свого батька ОСОБА_9 , місця, де проводилась зйомка, зокрема, квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_5 , де вона проживала з батьком, а також лісопосадку, де вони з батьком відпочивали. Потерпіла ОСОБА_10 при цьому пояснила, що фотографії, на яких вона оголена, зроблені її батьком ОСОБА_9 . 
У судовому засіданні потерпіла також підтвердила, що на пред`явлених їй фото оголеної дитини вона впізнала себе у неповнолітньому віці, частину фото батько на своє прохання робив при ній ,ставлячи її про це до відома, а частину без її відома. 
Із змісту протоколу огляду предметів від 26.12.2022, а саме жорстких дисків Samsung SP2004C, Maxtor STM35004418AS, Samsung SHD103SJ, HTS721010G9SA00, вилучених при обшуку в помешканні ОСОБА_9 вбачається, що на диску Samsung SP2004C виявлено файли з ознаками дитячої порнографії (скріншоти з 9 по 12).
Із змісту протоколу додаткового огляду документів від 29.12.2022 р. вбачається, що предметами огляду є жорсткий диск «TOSHIBA DTO1ACA200» с/н: 64QRZ4YGS у металевому корпусі без маркування та жорсткий диск «WD Green WD1SEARX», с/н: WCAZAL174448, які було вилучено під час обшуку у квартирі АДРЕСА_6 . У ході огляду, з метою проведення мистецтвознавчої експертизи на факт встановлення ознак дитячої порнографії було виконано копіювання папок «!!!!!!!!!! TMP» та «xxx2» з диску «TOSHIBA DT01ACA200» на флеш-носій «Touch&Go», с/н: 8826761172170303464.
У протоколі огляду речей від 06.04.2023 зазначається, що предметом огляду є вилучені при обшуку в помешканні ОСОБА_9 носії інформації та технічні пристрої, зокрема, мобільний телефон «Nokia 6680», фотоапарати «OLYMPUS IMAGING FE115» та «SONY DSLR-A200», тобто пристрої, за допомогою яких ОСОБА_9 виготовляв зображення з умістом дитячої порнографії за участю потерпілої ОСОБА_10 .
У висновку комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи від 26.10.2022 № 5487/5542 за результатами дослідження чотирьох накопичувачів на жорстких дисках, зокрема Samsung SP2004C, вилучених у ОСОБА_9 , експерт наводить 4 приклади виявлених відеофайлів із вмістом дитячої порнографії, а саме: 126112254.480.mp4, 2crazy14oldchikz1 Sticam.480.mp4, Katya, Vichatter.360.mp4 та Maloletochki masturbiruyut na otlichno.360.mp4. Дата і час їх створення відповідає даті та часу останнього редагування на цьому носії, у т.ч. шляхом завантаження через мережу «Інтернет», мають ознаки копіювання із іншого носія або іншого каталогу цього носія, що не виключає завантаження через мережу «Інтернет».
За результатами проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи від 11.11.2022 №5541, де предметом дослідження експертів став накопичувач на жорстких дисках Toshiba DT01ACA200, у підкаталогах якого «!---anfo» «VirtualPC», виявлено графічні і відеофайли з ознаками дитячої порнографії.
У висновку експертом наведено 31 приклад таких файлів, при цьому констатовано, що у цих файлах наявні:
-демонстрація сексуальних дій садистичної та мазохістської спрямованості, у тому числі з використанням допоміжних предметів і пристроїв (наручників, нашийників, кляпів, затисків, мотузок тощо), уведення у статеві шляхи та пряму кишку дитини сторонніх предметів, медичних інструментів;
-демонстрація актів статевої взаємодії з дітьми, у яких присутні елементи примушування, побиття, зв`язування, а також застосування різних предметів для заподіювання болю (тобто те, що ОСОБА_9 , як ствердила потерпіла ОСОБА_10 , систематично відтворював із власною донькою);
-педофільні дії, пов`язані із заподіянням фізичного болю дітям, що здійснюють реальні та змодельовані відверто сексуальні дії.
У зв`язку із великим об`ємом інформації на файлах, що надійшли на дослідження, експертиза проводилась по випадково відібраних експертом файлах . 
Відповідно до висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 16.01.2023 № СЕ-19/114-22/22797-МЗ надані на її проведення 221 файл із зображенням потерпілої ОСОБА_10 містять ознаки дитячої порнографії. При цьому, належність файлів до дитячої порнографії експертом визначено за такими ознаками: зображення/демонстрація дитини у відверто сексуальному образі, зображення/демонстрація статевих органів дитини з сексуальною метою, зображення/демонстрація педофілічних сексуальних дій, таких як маніпуляція зі статевими органами дитини - потерпілої ОСОБА_10 . 
Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи від 26.01.2023 № СЕ-19/120-23/155-КТ, фотографії і відеозаписи порнографічного змісту із зображенням малолітньої потерпілої ОСОБА_10 було створено в період з 12.01.2009 по 20.08.2013 за допомогою мобільного телефона Nokia 6680 та фотокамери «OLYMPUS FE115», мобільним телефоном Nokia 202 та фотокамерою «SONY DSLR-A200». З використанням комп`ютерної програми «Adoby Photoshop CS5” деякі зображення порнографічного змісту виготовлено 15.07.2019 та 21.09.2020 (це файли DSCN5077.psd, Untitled-2.psd та abn(1753).psd). 
Відповідно до висновку судово-портретної експертизи № СЕ-19/120-23/2110-ФП- зображення особи на фотографіях з вилучених при обшуку в ОСОБА_9 дисків та на взірцях фото потерпілої ОСОБА_10 належать одній особі. 
Відповідно до висновку судово-портретної експертизи № СЕ-19/120-23/2120-ФП від 22.03.2023 - зображення особи на фотографіях та відеозаписах з вилучених при обшуку в ОСОБА_9 дисків та на відеозаписі допиту обвинуваченого належать одній особі. 
Стосовно змісту портретних експертиз обвинувачений ОСОБА_9 зауважив, що такі не слід приймати до уваги, оскільки в графі “Назва та розширення файлу” в шляхах до файлів є папки “New Folder” та “TMP”, а на компакт-диску надпис “Взірці потерпілої ОСОБА_10 ”, проте у висновках експерт зазначає шляхи до вказаних файлів, іменуючи папки “FolderM”, “FotkiXNew”, “Caniera”, а порівняння проводить із диском з надписом “Взірці потерпілої ОСОБА_35 ” (невідповідність ініціалів); в портретній експертизі обвинуваченого зазначено неіснуючі папки “TMPM”, “New FolderM”, “TMPX”, та вказано, що на експертизу надано “Відеодопит підозрюваного ОСОБА_10 ”(також невідповідність ініціалів ).
На думку обвинуваченого, це свідчить про якість експертизи, якщо експерт у висновку не може коректно вказати важливі дані, якщо експерт помилився в анкетних даних та назвах дисків і папок, то міг припуститись помилки у самих розрахунках та порівнянні ознак обличчя.
Суд не приймає такі зауваження до уваги, оскільки вважає їх некоректними і маніпулятивними. Окрім цього, незначні орфографічні помилки, які і допущені в тексті експертизи, жодним чином не впливають на її зміст та не ставлять під сумнів законність процедури проведення експертизи. 
Обвинувачений та сторона захисту вважають досліджені судом докази - вище перечислені протоколи огляду та висновки експертиз недопустимим доказами, мотивуючи свою позицію тим, що посилання на часові проміжки виготовлення цифрових файлів ОСОБА_9 , які зазначені в цих документах, а відтак йому інкриміновані, не є вірними. При цьому сторона захисту посилається на наданий нею та досліджений судом висновок № KCE-19/114-26/3972 від 06.03.2026р., у резолютивній частині якого зазначено, що встановити чи були змінені метадані: файлів «abn»(1753)psd; «DSCN5077.psd» та «Untitled-2.psd», не виявляється можливим. 
З цього приводу обвинувачений ОСОБА_9 зазначив, що протокол огляду від 05.12.2022 року містить скріншоти файлу DSCN5077.psd відкритого у програмі FastStone ImageViewer, які позначені як “скріншот № 46” і “скріншот № 47”, та скріншоти файлу Untitled-2.psd, відкритого у програмі FastStone ImageViewer, які позначені як “скріншот № 48” і “скріншот № 49”. На даних скріншотах відсутні метадані, відсутні дата-час редагування, дата-час зйомки, назва програми та інші метадані. Згідно протоколу додаткового огляду предметів від 29.12.2022 року жорсткий диск Toshiba, який перебував у статусі речового доказу, підключався до персонального комп`ютера слідчої через перехідник марки “AgeStar” USB 3.0 SATA Docking Station for 2,5”/3,5” SATA HDD , який є так званою “ДОК-станцією”, яка не є пристроєм з апаратним захистом від запису. Також обвинувачений зазначає, що у висновку від 26.01.2023 року експерт вказує, що жорсткий диск Toshiba для дослідження було підключено з допомогою пристрою з апаратним захистом від запису, так званим “блокувальником запису” або “Write Blocker”. Однак, даний жорсткий диск вже до того, як потрапив до експерта було підключено через зазначену вище ДОК-станцію, яка дозволяє вносити зміни в інформацію на досліджуваному жорсткому диску умисно чи неумисно (внаслідок роботи операційної системи та сервісних програм).
Сторона захисту та обвинувачений роблять висновки про те, що внаслідок некоректної роботи програмного забезпечення чи наслідок внесення змін в інформацію на носії Toshiba метадані не відображалися правильно, а відтак всі інші результати досліджень з допомогою вказаного програмного забезпечення є неприйнятними. Обвинувачений стверджує, що у даному випадку метадані були умисно чи неумисно змінені на оригінальному носії Toshiba перед передачею його експерту, що автоматично робить усі подальші експертизи та докази недопустимими.
Суд не приймає до уваги такі покликання обвинуваченого та захисника з наступних міркувань.
Програма FastStone Image Viewer є базовим переглядачем графіки, а не професійним інструментом для криміналістичного аналізу метаданих, така не призначена для повноцінного зчитування специфічних метаданих Adobe Photoshop (XMP-даних, історії редагування тощо) з важких файлів формату «psd».
Те, що інтерфейс звичайного переглядача не відобразив певні поля на скріншоті під час оперативного огляду слідчим, жодним чином не означає, що цих даних немає всередині самого файлу. Огляд слідчого фіксує лише зовнішній вигляд, тоді як детальну структуру файлу досліджує експерт за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення.
Покликання сторони захисту на те, що підключення жорсткого диску Toshiba до комп`ютера слідчого через док-станцію AgeStar (без Write Blocker) дозволяло внести зміни в інформацію умисно або автоматично системою, що робить доказ недопустимим, є безпідставним.
Чинний КПК України регулює порядок огляду речових доказів. Підключення носія під час огляду слідчим є процесуальною дією (фіксацією наявного стану). Те, що док-станція теоретично має технічну можливість запису, не доводить, що такий запис дійсно відбувся.
Позиція захисту побудована виключно на припущеннях, суду не наведено фактів, які би підтвердили, що під час огляду на диску Toshiba було змінено будь-яку інформацію.
Формулювання експерта «не виявляється можливим встановити» ,на який покликається захист, у криміналістиці є нейтральним (невизначеним) висновком. Воно означає відсутність як ознак модифікації, так і 100% технічних маркерів її відсутності. Таке формулювання не дорівнює ствердній відповіді «метадані були змінені».
На переконання суду, захист у даній ситуації робить хибний висновок: «Якщо експерт не зміг довести відсутність змін, значить, зміни були». Насправді діє презумпція автентичності речового доказу, якщо зворотне не доведено.
Відповідно до змісту ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. 
Вищеперераховані докази, досліджені в ході судового слідства, суд вважає належними, допустимими та приймає їх до уваги при ухваленні вироку. 
Доказ не вважається належним, якщо він не здатний встановлювати зміст фактичних даних, які підлягають доказуванню. 
Стороною обвинувачення надано для дослідження судом як доказ винуватості ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень наступні документи:
-висновок експертів за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно технічної та мистецтвознавчої експертизи №5475\5530 від 11.04.2022 р.,
-висновок експертів за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно технічної та мистецтвознавчої експертизи №5476\5531 від 12.04.2022 р.,
-висновок експертів за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно технічної та мистецтвознавчої експертизи №5477\5532 від 11.05.2022 р.,
-висновок експертів за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно технічної та мистецтвознавчої експертизи №5478\5533 від 29.08.2022 р.,
-висновок експертів за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно технічної та мистецтвознавчої експертизи №5479\5534 від 29.08.2022 р.,
-висновок експертів за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно технічної та мистецтвознавчої експертизи №5480\5534 від 29.08.2022 р.,
-висновок експертів за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно технічної та мистецтвознавчої експертизи №5481\5534 від 28.09.2022 р.,
-висновок експертів за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно технічної та мистецтвознавчої експертизи №5536 від 04.11.2022 р.,
-висновок експертів за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно технічної та мистецтвознавчої експертизи №5537 від 04.11.2022 р., 
-висновок експертів за результатами проведення судової комп`ютерно технічної експертизи №5483 від 13.10.2022 р., 
-висновок експертів за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно технічної та мистецтвознавчої експертизи №5538 від 04.11.2022 р.,
-висновок експертів за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно технічної та мистецтвознавчої експертизи №5484\5539 від 14.10.2022 р,
-висновок експертів за результатами проведення судової комп`ютерно технічної експертизи №5485 від 19.10.2022 р.,
-висновок експертів за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно технічної та мистецтвознавчої експертизи №5540 від 09.11.2022 р.,
-висновок експерта за результатами проведення судової комп`ютерно технічної експертизи №5488 від 02.11.2022 р.,
-висновок експертів за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно технічної та мистецтвознавчої експертизи №5543 від 09.11.2022 р.,
-висновок експерта за результатами проведення судової комп`ютерно технічної експертизи №5489 від 02.11.2022 р.,
-висновок експертів за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно технічної та мистецтвознавчої експертизи №5544 від 11.11.2022 р.,
-висновок експерта за результатами проведення судової комп`ютерно технічної експертизи №5490 від 10.11.2022 р.,
-висновок експертів за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно технічної та мистецтвознавчої експертизи №5545 від 11.11.2022 р.,
-висновок експерта за результатами проведення судової комп`ютерно технічної експертизи №5491 від 10.11.2022 р.,
-висновок експертів за результатами проведення комплексної судової комп`ютерно технічної та мистецтвознавчої експертизи №5546 від 11.11.2022 р., 
-висновок експерта за результатами проведення судової комп`ютерно технічної експертизи №5486 від 26.10.2022 р. 
Вказані докази суд вважає неналежними, оскільки такі жодним чином не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та не мають значення для кримінального провадження. 
Стороною обвинувачення до переліку доказів, які підлягали дослідженню також включено:
-постанову про визначення групи прокурорів,
-постанови про визнання вилучених предметів речовими доказами від 17.11.2021 р., 29.11.2021 р. , 29.11.2022 р., 23.12.2022 р., 26.12.2022 р., 06.04.2023 р., 
-ухвали слідчого про накладення арешту на майно від 18.11.2021 р.
-ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу від 11.04.2023 р. 
Зазначені документи не є доказами в розумінні ст.84 КПК України, однак судом приймаються до уваги ,оскільки такі є процесуальним оформленням певних слідчих дій.
За клопотанням сторони захисту судом досліджені Протоколи про результати проведення негласних слідчих дій від 10.09.2021 р. та 12.10.2021 р. У результаті проведених заходів було отримано інформацію про спілкування потерпілої ОСОБА_10 з обвинуваченим ОСОБА_9 . Із змісту розмови випливає, що така була ініційована потерпілою, у розмові остання намагалась спонукати батька вибачитись перед нею за вчинені діяння, повідомляла про її звернення до психологів через його поведінку. У розмові ОСОБА_9 просить не тримати на нього зла через його поведінку, жодним чином не спростовує обвинувачення доньки, навпаки каже, що не збирається перед нею виправдовуватись.
Вказаний доказ прокурор не включав до переліку доказів, якими обґрунтовував обвинувачення. І, хоча такий був досліджений за клопотанням сторони захисту, сам захисник просив визнати його недопустимим доказом ,мотивуючи це тим, що прокурор у судовому засіданні не надав ухвалу слідчого судді ,яким надано дозвіл на проведення НСРД.
Суд приймає до уваги покликання захисника та вважає такий доказ недопустимим з наведених підстав. 
Нормами ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України, в тому числі подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення) та винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форму вини, мотив і мету вчинення кримінального правопорушення, покладається на прокурора. При цьому, згідно з вимогами ст.94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили. 
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України.
У даному кримінальному провадженні сторонам судом були надані рівні можливості реалізації закріпленого у ч.2 ст.22 КПК України права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Судом було безпосередньо досліджено всі подані сторонами кримінального провадження докази, отримано усні показання учасників кримінального провадження в судовому засіданні, письмові пояснення та заперечення стосовно досліджуваних доказів.
Судом надана оцінка всіх поданих сторонами доказів з точки зору їх належності та допустимості і при постановлені вироку використано лише ті докази, які суд визнав належними та допустимими.
За ч.3 ст.373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Цей принцип закріплено у ч.2 ст.17 КПК України, за якою ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.
Відповідно до ч.3 ст.370 КПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.
Як неодноразово зазначав Верховний Суд, стандарт доведення «поза розумним сумнівом» означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону. 
Європейський суд з прав людини у пункті 43 свого Рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» констатував, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак неможна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом
За таких обставин, з огляду на сталу практику Європейського суду з прав людини, зокрема, викладену й у справі «Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення суду від 28.10.1994 року), критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним.
Аналізуючи викладені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та їх взаємозв`язку, колегія суддів вважає, що вина ОСОБА_9 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень у судовому засіданні встановлена та підтверджена.
Стосовно кваліфікації дій обвинуваченого слід зазначити наступне. 
Суд вважає, що в ході судового розгляду повністю доведено , що ОСОБА_9 за місцем свого проживання в період з 27.01.2011 по 20.06.2013рр. неодноразово і повторно, з метою задоволення своєї статевої пристрасті, нехтуючи правом малолітньої на статеву свободу та статеву недоторканність, використовував безпорадний стан своєї доньки, зумовлений її дитячим віком, та вчиняв щодо неї насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані з проникненням в її тіло. Такі дії полягали в нанесенні малолітній потерпілій ударів дерев`яними різками та шкіряним ременем по оголених сідницях, у непристойному торканні ОСОБА_9 сідниць, області промежини та зовнішніх статевих органів дитини – робив він це як руками, так і стороннім предметом. 
Дії ОСОБА_9 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 4 ст. 153 КК України ,як насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло іншої особи, вчинені щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
Об`єднаною палатою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду сформульовано позицію щодо розмежування складів кримінальних правопорушень, передбачених статями 153 і 156 КК України, яку викладено у постанові від 05.12.2023 (справа № 159/1381/22).
Відповідно до цієї позиції кримінальні правопорушення, передбачені ст. 153 та ст. 156 КК України, розмежовуються за ознаками об`єктивної сторони, зокрема за вчиненням чи невчиненням насильницьких дій сексуального характеру.
Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 153 КК України, полягає у вчиненні будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням у тіло іншої особи.
Для кваліфікації дій винного за цією статтею необхідно встановити, чи були вчинені щодо потерпілої особи будь-які насильницькі дії, чи мали вони сексуальний характер та чи були вчинені без добровільної згоди потерпілої, крім випадку, якщо вони були вчинені щодо малолітньої особи незалежно від її добровільної згоди.
До дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням у тіло іншої особи, можуть бути віднесені, зокрема, тертя по зовнішніх геніталіях жінки руками та торкання геніталій руками. Будь-які торкання до інтимних частин тіла малолітньої потерпілої особи, незалежно від наявності добровільної згоди на такі дії з її боку, необхідно кваліфікувати як сексуальне насильство за відповідною частиною ст. 153 КК України.
Також, згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 5 «Про судову практику у справах про злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи», насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом (стаття 153 КК України) виключає природний статевий акт і може полягати у вчиненні акту мужолозтва, лесбійства, а також в інших діях сексуального характеру, спрямованих на задоволення статевої пристрасті суб`єкта злочину (чоловіка або жінки) неприродним способом, із застосуванням фізичного насильства, погрозою його застосування або з використанням безпорадного стану потерпілої особи.
Відповідно до п. 5 зазначеної постанови ПВСУ стан потерпілої особи слід визнавати безпорадним, коли вона внаслідок малолітнього чи похилого віку, фізичних вад, розладу психічної діяльності, хворобливого або непритомного стану, або з інших причин не могла розуміти характеру та значення вчинюваних з нею дій або не могла чинити опір. При цьому необхідно, щоб винна особа, яка вчиняє зґвалтування чи насильницьке задоволення статевої пристрасті неприродним способом, усвідомлювала (достовірно знала чи припускала), що потерпіла особа перебуває саме у такому стані.
З показань потерпілої ОСОБА_10 відомо що обвинувачений свої дії супроводжував торканням її інтимних частин тіла та статевих органів як руками, так й іншими сторонніми предметами. При цьому такі дії носили виражений сексуальних характер, оскільки ОСОБА_36 примушував потерпілу торкатися його статевого органу, мастурбувати йому, сам стимулював статевий орган потерпілої, намагаючись викликати у неї статеве збудження.
З досліджених судом матеріалів кримінального провадження вбачається, що розпусні дії ОСОБА_37 по відношенню до малолітньої потерпілої ОСОБА_10 27.03.2011 та 15.04.2011 супроводжувались торканням сідниць дитини дерев`яними різками, 14.05.2011, 21.05.2011, 24.02.2012 - шкіряним ременем. Його дії 01.04.2011, 21.05.2011, 02.06.2011, 11.08.2011, 12.08.2012, 21.09.2012, 04.12.2012, 11.02.2013, 18.06.2013 та 20.06.2013 супроводжувались торканням руками сідниць, ділянки промежини та зовнішніх статевих органів, а 01.09.2012 дії ОСОБА_37 супроводжувались торканнями зовнішніх статевих органів дитини стороннім предметом - пластиковою трубкою.
На час вчинення ОСОБА_9 зазначених дій, пов`язаних з торканням ним інтимних частин тіла малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , кримінальна відповідальність за задоволення статевої пристрасті неприродним способом із використанням безпорадного стану потерпілої особи була передбачена ч. 3 ст. 153 КК України в редакції Закону № 2295-VI, а її санкція визначала покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.
Однак, у зв`язку з внесенням до ст. 153 КК України 06.12.2017 змін Законом № 2227-VIII, відповідальність за вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди (сексуальне насильство), було передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, санкція якої передбачала покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 10 років.
Таким чином епізоди протиправних дій ОСОБА_37 стосовно малолітньої ОСОБА_10 , пов`язані з торканням інтимних частин її тіла, органом досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 153 КК України в редакції Закону № 2227-VIII.
Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні зґвалтування малолітньої ОСОБА_34 , а саме в передбачених ч. 4 ст. 152 КК України в редакції Закону № 2227-VIII від 06.12.2017 діях сексуального характеру, пов`язаних з оральним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди.
Оцінивши досліджені в ході судового слідства показання потерпілої ОСОБА_10 та інші докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання , що доведеним є факт вчинення таких дій обвинуваченим двічі - у квітні і травні 2013 року за місцем свого проживання у АДРЕСА_3 . Так, ОСОБА_9 як особа, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ч. 4 ст. 153 КК України, використав безпорадний стан своєї малолітньої доньки ОСОБА_34 , зумовлений її дитячим віком, повторно зґвалтував її, проникнувши своїм статевим органом у ротову порожнину малолітньої потерпілої.
Суд не приймає до уваги заперечення сторони захисту про недоведеність вчинення ОСОБА_9 діянь, передбачених ч.4 ст.152 КК України, через відсутність в матеріалах кримінального провадження доказів як то: відсутність ушкоджень на тілі потерпілої та відповідних медичних освідувань, відсутність висновків експертизи про наявність сперми в роті потерпілої ,відсутність висновків судово-медичної експертизи обвинуваченого на предмет слідів опору потерпілої при згвалтуванні, відсутність висновків молекулярно-генетичної та імунологічної експертизи плям сперми з одягу, групової належності сперми, відсутність експертиз на предмет виявлення пошкодження одягу потерпілої під час зґвалтування, тощо. 
Такі покликання сторони захисту суд вважає неспроможними із врахуванням спливу декількох років після вчинення ОСОБА_9 вказаних правопорушень та відсутності реальної можливості зібрання такого роду доказів в ході досудового розслідування. 
Суд повністю приймає до уваги показання потерпілої ОСОБА_10 у судовому засіданні, які вона надала, будучи попередженою про кримінальну відповідальність за надання неправдивих показань, і які суд вважає обґрунтованими, послідовними, чіткими і конкретними. Такі підтверджені також показаннями свідків та дослідженими письмовими доказами. 
Відтак, оцінивши досліджені в ході судового слідства докази у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що факт зґвалтування обвинуваченим ОСОБА_9 потерпілої ОСОБА_10 у квітні і травні 2013 року за місцем свого проживання у АДРЕСА_3 доведений, оскільки ОСОБА_9 , як особа, яка раніше вчиняла злочини, передбачені ч. 4 ст. 153 КК України, використав безпорадний стан своєї малолітньої доньки ОСОБА_34 , зумовлений її дитячим віком, повторно зґвалтував її, проникнувши своїм статевим органом у ротову порожнину малолітньої потерпілої, тобто вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.152 КК України. 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.
Частиною 4 цієї статті визначено, що у випадку, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого КК України, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну відповідальність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.
На час вчинення ОСОБА_9 інкримінованих йому дій, пов`язаних з орально-генітальним проникненням в тіло малолітньої потерпілої ОСОБА_10 , кримінальна відповідальність за них була передбачена ч. 3 ст. 153 КК у редакції Закону № 2295-VI, санкція якої визначала покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.
Однак 06.12.2017 Законом № 2227-VIII внесено зміни до статей 152, 153 КК України, після чого ці норми набули такого змісту:
ч. 1 ст. 152 КК України – вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним, анальним або оральним проникненням у тіло іншої особи з використанням геніталій або будь-якого іншого предмета, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування);
ч. 1 ст. 153 КК України – вчинення будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи (сексуальне насильство).
Згідно із внесеними змінами склад злочину, передбачений ст. 152 КК України, містить ознаки, що характеризують різні форми статевого проникнення без добровільної згоди потерпілої особи. Тому деякі дії, які до внесення змін указаним Законом кваліфікувалися за ст. 153 КК України, після набрання ним чинності (11.01.2019) стали кваліфікуватися за ст. 152 цього Кодексу.
Так, дії обвинуваченого, що підпадали під ознаки ч. 3 ст. 153 КК України у редакції Закону № 2295-VI на час їх вчинення, охоплюються диспозицією ч. 4 ст. 152 КК України у редакції Закону № 2227 VІІІ, санкція якої передбачала покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.
На даний час ст. 152 КК України діє вже в редакції Закону № 409-IX, а санкція ч. 4 цієї статті не пом`якшує кримінальної відповідальності.
Проте, санкція ч. 4 ст. 152 КК України у редакції Закону № 2227-VIII пом`якшувала кримінальну відповідальність ОСОБА_9 порівняно із санкцією ч. 3 ст. 153 КК України у редакції Закону № 2295-VI, що передбачала кримінальну відповідальність за ці ж самі дії (позбавлення волі на строк від 10 до 15 років), тому має зворотну дію в часі.
Таким чином, після набрання чинності Законом № 2227-VIII відбулось пом`якшення кримінальної відповідальності за вчинені ОСОБА_9 злочинні дії порівняно із Законом № 2295-VI, що був чинним на час скоєння таких дій.
За таких обставин, у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_9 є підстави для застосування положень ст. 5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі і його протиправні діяння, пов`язані з орально-генітальним проникненням в тіло малолітньої потерпілої ОСОБА_10 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 152 КК України у редакції Закону № 2227-VIII.
Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується за ч. 2 ст. 156 КК України, що передбачає відповідальність за розпусні дії щодо малолітньої особи, вчинені її батьком.
Суд вважає, що в ході судового розгляду, на підставі досліджених судом доказів доведено те, що ОСОБА_9 , проживаючи зі своєю малолітньою донькою ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у АДРЕСА_1 , а з 2013 року - на АДРЕСА_3 , з метою задоволення своєї статевої пристрасті, нехтуючи правом власної дитини на статеву свободу та статеву недоторканність, в період з 12.01.2009 по 20.08.2013 вчиняв щодо неї розпусні дії сексуального характеру.
Стороною обвинувачення надано докази, визнані судом належними і допустимим, які підтверджують вчинення розпусних дій ОСОБА_9 по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_31 , а відтак кваліфікацію його дій за ч.2 ст.156 КК України суд вважає вірною.
За ч. 3 ст. 301 КК України (в редакції статті, чинній станом на 12.01.2009) дії ОСОБА_9 суд вважає вірно кваліфікованими, оскільки він виготовляв зображення порнографічного характеру та примушував неповнолітню особу - свою доньку ОСОБА_10 до участі у створенні зображень порнографічного характеру.
На підставі досліджених доказів, судом встановлено, що вказаний злочин ОСОБА_9 вчинив 12.01.2009 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . 
07.08.2010 у невстановленій лісовій місцевості обвинувачений ОСОБА_9 примусив свою малолітню доньку ОСОБА_10 до участі у фотозйомці в оголеному вигляді, створивши з використанням фотоапарата «OLYMPUS IMAGING FE115, X715» фотозображення з умістом дитячої порнографії.
Відповідно до змін до Закону про кримінальну відповідальність вказані дії ОСОБА_9 суд вважає вірно кваліфікованими також за ч. 4 ст. 301 КК України в редакції Закону № 1819 VI від 20.01.2010 як виготовлення зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, та примушування неповнолітньої особи до участі у створенні зображень порнографічного характеру.
При цьому суд приймає доводи сторони захисту про відсутність експертного підтвердження наявності у файлах «DSC07926.jpg», «DSC07926.ARW», «P8200032.jpg» та «P8200033.jpg» ознак дитячої порнографії, оскільки на поставлене слідчим у постанові від 03.01.2023 «Про уточнення питань по мистецтвознавчій експертизі» питання «Чи містяться ознаками дитячої порнографії у файлах під назвами «DSC07926.jpg», «DSC07926.ARW», «P8200032.jpg», «P8200033.jpg» (які зберігаються в папці за шляхом: «!!!!!!!!!! TMPM11»)?» у висновку експерта № СЕ-19/114-22/22797-МЗ від 16.01.2023 наведено відповідь: «з файлів (які зберігаються в папці за шляхом: «!!!!!!!!!! ТМР/111») - усі графічні файли або не містять ознак, або не містять достатньої кількості ознак для віднесення їх до категорії «дитяча порнографія».
Враховуючи викладене, суд обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 301 КК України в частині створення ним 12.06.2013 о 04:51 год за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 95/12 з використанням фотоапарата «SONY DSLR-A200» та з примушуванням малолітньої ОСОБА_10 до участі у фотозйомці в оголеному вигляді повторно, фотозображення з умістом дитячої порнографії, зафіксованого у файлах під назвами: «DSC07926.ARW» та «DSC07926.JPG» - визнає недоведеним.
З цих причин суд визнає недоведеним обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 301 КК України в частині створення ним 20.08.2013 о 12:58 год. за вищевказаною адресою з використанням фотоапарата «OLYMPUS IMAGING FE115, X715» двох фотозображень з умістом дитячої порнографії, з примушуванням малолітньої ОСОБА_10 до участі у фотозйомці в оголеному вигляді повторно, зафіксованих у файлах під назвами: «P8200032.JPG» та «P8200033.JPG».
Суд також вважає вірною кваліфікацію дій ОСОБА_9 за ч. 5 ст. 301 КК України (в редакції цього ж закону від 20.01.2010), як виготовлення зображень порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, та примушування неповнолітньої особи до участі у створенні зображень та відеопродукції порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію, вчинені повторно. 
В ході судового розгляду зібраними доказами повністю доведено, що дії, пов`язані із виготовленням дитячої порнографії та з примушуванням малолітньої ОСОБА_34 до участі у створенні дитячої порнографії , обвинувачений ОСОБА_9 повторно вчиняв у період з 13.08.2010 по 20.08.2013 спочатку на АДРЕСА_1 , а з травня 2013 року - на АДРЕСА_3 . За цей час він з використанням різних фотоапаратів та мобільних телефонів створив понад 180 фотозображень та відеозаписів з умістом дитячої порнографії, до участі у створенні яких примусив свою малолітню доньку.
Також в ході судового розгляду повністю доведено, що ОСОБА_9 15.07.2019 та 21.09.2020 за допомогою програми «Adobe Photoshop CS5», за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , створив цифрові зображення з використанням фрагментів раніше зроблених ним же фотографій своєї малолітньої доньки ОСОБА_10 в оголеному вигляді, змонтувавши їх в змодельованому відверто сексуальному образі, і ці зображення теж мають ознаки дитячої порнографії. 
Суд також вважає вірною кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.1 ст.301-1 КК України - в умисному зберіганні без мети збуту дитячої порнографії, оскільки у судовому засіданні доведено, що ОСОБА_9 умисно зберігав до 17.11.2021 за місцем свого проживання у АДРЕСА_2 , на жорсткому диску марки «TOSHIBA» понад 190 створених ним раніше за участю його малолітньої доньки ОСОБА_10 фотозображень та відеозаписів з ознаками дитячої порнографії, а також 38 фото- та відеофайлів із змістом дитячої порнографії, до яких він отримав доступ у невстановлений спосіб.
Суд вважає за необхідне, виключити з обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 301-1 КК України покликання на файли «DSC07926.ARW», «DSC07926.JPG», «P8200032.JPG» та «P8200033.JPG», оскільки на винесене на вирішення експертів питання «Чи містяться ознаками дитячої порнографії у файлах під назвами «DSC07926.jpg», «DSC07926.ARW», «P8200032.jpg», «P8200033.jpg» (які зберігаються в папці за шляхом: «!!!!!!!!!! TMPM11»)?» у висновку експерта № СЕ-19/114-22/22797-МЗ від 16.01.2023 наведено відповідь: «з файлів (які зберігаються в папці за шляхом: «!!!!!!!!!! ТМР/111») - усі графічні файли або не містять ознак, або не містять достатньої кількості ознак для віднесення їх до категорії «дитяча порнографія».
Водночас безпідставними є покликання захисника на те, що у діях обвинуваченого відсутня суб`єктивна сторона злочину, яка характеризується умисною формою вини, і що обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього злочину є мета розповсюдження чи збуту предметів злочину, а також на те, що відсутні докази примушування потерпілої. Таку позицію захисник пояснює тим, що світлини, на яких потерпіла зображена з ознаками почервоніння сідниць не може свідчити про примус до створення порнографічного контенту, локалізація почервоніння спостерігається виключно на сідницях, а сліди ударів чи стиснення на інших ділянках тіла (стегнах, зап`ястях, плечах, передпліччях, шиї чи статевих органах) потерпілої відсутні, як відсутні сліди примусу у місцях, характерних для фіксації або подолання опору (кистях, передпліччях) активного фізичного впливу іншої особи боротьби або самооборони. Захисник стверджує, що ОСОБА_9 пояснює можливий вплив на потерпілу в ділянку сідниць, через їх візуальне почервоніння, лише через те, що потерпіла ОСОБА_10 , не бажала іти в школу, та категорично заперечує про виготовлення будь-якого порнографічного контенту.
Такі твердження суд вважає надуманими і маніпулятивними та повністю приймає до уваги пояснення з цього приводу потерпілої . Що стосується пояснень ОСОБА_9 , то суд такі і не почув у його виступах будь-якого логічного пояснення своїм діям з цього приводу. 
Сторона захисту також вважає, що відповідно до ч.2 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, строки давності за діяння, вчинені ОСОБА_9 закінчилися, а тому він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності . 
Свою позицію захист мотивує тим, що відповідно до ч. 4 ст.12 КК України вчинене ОСОБА_9 діяння було тяжким злочином. Пункт 4 частини 1 ст. 49 КК України передбачав, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину. Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Частину 6 ст. 49 КК України було доповнено наступним змістом «У разі вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтями 151-2-156-1, 301-1-303 цього Кодексу, стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи обчислення строків, визначених частинами першою і другою цієї статті, розпочинається з дня, коли така потерпіла особа досягла повноліття або, у разі її смерті, мала б досягти повноліття» лише на підставі Закону України від 18 лютого 2021 року. Таким чином, після цього відбулося посилення кримінальної відповідальності за вказані злочини. Частина 2 ст. 5 КК України передбачає, що закон про кримінальну відповідальність, що встановлює кримінальну протиправність діяння, посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, не має зворотної дії в часі, отже строки давності за вказані діяння закінчилися у 2023 році.
Таку позицію захисту суд вважає безпідставною і такою, що суперечить нормам кримінально-процесуального законодавства. Захисник некоректно трактує норми закону, оскільки у даному випадку підстав для звільнення обвинуваченого від відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, суд не вбачає. 
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У той же час згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Згідно з п.1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п.3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.
У справі №205/7091/16-к від 17.10.2019 ВС розтлумачив судову дискрецію у кримінальному судочинстві та звернув увагу на міжнародно-правове регулювання зазначеного інституту. Так, поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду, принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.
Переходячи до питання призначення покарання, суд вважає за необхідне надати оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам, які характеризують особу обвинуваченого:
-позитивній характеристиці ОСОБА_9 з місця проживання ( АДРЕСА_2 ) ;
-характеристиці ОСОБА_9 з місця реєстрації та проживання ( АДРЕСА_1 ), яка носить швидше формальний характер;
-довідці КНП «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» та КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» щодо ОСОБА_9 , відповідно до якої обвинувачений на диспансерному обліку не перебуває, за допомогою не звертався.
-довідці УІТ ГУ НП у Львівській області ,згідно якої відомості про судимість ОСОБА_9 відсутні;
-характеристиці випускника Львівської православної богословської академії УПЦ КПК України диякона ОСОБА_9 , де він навчався з вересня 2012 по червень 2017 року та позитивна характеристика Свято-Воскресенського монастиря на Повстанських могилах щодо диякона ОСОБА_9 
-висновку судово-психіатричної експертизи від 01.03.2023 № 180 ,яким стверджується, що ОСОБА_9 на час вчинення інкримінованих йому діянь і на час проведення експертизи психічними захворюваннями чи недоумством не страждав, ознак будь-якого хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.
Суд приймає до уваги зауваження сторони обвинувачення при озвученні характеризуючих даних щодо ОСОБА_9 про те, що важливішим питанням за усі його характеристики з місць проживання, навчання, роботи тощо є те, як ОСОБА_9 на даний час оцінює свої дії та які висновки робить.
Суд поважає право особи не визнавати себе винною, допоки його вина не буде доведена у передбаченому законом порядку.
Однак, у цьому аспекті суд погоджується із думкою сторони обвинувачення, що ОСОБА_9 у своїх поясненнях суду, у озвученні своєї позиції щодо показань своєї доньки ОСОБА_10 жодного разу не висловив найменшого каяття з-приводу своїх дій стосовно своєї ж дитини, не висловив співчуття до потерпілої, її психологічного стану, її майбутнього сприйняття поняття сім`ї, інтимних стосунків, виховання дітей тощо. 
Суд прийшов до висновку, що, хоча обвинувачений ,виступаючи в дебатах і в останньому слові, повідомив, що визнає свою вину частково, розкаянням у вчиненому таку позицію назвати неможливо. 
Отже, пом`якшуючою вину обставину суд вважає лише відсутність судимостей у обвинуваченого. 
Стороною обвинувачення зазначено обтяжуючі вину ОСОБА_9 обставини - вчинення злочину повторно та вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої особи.
Відповідно до ч.2 ст.67 КК України суду надається право не визнати будь-яку із зазначених у ст.67 КК України обставин такою, що обтяжує покарання 
Суд вважає, що у даному випадку, оскільки вчинення злочину повторно та вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої особи є кваліфікуючими ознаками ряду статей, які інкриміновані обвинуваченому, такі обставини слід виключити із числа обтяжуючих.
Ухвалюючи вирок та обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь та суспільну небезпечність вчинених злочинів, обставини, при яких вони вчинені, час їх вчинення, а також особу обвинуваченого ,який у вчиненому не розкаявся, не намагався відшкодувати потерпілій заподіяну шкоду, а також характер та обсяг страждань потерпілої, їх тривалість та психотравмуючий вплив на особистість потерпілої.
На підставі викладеного вище суд приходить до висновку, що саме покарання у виді позбавлення волі відповідає вимогам справедливості, відображає співмірність і кару, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, перебуває у справедливому співвідношенні з тяжкістю та обставинами скоєного і особою обвинуваченого, а також буде гарантувати безпеку для суспільства.
При визначенні строку покарання суд приймає до уваги кількість вчинених кримінальних правопорушень, обставини та спосіб їх вчинення, тому при визначенні покарання за сукупністю злочинів, суд вважає за необхідне застосувати правила ч. 1 ст. 70 КК України та обрати остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. 
Окрім цього, суд вважає за необхідне призначити додаткове покарання за ч.2 ст.156, ч.3 ст.301, ч.4 ст.301, ч.5 ст.301, ч.1 ст.301-1 КК України у виді позбавлення права займати посади на підприємствах, в установа, організаціях, які здійснюють діяльність, пов`язану з роботою з дітьми, або індивідуально займатись такою діяльністю. 
Приймаючи до уваги висловлену у судових дебатах позицію прокурора, а також тяжкість покарання, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_9 та обставин, за яких вчинені злочини, зокрема те, що ОСОБА_9 вчинив дії сексуального характеру щодо малолітньої особи - своєї доньки суд вбачає наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам ОСОБА_9 переховуватися від суду, запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень та забезпечення виконання вироку.
З огляду на викладене, суд дійшов переконливого висновку, що обвинуваченому слід залишити запобіжний захід тримання під вартою до вступу вироку в законну силу, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, внаслідок чого не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, підлягає знищенню або передається заінтересованим особам.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта та проведення експертиз . 
16 січня 2020 року набрав чинності Закон України від 19 грудня 2019 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, та посилення відповідальності за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи».
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впровадження Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, та посилення відповідальності за злочини, вчинені проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи», Кримінальний виконавчий кодекс України доповнено ст. 6-1 та запроваджено в дію Єдиний реєстр осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
За вимогами ч. 1 ст. 6-1 КВК України єдиний реєстр осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи - автоматизована електронна база даних, створена для забезпечення збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку, узагальнення даних про осіб, які вчинили злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, у тому числі осіб, судимість яких за такі злочини знята або погашена в установленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст. 6-1 КВК України до реєстру вносяться відомості щодо прізвища, імені, по батькові засудженого, дати народження, місця проживання чи перебування, кримінального правопорушення, за який його було засуджено, виду кримінального покарання, який до нього був застосований, інформацію про фактично відбуте ним покарання, а також про порушення правил адміністративного нагляду.
Згідно ч. 5 ст. 6-1 КВК України, інформація про особу вноситься до реєстру на підставі обвинувального вироку суду, який набрав законної сили. У разі якщо особа вчинила кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи до створення реєстру, інформація про таку особу вноситься до реєстру на підставі ухвали суду за місцем проживання такої особи або місцем відбування нею покарання за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суд вважає, що інформація щодо обвинуваченого ОСОБА_9 підлягає внесенню до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, після набрання вироком законної сили. 
Ст.128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.
Згідно змісту ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
За змістом п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 р. "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Зокрема, суд повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин та якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі позивач оцінює заподіяну шкоду та з чого він виходив при цьому.
Потерпіла ОСОБА_10 пред`явила цивільний позов, у якому просить стягнути з ОСОБА_9 заподіяну моральну шкоду, яку оцінює в 1 млн. 500 тис. грн. 
Суд приймає до уваги мотиви цивільного позову стосовно характеру та обсягу страждань потерпілої, їх тривалості, глибини та інтенсивності психотравмуючого впливу на особистість потерпілої ОСОБА_10 у зв`язку із вчиненням відносно неї кримінальних правопорушень, психологічний та фізичний дискомфорт при зіткненні із будь-якими натяками, що нагадують їй про обставини травматичних подій, погіршення психофізіологічних параметрів, негативні зміни в психоемоційному стані та порушення у соціально-побутовій сфері, які підтверджені експертом. 
Враховуючи встановлені обставини заподіяння такої шкоди, наслідки вчинення ОСОБА_38 злочинів, які впродовж багатьох років продовжують існувати і негативно впливати на психоемоційний стан потерпілої, моральний аспект поведінки обвинуваченого стосовно своєї доньки , суд вважає вимоги потерпілої щодо розміру відшкодування достатньо вмотивованими і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню в повному об`ємі.
Розмір витрат на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні підлягають стягненню із ОСОБА_9 зокрема:
-витрати на проведення комплексної судової комп?ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експертів № 5475/5530 від 11.04.2022) - 6 795,72 грн.;
-витрати на проведення комплексної судової комп?ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експертів № 5476/5531 від 12.04.2022) - 1 132,62 грн.;
-витрати на проведення комплексної судової комп?ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експертів № 5477/5532 від 11.05.2022) - 2 265,24 грн.;
-витрати на проведення комплексної судової комп?ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експертів № 5478/5533 від 29.08.2022) - 1 510,16 грн.;
-витрати на проведення комплексної судової комп?ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експертів № 5479/5534 від 29.08.2022) - 2 265,24 грн.;
-витрати на проведення комплексної судової комп?ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експертів № 5480/5535 від 29.08.2022) - 2 265,24 грн..
-витрати на проведення комплексної судової комп?ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експерта № 5481 від 28.09.2022) - 1 132,62 грн.;
-витрати на проведення комплексної судової комп?ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експерта № 5536 від 04.11.2022) - 377,54 грн.;
-витрати на проведення судової комп?ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 5482 від 12.10.2022) - 1 132,62 грн.;
-витрати на проведення комплексної судової комп?ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експерта №5537 від 04.11.2022) - 377,54 грн.;
-витрати на проведення судової комп?ютерно-технічної експертизи (висновок експерта №5483 від 13.10.2022) - 1 132,62 грн.;
-витрати на проведення комплексної судової комп?ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експерта № 5538 від 04.11.2022) - 377,54 грн.;
-витрати на проведення комплексної судової комп?ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експертів №5484/5539 від 14.10.2022) - 3020,32 грн.;
-витрати на проведення судової комп?ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 5485 від 19.10.2022) - 2 265,24 грн.;
-витрати на проведення комплексної судової комп?ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експерта № 5540 від 09.11.2022) - 1 132,02 грн.;
-витрати на проведення судової комп?ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 5488 від 02.11.2022) - 3 020,32 грн.;
-витрати на проведення комплексної судової комп?ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експертів № 5543 від 09.11.2022) - 755,08
-витрати на проведення судової комп?ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 5489 від 02.11.2022) - 1 510,16 грн.;
-витрати на проведення комплексної судової комп?ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експертів № 5544 від 11.11.2022) - 755,08
-витрати на проведення судової комп?ютерно-технічної експертизи (висновок експертів № 5490 від 10.11.2022) - 377,54 грн.;
-витрати на проведення комплексної судової комп?ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експертів №5545 від 11.11.2022) - 377,54 грн.,
-витрати на проведення судової комп?ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 5491 від 10.11.2022) - 377,54 грн.;
-витрати на проведення комплексної судової комп?ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експертів №5546 від 11.11.2022) - 377,54 грн.;
-витрати на проведення комплексної судової комп?ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експертів №5487/5542 від 26.10.2022) - 15 101,60 грн.;
-витрати на проведення судової комп?ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 5486 від 26.10.2022) - 6 040,64 грн.;
-витрати на проведення комплексної судової комп?ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експертів №5541 від 11.11.2022) - 4 530,48 грн.;
-витрати на проведення судової мистецтвознавчої експертизи (висновок експерта № CE-19/114-22/22797-M3 від 16.01.2023) - 6 796,08 грн.;
-витрати на проведення судової комп?ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № CE-19/120-23/155-КТ від 26.01.2023) - 4 530,72 грн.;
-витрати на проведення судової портретної експертизи (висновок експерта № CE-19/120-23/2110-ФП від 20.03.2023) - 6 040,96 грн.;
-витрати на проведення судової портретної експертизи (висновок експерта № CE-19/120-23/2120-ФП від 22.03.2023) - 3 020,48 грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18.11.2021 р., на речі, вилучені під час обшуку у ОСОБА_9 .
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Технічні засоби, які були використані обвинуваченим , як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення слід конфіскувати відповідно до п.9 ч.1 ст.100 КПК України.
Жорсткий диск «TOSHIBA DT01ACA200» с/н: 64QRZ4YGS TZ5, CAPACITY: 2.0 ТВ у металевому футлярі; жорсткий диск «SAMSUNG SP2004C» с/н: S07GJ10Y701162; мобільний телефон NOKIA 6680 ІМЕІ: НОМЕР_1 та його карта пам`яті Transcend MMCmobile 512 MB; фотоапарат SONY DSLR-A200 сер. № 3531123; фотоапарат Olympus FE-115 сер. № Х18057125 з картою пам`яті Olympus xD-Picture Card M 512MB, які були використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, слід конфіскувати відповідно до п.9 ч.1 ст.100 КПК України.
Флеш-носій «Touch&Go» с/н: 8826761172170303464 у паперовому конверті, 15 фотографій на яких зображена ОСОБА_10 та CD-R диск «MyMEDIA», на якому містяться 15 графічних зображень із зображенням ОСОБА_10 суд вважає за необхідне залишити при матеріалах справи.
Зовнішній носій марки «Verbatim 53023 1ТВ STYAAA» с/н: 530236213502944 слід повернути СУ ГУ Національної поліції у Львівській області .
Жорсткий диск «WD Green WD15EARX», с/н: WCAZAL174448, 1.5ТВ, які знаходяться у спецпакеті «INZ 2007098», 20 відеокасет формату MiniDV, USB-флеш-носій «Team C12G 16GB»,карту пам`яті micrSD «SanDisk Ultra 32 GB», карту пам`яті «Transced CompactFlash 16 GB 600 x», карту пам`яті Transcend CompactFlash 16 GB 400xу,карту пам`яті Apacer SD 256 MB,карту пам`яті Kingston 2 GB,карту пам`яті Transcend microSD 2 GB,кишеньковий комп`ютер iPAQ Pocket PC сер. № НОМЕР_2 , кишеньковий комп`ютер ASUS A686 з картою пам`яті Transced SD 1 GB,мобільний телефон Samsung GT-S6312, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , відеокамеру Canon Legria HF R406 сер. № НОМЕР_5 , із картою пам`яті SD «SР 16 GB»,відеокасету SONY MiniDV DVM60 ME, відеокамеру SONY DCR-HC23E сер. № 8175070, жорсткий диск AGESRAR, що використовує жорсткий диск HITACHI HTS723232L9A360 сер. № 2AGLA02F3Y0NAF, жорсткий диск «Maxtor STM3500418AS» с/н: 9VM7EBYC,жорсткий диск «SAMSUNG HD103SJ» с/н: S246J90Z134070,жорсткий диск «HTS721010G9SA00» с/н: MPDZN7 Y0HN1ZYL,ноутбук НР Compaq 615; s/n CNU9394JW2,оптичні диски зі спецпакету № 3492680,мобільний телефон Samsung SM-J120H/DS IMEI1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 , мобільний телефон Xiaomi Redmi М2003J15SG (IMEI1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ) суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_9 .
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 615 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

ОСОБА_9 визнати винуватим за ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч.3 ст. 301, ч.4 ст.301, ч.5 ст.301, ч. 1 ст. 301-1 КК України.
Призначити ОСОБА_9 покарання:
-за ч. 4 ст. 152 КК України в редакції Закону № 2227-VIII від 06.12.2017 - у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі ;
-за ч. 4 ст. 153 КК України в редакції Закону № 2227-VIII від 06.12.2017 - у виді 10(десяти) років позбавлення волі ;
-за ч. 2 ст. 156 КК України у виді 8(восьми) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади на підприємствах, в установах, організаціях, які здійснюють діяльність, пов`язану з роботою з дітьми, або індивідуально займатись такою діяльністю на 3(три) роки;
-за ч. 3 ст. 301 КК України в редакції цієї статті, чинній станом на 12.01.2009 - у виді 3(трьох) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади на підприємствах, в установах, організаціях, які здійснюють діяльність, пов`язану з роботою з дітьми, або індивідуально займатись такою діяльністю на 2(два) роки;
-за ч. 4 ст. 301 КК України, в редакції Закону № 1819-VI від 20.01.2010 у виді 5(п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади на підприємствах, в установах, організаціях, які здійснюють діяльність, пов`язану з роботою з дітьми, або індивідуально займатись такою діяльністю на 2(два) роки;
-за ч. 5 ст. 301 КК України, в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018 - у виді 12(дванадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади на підприємствах, в установах, організаціях, які здійснюють діяльність, пов`язану з роботою з дітьми, або індивідуально займатись такою діяльністю на 2(два) роки;
-за ч. 1 ст. 301 1 КК України - у виді 6(шести) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади на підприємствах, в установах, організаціях, які здійснюють діяльність, пов`язану з роботою з дітьми, або індивідуально займатись такою діяльністю на 2(два) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення більш суворим покаранням менш суворі покарання призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 15 (п`ятнадцяти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади на підприємствах, в установах, організаціях, які здійснюють діяльність, пов`язану з роботою з дітьми, або індивідуально займатись такою діяльністю на 3(три) роки.
Запобіжний захід залишити утримання під вартою до набрання вироком законної сили. 
Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з дня фактичного затримання - з 14.02.2023
На підставі ч. 5 ст. 75 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015р. зарахувати ОСОБА_9 у строк покарання термін його попереднього ув`язнення з 14.02.2023 по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Внести відомості про ОСОБА_9 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у даному кримінальному провадженні: 
-комплексної судової комп?ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експертів № 5475/5530 від 11.04.2022) - 6 795( шість тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 72 коп.;
-комплексної судової комп?ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експертів № 5476/5531 від 12.04.2022) - 1 132 (одну тисячу сто тридцять дві )грн 62 коп.;
-комплексної судової комп?ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експертів № 5477/5532 від 11.05.2022) - 2 265(дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 24 коп.;
-комплексної судової комп?ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експертів № 5478/5533 від 29.08.2022) - 1 510,16(одну тисячу п`ятсот десять) грн.16 коп.;
-комплексної судової комп?ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експертів № 5479/5534 від 29.08.2022) - 2 265( дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 24 коп.;
-комплексної судової комп?ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експертів № 5480/5535 від 29.08.2022) - 2 265( дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 24коп.;
-комплексної судової комп?ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експерта № 5481 від 28.09.2022) - 1 132 (одну тисячу сто тридцять дві) грн.62 коп.;
-комплексної судової комп?ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експерта № 5536 від 04.11.2022) – 377(триста сімдесят сім) грн.54 коп.;
-судової комп?ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 5482 від 12.10.2022) - 1 132( одну тисячу сто тридцять дві) грн.62 коп.;
-комплексної судової комп?ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експерта №5537 від 04.11.2022) – 377(триста сімдесят сім) грн.54коп.;
-судової комп?ютерно-технічної експертизи (висновок експерта №5483 від 13.10.2022) - 1 132(одну тисячу сто тридцять дві) грн. 62коп.;
-комплексної судової комп?ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експерта № 5538 від 04.11.2022) – 377(триста сімдесят сім) грн.54 коп.;
-комплексної судової комп?ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експертів №5484/5539 від 14.10.2022) – 3020\три тисячі двадцять)грн.32коп.;
-судової комп?ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 5485 від 19.10.2022) - 2 265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 24 коп.;
-комплексної судової комп?ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експерта № 5540 від 09.11.2022) - 1 132(одну тисячу сто тридцять дві ) грн. 02коп.;
-судової комп?ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 5488 від 02.11.2022) - 3 020(три тисячі двадцять) грн. 32коп.;
-комплексної судової комп?ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експертів № 5543 від 09.11.2022) – 755(сімсот п`ятдесят п`ять) грн.08коп.
-судової комп?ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 5489 від 02.11.2022) - 1 510(одну тисячу п`ятсот десять) грн.16 коп.;
-комплексної судової комп?ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експертів № 5544 від 11.11.2022) – 755(сімсот п`ятдесят п`ять) грн.08 коп.;
-судової комп?ютерно-технічної експертизи (висновок експертів № 5490 від 10.11.2022) – 377(триста сімдесят сім) грн.54 коп.;
-комплексної судової комп?ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експертів №5545 від 11.11.2022) – 377(триста сімдесят сім )грн. 54 коп.,
-судової комп?ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 5491 від 10.11.2022) – 377(триста сімдесят сім) грн.54 коп.;
-комплексної судової комп?ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експертів №5546 від 11.11.2022) – 377(триста сімдесят сім)грн.54 коп.;
-комплексної судової комп?ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експертів №5487/5542 від 26.10.2022) - 15 101(п`ятнадцять тисяч сто одну) грн. 60 коп.;
-судової комп?ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № 5486 від 26.10.2022) - 6 040(шість тисяч сорок) грн.64 коп.;
-комплексної судової комп?ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (висновок експертів №5541 від 11.11.2022) - 4 530(чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн. 48 коп.;
-судової мистецтвознавчої експертизи (висновок експерта №CE-19/114-22/22797-M3 від 16.01.2023) - 6 796 (шість тисяч сімсот дев`яносто шість) грн.08 коп.;
-судової комп?ютерно-технічної експертизи (висновок експерта № CE-19/120-23/155-КТ від 26.01.2023) - 4 530(чотири тисячі п`ятсот тридцять) грн.72 коп.;
-судової портретної експертизи (висновок експерта №CE-19/120-23/2110-ФП від 20.03.2023) - 6 040(шість тисяч сорок )грн.96коп.;
-судової портретної експертизи (висновок експерта №CE-19/120-23/2120-ФП від 22.03.2023) - 3 020(три тисячі двадцять)грн.48 коп.,
а всього 80 794 грн. 64 коп. (вісімдесят тисяч сімсот дев`яносто чотири гривні шістдесят чотири копійки) 
Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити повністю. 
Стягнути з ОСОБА_9 в користь ОСОБА_10 у відшкодування заподіяної моральної шкоди 1500 000 (один мільйон п`ятсот тисяч гривень) грн.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 18.11.2021 р., на речі, вилучені під час обшуку у ОСОБА_9 .
Речові докази :
-жорсткий диск «TOSHIBA DT01ACA200» с/н: 64QRZ4YGS TZ5, CAPACITY: 2.0 ТВ у металевому футлярі; жорсткий диск «SAMSUNG SP2004C» с/н: S07GJ10Y701162; мобільний телефон NOKIA 6680 ІМЕІ: НОМЕР_1 та його карта пам`яті Transcend MMCmobile 512 MB; фотоапарат SONY DSLR-A200 сер. № 3531123; фотоапарат Olympus FE-115 сер. № Х18057125 з картою пам`яті Olympus xD-Picture Card M 512MB, які були використані як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення - конфіскувати відповідно до п.9 ч.1 ст.100 КПК України;
-флеш-носій «Touch&Go» с/н: 8826761172170303464 у паперовому конверті, 15 фотографій на яких зображена ОСОБА_10 та CD-R диск «MyMEDIA», на якому містяться 15 графічних зображень із зображенням ОСОБА_10 - залишити при матеріалах справи ;
-зовнішній носій марки «Verbatim 53023 1ТВ STYAAA» с/н: 530236213502944 -повернути СУ ГУ Національної поліції у Львівській області;
-жорсткий диск «WD Green WD15EARX», с/н: WCAZAL174448, 1.5ТВ, які знаходяться у спецпакеті «INZ 2007098», 20 відеокасет формату MiniDV, USB-флеш-носій «Team C12G 16GB»,карту пам`яті micrSD «SanDisk Ultra 32 GB», карту пам`яті «Transced CompactFlash 16 GB 600 x», карту пам`яті Transcend CompactFlash 16 GB 400xу,карту пам`яті Apacer SD 256 MB,карту пам`яті Kingston 2 GB,карту пам`яті Transcend microSD 2 GB,кишеньковий комп`ютер iPAQ Pocket PC сер. № НОМЕР_2 , кишеньковий комп`ютер ASUS A686 з картою пам`яті Transced SD 1 GB,мобільний телефон Samsung GT-S6312, ІМЕІ 1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , відеокамеру Canon Legria HF R406 сер. № НОМЕР_5 , із картою пам`яті SD «SР 16 GB»,відеокасету SONY MiniDV DVM60 ME,відеокамеру SONY DCR-HC23E сер. № 8175070, жорсткий диск AGESRAR, що використовує жорсткий диск HITACHI HTS723232L9A360 сер. № 2AGLA02F3Y0NAF, жорсткий диск «Maxtor STM3500418AS» с/н: 9VM7EBYC,жорсткий диск «SAMSUNG HD103SJ» с/н: S246J90Z134070,жорсткий диск «HTS721010G9SA00» с/н: MPDZN7 Y0HN1ZYL,ноутбук НР Compaq 615; s/n CNU9394JW2,оптичні диски зі спецпакету № 3492680,мобільний телефон Samsung SM-J120H/DS IMEI1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 , мобільний телефон Xiaomi Redmi М2003J15SG (IMEI1: НОМЕР_8 , ІМЕІ2: НОМЕР_9 ) - повернути ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, для засудженого - з моменту вручення йому копії вироку. 

Головуючий суддя ОСОБА_1 

Судді ОСОБА_2 

ОСОБА_3