П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1249/26
Провадження №3/338/235/26
27 липня 2026 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (селище Богородчани) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, слюсара-машиніста Богородчанського БВУПЗГ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 18 липня 2026 року близько 21 год 30 хв за місцем свого проживання, розташованого по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, шарпав за одяг, тягнув за волосся, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердив що 18 липня 2026 року в сім`ї відбулася сварка, підґрунтя якої є неприязні відносини між свекрухою та невісткою. Мати постійно втручається у в його відносини з дружиною, та провокує на сварки. Пояснив, що 18 липня 2026 року, відбулася схожа сварка, в ході якої він, за місцем свого проживання, він схопив маму за волосся, шарпав за одяг та висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою. Просив суворо не карати. Обіцяв, що дана ситуація більше не повториться. 
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що невістка налаштовує сина проти неї. Підтвердила, що син ОСОБА_1 18 липня 2026 року, перебуваючи у власному будинку, розташованому по АДРЕСА_1 , висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, шарпав за одяг та тягав за волосся. Сина просила суворо не карати.
Свідок ОСОБА_3 , яка доводиться ОСОБА_1 дружиною, в судовому засіданні підтвердила, що в сім`ї існує конфліктна ситуація, яка призвела до того 18 липня 2026 року сталася сварка між сином та мамою. Безпосереднім свідком самої сварки свідок не була, та підтвердити чи висловлювався ОСОБА_1 нецензурною лайкою щодо потерплої, та чи наносив потерпілій тілесні ушкодження, вона не може.
Вина ОСОБА_1 , крім його пояснень даних в судовому засіданні, у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 738506 від 24 липня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 18 липня 2026 року близько 21 год 30 хв за місцем свого проживання, розташованого по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 , а саме: висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, шарпав за одяг, тягнув за волосся, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої;
- протоколом прийняття заяви у ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення від 18 липня 2026 року;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які узгоджуються із поясненнями даними в судовому засіданні.
Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та правильність кваліфікації його дій за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.
Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
З огляду на наведене, суд вважає, що за вчинення адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, який буде достатнім для виправлення особи та недопущення в подальшому вчинення нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, ч. 1 ст. 173-2, ст. 33 КУпАП, керуючись ст. 278, 289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, який слід стягнути на р/р UA778999980313070106000009620, отримувач - ГУК в Ів.-Фр.об./ ТГ Солотвино/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету- "Адміністративні штрафи та інші санкції".
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 гривень судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).
На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя     В. В. Решетов