Справа № 504/3667/26 
Номер провадження 3/504/1321/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.08.2026 | с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, оператора відділення зв`язку взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Доброславського районного суду перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
З матеріалів справи вбачається, що 29.07.2026 командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол № А4855/28 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, зі змісту якого встановлено, що 29.07.2026 о 07:30 год. ОСОБА_1 був виявлений на території військової частини НОМЕР_1 (адреса не зазначається у зв`язку з військовим станом), в умовах особливого періоду під час правового режиму воєнного стану, з явними зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння, що проявляються у характерному запаху алкоголю з порожнини рота, порушенні координації рухів та інших поведінкових ознаках, які давали достатні підстави вважати, що військовослужбовець перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Після огляду у медичному пункті військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було запропоновано пройти дослідження на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, однак він відмовився. Свідками відмови були військовослужбовці ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Військовослужбовець ОСОБА_1 підтвердив вживання алкоголю 29.07.2026, свою вину визнає. Від лабораторного медичного освідчення на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП. 
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. З урахуванням наданих письмових пояснень особи про визнання фактичних обставин справи, суд, відповідно до ст. 268 КУпАП розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. 
Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена та підтверджується наступними матеріалами:
- даними протоколу № А4855/28 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 29.07.2026;
- актом про відмову від лабораторного медичного освідчення на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння у присутності свідків від 29.07.2026;
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 29.07.2026.
Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.
Дослідивши надані матеріали справи, суд, враховуючи посередню службову характеристику особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, його матеріальний стан, обставини, що стали причиною вчинення правопорушення, суд дійшов висновку про необхідність у накладенні адміністративного стягнення в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, – 
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з приписами ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
З реквізитами для сплати штрафу та судового збору можна ознайомитись за посиланнями на офіційний веб портал «Судова влада України» https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/ .
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя | А. Ф. Сафарова