Справа № 644/11992/26 
Провадження № 3/644/2352/26 
14 вересня 2026 р. 
Суддя Зайцева М. С. 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2026 року м. Харків
Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Зайцева М.С., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, Первомайського району, с. Таранівка, військовослужбовця, перебуваючого на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
02 вересня 2026 року о 14.00 годині старший сержант ОСОБА_1 був виявлений за адресою: АДРЕСА_2 , на території тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 , як такий, що виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 було оглянуто на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М (00237-15), тест №2636, результат огляду склав 1,76 проміле алкоголю. 
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав, про що надав письмову заяву. Справу просив розглянути без його участі.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.
Частиною першою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Частиною третьою статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, дія якого неодноразово продовжувалася та триває на час розгляду справи.
Таким чином, на час вчинення адміністративного правопорушення та розгляду справи діє особливий період, який настав з моменту введення воєнного стану в Україні.
Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що окрім визнання вини, факт скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення ДНХІ-5975 від 02.09.2026 року;
- актом №163 від 02.09.2026 року огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, за результатом якого ОСОБА_1 перебуває в стані сп`яніння, результат 1,76 проміле алкоголю;
- результатом тестуванням №2636від 02.09.2026 року, з використанням спеціального технічного засобу Алконт-М, результат огляду склав 1,76 проміле алкоголю;
- військовим квитком на ім`я ОСОБА_1 ;
- витягом з наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 30.07.2026 року №22 про призначення особового складу для проведення заміни;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких ОСОБА_1 свою провину визнав, просив справу розглянути без його участі.
На підставі викладеного, судом встановлено, що ОСОБА_1 02.09.2026 року в умовах дії воєнного стану перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби.
За таких обставин, на підставі вищевикладених норм закону, суд вважає докази, що містяться в матеріалах справи, належними та допустимим і у своїй сукупності такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто виконання обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за скоєне адміністративне правопорушення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини. Обставиною що пом`якшує відповідальністьОСОБА_1 , є щире розкаяння винного. Суд бере до уваги, що матеріальних збитків даним правопорушенням не завдано. З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконання військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави не підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 23, 33-38, 40-1, 276, 277, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.С. Зайцева