Справа № 495/5156/23
№ провадження 2/495/813/2026
р і ш е н н я
ІМЕНЕМ УКрАЇНи

16 липня 2026 року	м. Білгород-Дністровський	

Білгород – Дністровський міськрайонний суд Одеської області,
у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Чибукової О.В.
Справа № 495/5156/23
розглянувши у судовому засіданні в м. Білгород – Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Шахта «Надія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство енергетики України, про визнання права власності,-
представника третьої особи – Слуценко Романа Петровича
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного Акціонерного товариства «Шахта «Надія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство енергетики України, у якому просить визнати право власності за позивачем на будівлі та споруди, які розміщені за адресою: АДРЕСА_1 , які складаються з адміністративного корпуса літ. «А», туалетів-душових літ. «Б», їдальні, літ. «Л», будинку відпочинку літ. Х, побутової будівлі літ. «В», будинків відпочинку літ. «Г,Д, Є, Ж, З, І, Ї, Й, К, навіси Е, М, комори літ. Н, будівлі дозвілля літ. «О»,, майстерні літ. П, прального приміщення літ Р, металевого вагончику Ф.; судові витрати стягнути з відповідача.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням № 2671 Затоківської селищної ради LVII-а сесія VI скликання від 03 грудня 2014 року «Про припинення договору оренди земельної ділянки площею 0,3228 га (кадастровий номер 5110300000:02:019:0129) для обслуговування та експлуатації бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між Затоківською селищною радою та ПАТ «Шахта «Надія», припинено дію договору оренди земельної ділянки площею 0,3228 (кадастровий номер 5110300000:02:019:0129) для обслуговування та експлуатації бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між Затоківською селищною радою та ПАТ «Шахта «Надія» посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Старченко В. Ф., договір зареєстровано в реєстрі за № 942. Вказаним рішенням № 2671 Затоківської селищної ради VII-ої сесії VI скликання від 03 грудня 2014 року припинено дію договору укладеного від 14.03.2013 року про зміни по договору оренди земельної ділянки, укладений між Затоківською селищною радою та ДВАТ «Шахта «Надія», посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Т. Ю., зареєстрованого в реєстрі № 423. 
Вказаним рішенням № 2671 Затоківської селищної ради VII-ої сесії VI скликання від 03 грудня 2014 року припинено дію договору укладеного від 10.09.2013 року про зміни по договору оренди земельної ділянки, укладений між Затоківською селищною радою та ДВАТ «Шахта «Надія», посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу Чухрай Т. Ю., зареєстрованого в реєстрі № 2162.
Таким чином, прийнявши рішення про припинення договору оренди земельної ділянки площею 0,3228 га (кадастровий номер 5110300000:02:019:0129) для обслуговування та експлуатації бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного між Затоківською селищною радою та ДВАТ «Шахта «Надія» (правонаступником, якого є позивач), Затоківська селищна рада припинила право ПАТ «Шахта «Надія» на платне, строкове користування спірною земельною ділянкою. 
Відповідно до рішення № 3636 Затоківської селищної ради ХVI-ої сесії VI скликання від 29 вересня 2015 року, між Затоківською селищною радою та Позивачем 16 жовтня 2015 року укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки. Предметом дійсного договору є земельна ділянка загальною площею 0,3228 га, в межах згідно з планом, в тому числі з них по угіддям: під багаторічними насадженнями - 0,0208 га, під пісками - 0,0628 га, під капітальною одноповерховою забудовою - 0,0490 га, під зеленими насадженнями - 0,0554 га, цільове призначення якої: для будівлі відпочинку та споруд, кадастровий номер земельної ділянки 5110300000:02:019:0129, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . 
На вказаній земельній ділянці розташовані некапітальні споруди. Вказані споруди не мають належних документів, якими можливо підтвердити право власності на вказані споруди. Відповідно до Експертного висновку №220/2017 складеного експертом ПП «ОНДЦЕД» ім. Скибінського С.С., дані споруди мали незадовільний та ветхий технічний стан. 
З метою збереження вказаних об`єктів Позивач здійснив покращення даних об`єктів.
Таким чином, позивач вважає за можливим визнати за ним право власності на вказані об`єкти з підстав, що ціна покращення даних об`єктів перевищує їх вартість.
У відзиві на позовну заяву представник Приватного Акціонерного товариства «Шахта «Надія» просить у задоволенні позову відмовити, з огляду на наступне:
-Верховним Судом у постанові від 10 травня 2022 року по справі № 495/2183/16-ц встановлено належність спірного нерухомого майна державі та перебування його на балансі ПрАТ «Шахта Надія» на праві господарського відання, а також законній речового права шахти на дане нерухоме майно;
-крім того, вищеописаною постановою підтверджено, що витребування на користь позивача будівель та споруд, які розташовані на спірній земельній ділянці, відновлює користування земельною ділянкою на правах оренди;
-спірне майно перебуває в управлінні Міністерства енергетики України;
-податковим керуючим ГУ ДФС у Львівській області 27 лютого 2019 року описано в податкову заставу майно, яке є предметом розгляду даної справи.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі
19 травня 2023 року ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімової Н.Д. відкрито загальне позовне провадження у справі.
27 червня 2023 року до суду надійшов відзив на позовну заяву.
26 вересня 2023 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, суддя Анісімова Н.Д., залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство енергетики України.
27 листопада 2023 року від представника відповідача надійшли пояснення щодо позовної заяви.
13 травня 2025 року до суду від представника відповідача надійшли пояснення щодо позовної заяви.
28 жовтня 2025 року розпорядження в.о. керівника апарату Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області № 1970 по справі призначено повторний автоматизований розподіл у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 справа надійшла у провадження судді Прийомової О.Ю.
29 жовтня 2025 року ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області справа прийнята до провадження судді Прийомової О.Ю; призначено підготовче засідання.
23 березня 2026 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по справі закрито підготовче провадження.
Позивач в судове засідання не з`явився, від представника позивача неодноразово надходили заяви про відкладення розгляду справи, однак докази поважності причин неявки до суду не надані.
Згідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. 
При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.
Недобросовісним користування процесуальними правами вважається, зокрема, заявлення численних необґрунтованих відводів суддям, нез`явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог ЦПК, одночасного оскарження судових рішень в різних видах проваджень, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені тощо. 
Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.
Відповідно до ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. 
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. 
Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. 
Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду. 
Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, матеріали справи містять відзив на позовні вимоги позивача.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, в судовому засіданні наполягав на розгляду справи по суті, зазначаючи, що сторони неодноразово викликалися до суду та поважності причини неявки не надали.
Враховуючи викладені обставини, суд вважає за можливе розглянути справу без участі позивача та відповідача, на підставі наявних матеріалів справи.
Фактичні обставини, встановлені судом
Судом дійсно встановлено та підтверджено матеріалами справи наступне.
Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 04.02.2022 № 297909045, земельні ділянки із кадастровими номерами 5110300000:02:019:0203, 5110300000:02:019:0204, 3222484001:01:019:0173, 3222484001:06:010:5066 належать на праві власності ОСОБА_1 . Крім того, за ОСОБА_1 зареєстровано право приватної власності на об`єкт нерухомого майна 507826151103, за адресою: АДРЕСА_1 . /т. 1 а.с. 4-6/
Постановою Одеського апеляційного суду від 05.10.2021 у справі № 495/2183/16-ц Рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26 грудня 2019 року - скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов Публічного акціонерного товариства «Шахта Надія» - задоволено частково.
Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» об`єкти нерухомого майна, комплексу будівель та споруд, об`єкти житлової нерухомості, згідно переліку, в складі: адміністративний корпус (літера А) площею 186,0 кв. м.; їдальня (літера «Л») площею 281,6 кв. м.; туалети-душові (літера «Б») площею 21,3 кв. м.; побутова будівля (літера «В») площею 30,4 кв. м.; будівля дозвілля (літера «О») площею 41,8 кв. м.; господарсько-побутова будівля (літера «И») площею 45,6 кв. м.; будинок відпочинку (літера «Г») площею 25,8 кв. м.; будинок відпочинку (літера «Д») площею 30,0 кв. м.; будинок відпочинку (літера «Є») площею 34,0 кв. м.; будинок відпочинку (літера «Ж») площею 25,9 кв. м.; будинок відпочинку (літера «З») площею 49,7 кв. м.; будинок відпочинку (літера «І») площею 50,1 кв. м.; будинок відпочинку (літера «Ї») площею 25,3 кв. м.; будинок відпочинку (літера «Й») площею 32,9 кв. м.; будинок відпочинку (літера «К») площею 87,8 кв. м.; будинок відпочинку (літера «Х») загальною площею 78,7 кв. м., житлова площа 67,4 кв. м., з балконом літ. «х» та літ «х1», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувано із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» товарно-матеріальні цінності згідно переліку, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , і які числяться на балансі Публічного акціонерного товариства «Шахта «Надія», згідно опису (том 7 а. с. 78-81):
холодильник Дніпро 2м інвентарний номер 8079 - одна одиниця; холодильник Дніпро 2м інвентарний номер 8080 - одна одиниця; кондиціонер інвентарний номер 8361 - одна одиниця; м`який куток інвентарний номер 8452 - одна одиниця; електрична плита ЕП-4 інвентарний номер 8453 - одна одиниця; насос ф 245- інвентарний номер 8830 - одна одиниця; насос ф 246 - інвентарний номер 8831 - одна одиниця; аеротор ПТЗМ -4 інвентарний номер 8832 - одна одиниця; резервуари інвентарний номер 8833 - одна одиниця; морозильна камера інвентарний номер 8891 - одна одиниця; фільтр підготовлення води інвентарний номер 8892 - одна одиниця; ємність змішувача інвентарний номер 8893 - одна одиниця; ємність освітлювача інвентарний номер 8894 - одна одиниця; електрична станція АС-2,2 інвентарний номер 8956 - одна одиниця; компресор КД-5 інвентарний номер 9351 - одна одиниця; компресор інвентарний номер 9352 - одна одиниця; холодильник норд інвентарний номер 9543 - одна одиниця; холодильник норд інвентарний номер 9544 - одна одиниця; холодильник норд інвентарний номер 9545 - одна одиниця; холодильник норд інвентарний номер 9546 - одна одиниця; холодильник норд інвентарний номер 9547 - одна одиниця; холодильник норд інвентарний номер 9548 - одна одиниця; холодильник норд інвентарний номер 9549 - одна одиниця; холодильник норд інвентарний номер 9550 - одна одиниця; холодильник норд інвентарний номер 9551 - одна одиниця; холодильник норд інвентарний номер 9552 - одна одиниця; холодильник норд інвентарний номер 9553 - одна одиниця; холодильник норд інвентарний номер 9554 - одна одиниця; холодильник норд інвентарний номер 9555 - одна одиниця; холодильник норд інвентарний номер 9556 - одна одиниця; холодильник норд інвентарний номер 9557 - одна одиниця; факс інвентарний номер 9563 - одна одиниця; телевізор інвентарний номер 9564 - одна одиниця; комп`ютер інвентарний номер 9738 одна одиниця; принтер інвентарний номер 9739 - одна одиниця; шкаф холодильний інвентарний номер 9746 - одна одиниця; євро контейнер інвентарний номер 9764 - одна одиниця; євро контейнер інвентарний номер 9765 - одна одиниця; плита електрична інвентарний номер 9761 - одна одиниця; мобільний будинок інвентарний номер 9927 - одна одиниця; сковорода електрична інвентарний номер 10002 - одна одиниця; зварювальний апарат інвентарний номер 10008 - одна одиниця; камера морозильна інвентарний номер 10149 - одна одиниця; генератор інвентарний номер 10192 - одна одиниця; термопрес інвентарний номер 10193 - одна одиниця; холодильник інвентарний номер 10209 - одна одиниця; холодильник інвентарний номер 10210 - одна одиниця; лічильник інвентарний номер 10259 - одна одиниця; кондиціонер інвентарний номер 10374 - одна одиниця; кондиціонер інвентарний номер 10375 - одна одиниця; кондиціонер інвентарний номер 10376 - одна одиниця; кондиціонер інвентарний номер 10377 - одна одиниця; котел інвентарний номер 10559 - одна одиниця; водонагрівач інвентарний номер 10560 - одна одиниця; електричний котел інвентарний номер 98028 - одна одиниця; стабілізатор напруги інвентарний номер 98848 - одна одиниця; стабілізатор напруги інвентарний номер 98849 - одна одиниця; лопати номенклатурний номер 276193 - чотири одиниці; настільна лампа номенклатурний номер 285002 - шість одиниць; люстра номенклатурний номер 285012 - одна одиниця; люстра номенклатурний номер 285012 - одна одиниця; модем номенклатурний номер 285117 - одна одиниця; електричний лічильник ДХСТ номенклатурний номер 290161 - одна одиниця; лічильник номенклатурний номер 290640 - одна одиниця; лічильник номенклатурний номер 294380 - одна одиниця; тумбочка номенклатурний номер 310044 - шість одиниць; стіл номенклатурний номер НОМЕР_1 - одна одиниця; крісло номенклатурний номер 310100 - сто одиниць; стіл номенклатурний номер НОМЕР_2 - чотири одиниці; тумбочка номенклатурний номер 310142 - п`ятдесят одиниць; тумбочка номенклатурний номер 310142 - п`ятдесят одиниць; тумбочка номенклатурний номер 310142 - дві одиниці; ліжко номенклатурний номер 310248 - дванадцять одиниць; ліжко номенклатурний номер 310248 - шість одиниць; ліжко номенклатурний номер 310248 - шістнадцять одиниць; стіл журнальний номенклатурний номер НОМЕР_3 - п`ять одиниць; матрац номенклатурний номер НОМЕР_4 - 30 одиниць; матрац номенклатурний номер 310350 - шість одиниць; матрац номенклатурний номер 310350 - шістнадцять одиниць; шафа для одягу номенклатурний номер 310351 - шість одиниць; шафа для одягу номенклатурний номер НОМЕР_5 - дві одиниці; стіл журнальний номенклатурний номер НОМЕР_6 - дві одиниці; стільці номенклатурний номер 310380 - десять одиниць; стільці номенклатурний номер 310380 - десять одиниць; стіл номенклатурний номер НОМЕР_7 - п`ять одиниць; вогнегасник номенклатурний номер НОМЕР_8 - п`ять одиниць; вогнегасник номенклатурний номер 311618 - десять одиниць; подушка номенклатурний номер 313023 - двадцять сім одиниць;
одіяла номенклатурний номер 313034 - шістнадцять одиниць; покривало номенклатурний номер НОМЕР_9 - дванадцять одиниць; покривало номенклатурний номер НОМЕР_9 - дві одиниці; штори номенклатурний номер НОМЕР_10 - дві одиниці; сервіз чайний номенклатурний номер 315014 - дві одиниці; виделки номенклатурний номер 315032 - п`ятдесят одиниць;
тарілки номенклатурний номер 315056 - сімдесят дві одиниці; тарілки номенклатурний номер 315056 - двадцять п`ять одиниць; тарілки номенклатурний номер 315056 - сімдесят дві одиниці; стакани номенклатурний номер 315057 - чотири одиниці; тарілки номенклатурний номер 315056 - сто двадцять одиниць; ложки столові номенклатурний номер 315089 - п`ятдесят одиниць; бачки питні номенклатурний номер 315301 - одна одиниця; каструлі емальовані номенклатурний номер НОМЕР_11 - одна одиниця; таз номенклатурний номер НОМЕР_12 - шість одиниць; електричний чайник номенклатурний номер 315697 - дев`ять одиниць; ножі номенклатурний номер 315698 - шість одиниць; ложка чайна номенклатурний номер 315701 - дві одиниці; стакани номенклатурний номер 315705 - сто дві одиниці; стакани номенклатурний номер 315705 - дві одиниці; фужери номенклатурний номер 315745 - дві одиниці; відро оцинковане номенклатурний номер НОМЕР_13 - десять одиниць; ножиці номенклатурний номер НОМЕР_14 - дві одиниці; тумбочка під телевізор номенклатурний номер 316250 - одна одиниця; сейф номенклатурний номер НОМЕР_15 - одна одиниця; дзеркало овальне номенклатурний номер НОМЕР_16 - шість одиниць; насос номенклатурний номер 316409 - одна одиниця; прищепки номенклатурний номер 316428 - п`ять одиниць; контейнер номенклатурний номер 316442 - дві одиниці; дзеркало номенклатурний номер 316461 - шість одиниць; балони газові номенклатурний номер 316680 - дві одиниць; печатка кругла номенклатурний номер 316759 - одна одиниця; штамп кутовий номенклатурний номер НОМЕР_17 - одна одиниця; штампи номенклатурний номер НОМЕР_18 - одна одиниця; плита газова номенклатурний номер НОМЕР_19 - одна одиниця; світильник номенклатурний номер НОМЕР_20 - чотири одиниць; телефони номенклатурний номер НОМЕР_21 - одна одиниця; телевізор номенклатурний номер НОМЕР_22 - три одиниці; вага номенклатурний номер НОМЕР_23 - одна одиниця; виготов. при баку номенклатурний номер НОМЕР_24 - одна одиниця; водонагрівач номенклатурний номер НОМЕР_25 - одна одиниця; насосна станція номенклатурний номер НОМЕР_26 - одна одиниця; холодильний агрегат номенклатурний номер 395790 - дві одиниці; лавка декоративна номенклатурний номер НОМЕР_27 - шість одиниць; водонагрівач номенклатурний номер 397998 - одна одиниця.
Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , не чинити Публічному акціонерному товариству «Шахта «Надія» перешкоди в користуванні та розпорядженні рухомим та нерухомим майном, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом допуску працівників позивача до роботи на базі відпочинку «Шахтар».
В решті вимог – відмовлено./ т. 1 а.с. 36-45/
Постановою Верховного Суду від 10 травня 2022 року у справі № 495/2183/16-ц постанову Одеського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року залишено без змін./ т. 1 а.с.46-54/
08 вересня 2022 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у справі № 495/2183/16-ц у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову – відмовлено. / т. 1 а.с. 61-63/
23 липня 2024 року у справі № 495/5166/23 Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області ухвалив рішення, яким в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства "Шахта Надія", третя особи: Міністерство енергетики України, Головне управління державної податкової служби у Львівській області, про визнання права власності на самочинне будівництво – відмовив./ т. 1 а.с. 170-193/
Постановою Одеського апеляційного суду від 19.02.2025 у справі № 495/5166/23 рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 липня 2024 року залишено без змін. / т. 1 а.с. 223 /
Нормативне обґрунтування 
Частиною першою статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
У пункті 1 частині 2 статті 16 ЦК передбачено такий спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як визнання права.
З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.
Такий правовий висновок сформульований в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19.
Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Згідно зі ст. 316 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 326 ЦК України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна. Від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади. 
Управління майном, що є у державній власності, здійснюється державними органами, а у випадках, передбачених законом, може здійснюватися іншими суб`єктами.
Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Відповідно до частин першої, другої статті 331 ЦК України право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації право власності виникає з моменту державної реєстрації.
За змістом ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.
Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених ст. 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; реєстрація права власності на об`єкт містобудування.
Згідно з положеннями статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, по-перше, якщо особа є власником майна, але її право оспорюється або не визнається іншою особою; по-друге, якщо особа втратила документ, який засвідчує її право власності.
Можливість виникнення права власності за рішенням суду ЦК України передбачено лише у статтях 335 та 376 ЦК України. У всіх інших випадках право власності набувається з інших не заборонених законом підстав, зокрема із правочинів (частина перша статті 328 ЦК України). 
Стаття 392 ЦК України, в якій йдеться про визнання права власності, не породжує, а підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо це право не визнається іншою собою, а також у разі втрати позивачем документа, який посвідчує його право власності, про що зазначено у постанові Верховного Суду від 12 січня 2023 року у справі № 940/1275/20.
Оцінка аргументів сторін, висновки суду
Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦПК України).
З матеріалів справи, а саме постанови Одеського апеляційного суду від 05.10.2021 у справі № 495/2183/16-ц, залишеної в силі постановою Верховного Суду 10.05.2022 у справі № 495/2183/16-ц, встановлено, що на підставі наказу Міністерства палива та енергетики України від 02 лютого 2001 року № 50 «Про перейменування державної холдингової компанії «Укрзахідвугілля» та державних відкритих акціонерних товариств (шахт), що входять до його складу», державне відкрите акціонерне товариство шахта № 9 «Великомостівська» було перейменовано в державне відкрите акціонерне товариство «Шахта «Надія».
Відповідно до наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 14 травня 2013 року № 241 публічне акціонерне товариство «Шахта «Надія» стало новим найменуванням державного відкритого акціонерного товариства «Шахта «Надія».
ПрАТ «Шахта «Надія» є новим найменуванням ПАТ «Шахта «Надія», тип якого змінено на підставі наказу Міністерства енергетики та довкілля України від 23 грудня 2019 року № 535.
ПрАТ «Шахта «Надія» є правонаступником майна державного підприємства шахта № 9 «Великомостівська», яке було перетворене у державне відкрите акціонерне товариство «Шахта № 9 «Великомостівська» відповідно до Указу Президента України «Про корпоратизацію підприємств» від 15 червня 1993 року № 210 та наказу Міністерства вугільної промисловості України «Про створення державного відкритого акціонерного товариства шляхом перетворення державних підприємств виробничих об`єднань «Укрзахідвугілля» від 24 червня 1997 року № 269.
Пунктом 32 статуту ПрАТ «Шахта «Надія» передбачено, що засновником товариства є держава в особі Міністерства вугільної промисловості України, правонаступником якого є Міністерство енергетики та захисту довкілля України. Єдиним акціонером товариства є держава в особі Міністерства енергетики та захисту довкілля України.
Згідно з актом оцінки вартості цілісного майнового комплексу ДП шахта № 9 «Великомостівська» від 25 червня 1997 року за інвентаризаційними відомостями станом на 01 квітня 1997 року з передаточним балансом, що проводилися відповідно до положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються, а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 вересня 1993 року № 158, до складу єдиного майнового комплексу ДП шахти № 9 «Великомостівська» увійшла база відпочинку «Шахтар» по АДРЕСА_1 .
База відпочинку «Шахтар» перебуває у державній власності, увійшла до статутного фонду ПрАТ «Шахта «Надія» на праві господарського відання та обліковується на балансі позивача.
Тобто, судом установлено, що нерухоме майно - база відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по АДРЕСА_1 перебуває у державній власності.
Більше того, вищеописаним рішенням витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» об`єкти нерухомого майна, комплексу будівель та споруд, об`єкти житлової нерухомості, згідно переліку, в складі: адміністративний корпус (літера А) площею 186,0 кв. м.; їдальня (літера «Л») площею 281,6 кв. м.; туалети-душові (літера «Б») площею 21,3 кв. м.; побутова будівля (літера «В») площею 30,4 кв. м.; будівля дозвілля (літера «О») площею 41,8 кв. м.; господарсько-побутова будівля (літера «И») площею 45,6 кв. м.; будинок відпочинку (літера «Г») площею 25,8 кв. м.; будинок відпочинку (літера «Д») площею 30,0 кв. м.; будинок відпочинку (літера «Є») площею 34,0 кв. м.; будинок відпочинку (літера «Ж») площею 25,9 кв. м.; будинок відпочинку (літера «З») площею 49,7 кв. м.; будинок відпочинку (літера «І») площею 50,1 кв. м.; будинок відпочинку (літера «Ї») площею 25,3 кв. м.; будинок відпочинку (літера «Й») площею 32,9 кв. м.; будинок відпочинку (літера «К») площею 87,8 кв. м.; будинок відпочинку (літера «Х») загальною площею 78,7 кв. м., житлова площа 67,4 кв. м., з балконом літ. «х» та літ «х1», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
А також підтверджено, що витребування на користь позивача будівель та споруд, які розташовані на спірній земельній ділянці, відновлює право користування земельною ділянкою на правах оренди, площею 0,3228 га, для експлуатації та обслуговування бази відпочинку «Шахтар» відокремленого підрозділу ПАТ «Шахта «Надія» відповідно до умов Договору від 29.03.2002 року, дію якого на підставі рішення Затоківської селищної ради № 522 від 30 вересня 2011 року продовжено на 15 років, тобто до 2028 року, про що між сторонами укладено відповідний Договір про зміни до основного договору оренди земельної ділянки від 14.03.2013 року, яке існувало до порушення прав позивача.
Звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 посилається на те, що нею здійснено покращення некапітальних споруд, розташованих на земельній ділянці із кадастровим номером 5110300000:02:019:0129, та сума вказаних покращень в декілька разів перевищує їхню балансову вартість.
Таким чином, позивач вважає за можливе визнати за нею право власності на вказані об`єкти з підстав, що ціна покращення даних об`єктів перевищує їх вартість.
Суд вважаю таку позицію позивача безпідставною та необґрунтованою з огляду на наступне.
Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).
Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.
Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. 
Всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.
Відповідно до статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин), та позбавляє можливості ініціювати судове провадження. 
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача.
Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів. 
Суд не може вийти за межі позовних вимог та в порушення принципу диспозитивності самостійно обирати правову підставу та предмет позову.
В постанові Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18 вказано, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. 
Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. 
Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. 
Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.
Згідно із вимогами ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 
Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. 
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. 
Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. 
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Позивач, у позові, зазначив, що провів покращення об`єктів нерухомого майна, докази чому з детальним описом надасть у підготовчому судовому засіданні.
Водночас, жодних доказів на підтвердження покращення об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці, не надав, із клопотанням про їх витребування до суду не звертався, у підготовчі засідання систематично не з`являвся, про що зазначалось раніше за текстом рішення. 
Зважаючи на викладене, недоведеними є вимоги про визнання права власності за позивачем на будівлі та споруди.
Таким чином, з урахуванням усього вищевикладеного, на основі повно та всебічно встановлених доказів, надавши оцінку їх належності, об`єктивності, допустимості, виходячи із фактичних обставин справи та норм чинного законодавства України, їх правозастосування до даних правовідносин, з урахуванням того, що позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу порушення його прав відповідачем, суд приходить до висновку про відмову у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Шахта «Надія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство енергетики України, про визнання права власності.
Вирішення питання щодо судових витрат
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв`язку з не обґрунтованістю позовних вимог також не підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору. 
Керуючись ст. ст. 386, 387, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 83, 206, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Шахта «Надія», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Міністерство енергетики України, про визнання права власності – відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_28 , адреса: АДРЕСА_2 . 
Відповідач: Приватне Акціонерне товариство "Шахта Надія", код ЄДРПОУ: 00178175, адреса: 80086, Львівська область, Сокальський район, с. Силець. 
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Міністерство енергетики України, код 37552996, адреса: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30.
Повний текст рішення складений 16 липня 2026 року.
Суддя: