ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2026 Справа № 914/508/26 
За позовом: Фермерського господарства “Калина– 2008”, м. Рогатин Івано-Франківської області
до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів 
про визнання недійсним та скасування розпорядження

Суддя Никон О.З.
Секретар судового засідання Свистун П.О.

За участю представників:
від позивача (в режимі відеоконференції): Покотило Ю.В. - представник;
від відповідача: Мудрик І.В. - представник

ВСТАНОВИВ:
Фермерське господарство “Калина– 2008” звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування розпорядження Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22 грудня 2025 року №63/271-рп/к “Про виправлення описки” у справі №632-01-145-2025.
Хід розгляду справи.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.03.2026 відкрито загальне позовне провадження у справі.
Ухвалою суду від 24.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 09.09.2025.
У судовому засіданні 09.09.2025 представник позивача підтримав доводи, викладені у позовній заяві, просив її задоволити.
Представник відповідача підтримав доводи, викладені у відзиві на позов, просив у задоволенні позовних вимог відмовити. Крім того, просив врахувати рішення у справах № 914/2651/25 (про скасування розпорядження), № 914/3695/25 (про скасування рішення) та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 25.05.2026 про визнання грошових вимог ЗМТВ АМКУ у справі № 924/700/24 про банкрутство ФГ «Золотий Жайвір».
Аргументи сторін.
Позовні вимоги мотивовані тим, що Адміністративна колегія Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла розпорядження №63/271-рп/к «Про виправлення описки», яким постановила виправити описку в рішенні адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.09.2025 №63/205-р/к у справі №63/2-01-145-2025, шляхом викладення нової редакції резолютивної частини вказаного рішення, яка кардинально відрізняється від резолютивної частини оскаржуваного рішення та змінює його суть. Також позивач ствердив про відсутність в зазначених у розпорядженні нормах права повноважень будь-якого органу Антимонопольного комітету України на виправлення описки в уже прийнятому рішенні, яким змінюється редакція усієї частини прийнятого рішення. Крім того, зазначив, що надходження подання одного із структурних підрозділів відділу Антимонопольного комітету України не є, і не може бути законною підставою для прийняття розпорядження «Про виправлення описки», оскільки така підстава не передбачена жодним із нормативних актів, які вказані в розпорядженні як такі, якими керувався відповідач. 
Відповідач у відзиві на позов ствердив, що рішення № 205 прийнято саме адміністративною колегією Відділення, про що свідчить бланк рішення № 205 та його преамбула, тому згідно з розпорядженням № 271, прийнятим у межах статей 7, 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», адміністративна колегія Відділення виправила описку в Рішенні № 205.
Також відповідач зазначив, що розпорядження № 271 прийнято на підставі подання структурного підрозділу Відділення, якому згідно з розпорядженням адміністративної колегії Відділення від 24.06.2025 № 63/158-рп/к було доручено комплекс заходів у справі № 63/2-01-145-2025 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції», в якій і прийнято рішення № 205 та розпорядження № 271.
Звернув увагу, що розпорядженням адміністративної колегії Відділення від 24.06.2025 № 63/158-рп/к оскаржувалось ФГ «Калина - 2008» у межах справи № 914/2651/25, за результатами якої суди відмовили у задоволенні позову. 
Обставини справи. 
26 червня 2025 року Адміністративною колегією Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, за результатами розгляду подання Другого відділу досліджень і розслідувань від 24.06.2025 року прийнято розпорядження №63/158-рп/к у справі №63/2-01-145-2025 “Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції”, яким вирішено розпочати розгляд справи за ознаками вчинення Фермерським господарством “Калина-2008” (ідентифікаційний код юридичної особи 35969937; місцезнаходження: 47854, Тернопільська обл., Підволочиський р-н, с. Городниця, вул. Сонячна, 18) та Фермерським господарством “Золотий жайвір” (ідентифікаційний код юридичної особи 35578504; місцезнаходження: 31200, Хмельницька обл., Волочиський р-н, м. Волочиськ, вул. Запорізька, 11) порушень законодавства про захист економічної конкуренції, передбачених пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціонів.
Цим же розпорядженням доручено збирання та аналіз доказів у справі Другому відділу досліджень і розслідувань Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.
Зазначені обставини встановлено в межах справи № 914/2651/25.
29 вересня 2025 року Адміністративною колегією Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення № 63/205-р/к у справі № 63/2-01-145-2025, яким на підставі статей 7, 12-1, 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет», пунктів 3 і 11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23 лютого 2001 року №32-р, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30 березня 2001 року за №291/5482 (із змінами і доповненнями), пункту 3 розділу VII Порядку розгляду Антимонопольним комітетом України та ого територіальними відділеннями заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 року №5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за №90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 19.06.1998 №169-р, із змінами), Другий відділ досліджень і розслідувань Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України пропонував: 
« 1. Визнати, що фермерське господарство «КАЛИНА-2008» (ідентифікаційний код юридичної особи 35969937) та фермерське господарство «ЗОЛОТИЙ ЖАЙВІР» (ідентифікаційний код юридичної особи 35578504) вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення аукціону з найменуванням лоту «Продаж права оренди земельної ділянки за межами села Колодіївка Тернопільської області Тернопільського району 6124683600:01:001:1237 площею 20,0000 га», організатор - Скалатська міська рада, ідентифікатор аукціону LRE001-UA-20240222-06586.
2. За порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накласти на фермерське господарство «КАЛИНА-2008» (ідентифікаційний код юридичної особи 35969937) штраф у розмірі 18 000,00 (вісімнадцять тисяч) гривень.
3. За порушення, зазначене в пункті 1 резолютивної частини цього рішення, накласти на фермерське господарство «ЗОЛОТИЙ ЖАЙВІР» (ідентифікаційний код юридичної особи 35578504) штраф у розмірі 18 000,00 (вісімнадцять тисяч) гривень.
4. Визнати, що фермерське господарство «КАЛИНА-2008» (ідентифікаційний код юридичної особи 35969937) та фермерське господарство «ЗОЛОТИЙ ЖАЙВІР» (ідентифікаційний код юридичної особи 35578504) вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення аукціону з найменуванням лоту «Продаж права оренди земельної ділянки за межами села Колодіївка Тернопільської області Тернопільського р-ну 6124683600:01:001:1238 площею 20,0000 га», організатор - Скалатська міська рада, ідентифікатор аукціону LRE001-UA-20240425-64098.
5. За порушення, зазначене в пункті 4 резолютивної частини цього рішення, накласти на фермерське господарство «КАЛИНА-2008» (ідентифікаційний код юридичної особи 35969937) штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
6. За порушення, зазначене в пункті 4 резолютивної частини цього рішення, накласти на фермерське господарство «ЗОЛОТИЙ ЖАЙВІР» (ідентифікаційний код юридичної особи 35578504) штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
7. Визнати, що фермерське господарство «КАЛИНА-2008» (ідентифікаційний код юридичної особи 35969937) та фермерське господарство «ЗОЛОТИЙ ЖАЙВІР» (ідентифікаційний код юридичної особи 35578504) вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення аукціону з найменуванням лоту «Продаж права оренди земельної ділянки за межами села Колодіївка Тернопільської області Тернопільського р-ну 6124683600:01:001:1237 площею 20,0000 га, організатор – Скалатська міська рада, ідентифікатор аукціону LRE001-UA-20240426-81674.
8. За порушення, зазначене в пункті 7 резолютивної частини цього рішення, накласти на фермерське господарство «КАЛИНА-2008» (ідентифікаційний код юридичної особи 35969937) штраф у розмірі 18 000,00 (вісімнадцять тисяч) гривень.
9. За порушення, зазначене в пункті 7 резолютивної частини цього рішення, накласти на фермерське господарство «ЗОЛОТИЙ ЖАЙВІР» (ідентифікаційний код юридичної особи 35578504) штраф у розмірі 18 000,00 (вісімнадцять тисяч) гривень.
10. Визнати, що фермерське господарство «КАЛИНА-2008» (ідентифікаційний код юридичної особи 35969937) та фермерське господарство «ЗОЛОТИЙ ЖАЙВІР» (ідентифікаційний код юридичної особи 35578504) вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення аукціону з найменуванням лоту «Оренда земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 17.6309 гектарів в селі Сухостав Чортківського району Тернопільської області», організатор - Копичинецька міська рада, ідентифікатор аукціону LRE001-UA-20240708-36386.
11. За порушення, зазначене в пункті 10 резолютивної частини цього рішення, накласти на фермерське господарство «КАЛИНА-2008» (ідентифікаційний код юридичної особи 35969937) штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
12. За порушення, зазначене в пункті 10 резолютивної частини цього рішення, накласти на фермерське господарство «ЗОЛОТИЙ ЖАЙВІР» (ідентифікаційний код юридичної особи 35578504) штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
13. Визнати, що фермерське господарство «КАЛИНА-2008» (ідентифікаційний код юридичної особи 35969937) та фермерське господарство «ЗОЛОТИЙ ЖАЙВІР» (ідентифікаційний код юридичної особи 35578504) вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення аукціону з найменуванням лоту «Продаж права оренди земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 0,5879 га, кадастровий номер: 4610700000:01:006:0101, що розташована за адресою: Львівська область, Стрийський район, м. Моршин, вулиця Проліскова, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, цільове призначення - для будівництва та обслуговування об`єктів туристичної інфраструктури та закладів громадського харчування (КВЦПЗ 03.08), організатор - Моршинська міська рада, ідентифікатор аукціону LRE001-UA 20240925-49588.
14. За порушення, зазначене в пункті 13 резолютивної частини цього рішення, накласти на фермерське господарство «КАЛИНА-2008» (ідентифікаційний код юридичної особи 35969937) штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
15. За порушення, зазначене в пункті 13 резолютивної частини цього рішення, накласти на фермерське господарство «ЗОЛОТИЙ ЖАЙВІР» (ідентифікаційний код юридичної особи 35578504) штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
16. Визнати, що фермерське господарство «КАЛИНА-2008» (ідентифікаційний код юридичної особи 35969937) та фермерське господарство «ЗОЛОТИЙ ЖАЙВІР» (ідентифікаційний код юридичної особи 35578504) вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення аукціону з найменуванням лоту «Земельна ділянка несільськогосподарського призначення площею 0,2000га., кадастровий номер 6121285400:01:001:1273, для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, за межами населеного пункту села Підзамочок Чортківського району Тернопільської області», організатор - Бучацька міська рада, ідентифікатор аукціону LSE001-UA-20241212-79971.
17. За порушення, зазначене в пункті 16 резолютивної частини цього рішення, накласти на фермерське господарство «КАЛИНА-2008» (ідентифікаційний код юридичної особи 35969937) штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
18. За порушення, зазначене в пункті 13 резолютивної частини цього рішення, накласти на фермерське господарство «ЗОЛОТИЙ ЖАЙВІР» (ідентифікаційний код юридичної особи 35578504) штраф у розмірі 68 000,00 (шістдесят вісім тисяч) гривень.
Відповідно до частини третьої статті 56 Закону України» Про захист економічної конкуренції» штраф повинен бути сплачений у двомісячний строк з дня одержання рішення.
Згідно з частиною тринадцятою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.
Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення органів антимонопольного комітету України у двомісячний строк з дня одержання може бути оскаржене до господарського суду.»
Другий відділ досліджень і розслідувань Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України скерував Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України подання від 19.12.2025 про виправлення описки в резолютивній частині рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.09.2025 № 63/205-р/к у справі № 63/2-01-145-2025.
Адміністративна колегія Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, розглянувши подання Другого відділу досліджень і розслідувань Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 19.12.2025 № 63-03/746-П, постановила виправити описку в рішенні Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 29.09.2025 № 63/205-р/к у справі № 63/2-01-145-2025, а саме зазначила, що резолютивну частину вказаного рішення слід вважати правильною в наступній редакції: 
«Враховуючи викладене, на підставі статей 7 і 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет», статей 48 і 52 Закону України «Про захист економічної конкуренції», пунктів 3 і 11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23 лютого 2001 року №32-р, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 30 березня 2001 року за №291/5482 (із змінами і доповненнями), пункту 4 розділу VIII Порядку розгляду Антимонопольним комітетом України та ого територіальними відділеннями заяв і справ про порушення» законодавства про захист економічної конкуренції, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19 квітня 1994 року №5, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 6 травня 1994 року за №90/299 (у редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 29 червня 1998 року №169-р, із змінами), Порядку визначення розміру штрафу, що накладається за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 14 грудня 2023 року №22-рп, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 січня 2024 року за №123/41468, адміністративна колегія Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ПОСТАНОВИЛА:»
Позивач вважає зазначене розпорядження необґрунтованим і протиправним та таким, що підлягає скасуванню.
Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення, висновки суду.
Пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» передбачено, що в сфері здійснення контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України має такі повноваження: приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення за заявами і справами.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» адміністративна колегія територіального відділення Антимонопольного комітету України має такі повноваження: приймати передбачені законодавством про захист економічної конкуренції розпорядження та рішення.
Згідно з частиною 3 статті 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції» органи Антимонопольного комітету України, які прийняли рішення, не мають права його скасувати або змінити, крім випадків, передбачених статтею 58 цього Закону. Вони можуть виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки, роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, а також прийняти додаткове рішення, якщо з якогось питання, що досліджувалося під час розгляду справи, не прийнято рішення.
Частиною 1 статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право повністю або частково оскаржити рішення, розпорядження органу Антимонопольного комітету України, передбачені статтями 36 і 48 цього Закону, до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення, розпорядження. Зазначений строк не підлягає поновленню.
Предметом спору у цій справі є визнання недійсним та скасування розпорядження Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22 грудня 2025 року №63/271-рп/к “Про виправлення описки” у справі №632-01-145-2025.
Пунктом 7 розділу 8 Порядку розгляду Антимонопольним комітетом України та його територіальними відділеннями заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затвердженого розпорядженням АМКУ № 5 від 19.04.1994 також передбачено, що органи комітету, які прийняли рішення, не мають права його скасувати або змінити, крім випадків, передбачених статтею 58 Закону України «Про захист економічної конкуренції».
Вони вправі виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки, роз`яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту, а також прийняти додаткове рішення, якщо з якогось питання, що досліджувалося під час розгляду справи, не прийнято рішення.
Про виправлення допущеної в рішенні описки чи явної арифметичної помилки, роз`яснення рішення приймається розпорядження, яке протягом трьох робочих днів з дня його прийняття надсилається особам, які брали участь у справі.
На виконання зазначеного пункту Порядку, відповідач 22.12.2025 скерував позивачу рішення від 22.12.2025. 
Отже в межах цієї справи підлягає дослідженню чи орган АМКУ виправив лише очевидні описки чи помилки, не змінюючи при цьому змісту самого рішення, чи під виглядом виправлення описки такий фактично змінив суть рішення чи поклав нові обов`язки на сторін справи.
Суд встановив, що в оскаржуваному розпорядженні зазначено про описку на сторінці 32, яка фактично стосувалась часткової зміни норм, які зазначені в четвертому абзаці, суб`єкта прийняття рішення та заміни слова «ПРОПОНУЄ» на «ПОСТАНОВИЛА».
Тобто жодних змін в кваліфікацію порушення, розміру штрафу, суб`єктів відповідальності чи в інші істотні пункти резолютивної частини рішення не внесено.
Тому позивач помилково ствердив про викладення резолютивної частини рішення, яка викладена на аркушах 32-34 та зміну суті рішення, оскільки у пункти 1-18 резолютивної частини рішення жодних змін не внесено. 
Твердження позивача, що надходження подання одного із структурних підрозділів відділу Антимонопольного комітету України не є, і не може бути законною підставою для прийняття розпорядження «Про виправлення описки», оскільки така підстава не передбачена жодним із нормативних актів, які вказані в розпорядженні як такі, якими керувався відповідач, суд відхиляє як необґрунтовані, оскільки таке право передбачено безпосередньо у частині 3 статті 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції». 
Враховуючи викладене, позивач не довів, а суд не встановив ні зміни суті рішення, ні яким ж чином оскаржуване розпорядження порушило права позивача.
Отже у задоволенні позовних вимог слід відмовити.
Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (статті 77 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. 
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 86 Господарського процесуального кодексу України).
Судові витрати.
На підставі приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на позивача.
Керуючись статтями 73, 74, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в строки, визначені статтею 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повне рішення складено 14.09.2026.

Суддя Никон О.З.