Справа № 173/2459/26 
Провадження № 3/173/779/2026 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2026 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ, громадянина України, з базовою середньою освітою, який не працює, не одружений, місця реєстрації не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2026 року підданий адміністративному стягненню у виді штрафу за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
ВСТАНОВИВ:
20.06.2026 близько 01 год. 13 хв. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ображав грубою нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_4 , чим принижував її жіночу гідність та завдав шкоди її психологічному здоров`ю. Таким чином ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. 
В судове засідання особа стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber» на номер телефону НОМЕР_1 , дата та час доставки: 17.07.2026 10:33:13. Заяви про відкладення судового розгляду на адресу суду не надходило.
Враховуючи наявність в матеріалах справи інформації про належне повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи, вважаю можливим справу розглянути за його відсутності. 
Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що на час вчинення правопорушення проживали з ОСОБА_2 разом, знаходились вдома. Вона запитала у нього де ключі від її автомобіля, він дав в руки та одразу вихопив їх та поламав. Старший син знаходився вдома та попросив ОСОБА_2 залишити квартиру. ОСОБА_2 вийшов з ключами від машини яка стояла біля під`їзду. Син з балкону бачив як він ламав ручки на автомобілі та втік. Вона викликала працівників поліції. Додала, що під час конфлікту ОСОБА_2 хватав за руки, виламував, забирав ключі, нецензурно лаявся. Своїми діями заподіяв матеріальну шкоду в розмірі 11800 грн. (вартість відновлювання автомобіля) яку не відшкодував. 
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.
Частина 3 ст. 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 957277 від 24.06.2026 р.;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію згідно з яким ОСОБА_1 повідомила, що 20.06.2026 ОСОБА_2 пошкодив автомобіль, а саме обірвав на ньому ручки;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно з якими остання пояснила, що 20.06.2026 близько 01 год. 13 хв. ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт, під час якого поводив себе агресивно, вони разом з сином вигнали його з квартири після чого він пошкодив ручки на автомобілі;
- постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2026 згідно з якою ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. 
Таким чином, ОСОБА_2 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство вчинене повторно протягом року.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 суддею визнано здійснення протиправних дій у стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 суддею не встановлено. 
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самим ОСОБА_3 доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в межах передбачених санкцією ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 173-2, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) грн. 
Штраф слід перерахувати на рахунок: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-Дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA418999980313020106000004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 2040 грн.
На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя О.А. Кожевник