Справа № 947/29016/26
Провадження № 1-кс/947/10139/26
УХВАЛА

16.07.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 42026160000000161 від 12.06.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, 

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області майор поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
Головним управлінням Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42026160000000161 від 12.06.2026 за ч. 4 ст. 190 КК України.
Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури.
Встановлено, що органом досудового розслідування досліджуються факти того, що внаслідок шахрайський дій із комунальної власності вибуло ряд земельних ділянок, які частково знаходяться у прибережній смузі Чорного моря.
Як вбачається з постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі № 947/23840/19 на підставі рішень ІНФОРМАЦІЯ_2 у 2007 році фізичні особи отримали у власність ряд земельних ділянок.
Рішенням від 23.12.2014 ІНФОРМАЦІЯ_3 у справі № 520/7194/13-ц, залишеним у силі постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.03.2017 задовольнив апеляційну скаргу прокуратури Одеської області та задовольнив позови прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 та повернув у власність земельні ділянки з кадастровими номерами: 5110136900:45:008:0007, 5110136900:45:008:0006, 5110136900:45:008:0005, 5110136900:45:008:0003, 5110136900:45:008:0009.
Проте, до ухвалення ІНФОРМАЦІЯ_3 23.12.2014 рішення, яке залишено без змін постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.03.2017 у справі № 520/7194/13-ц, 27 та 28 листопада 2014 укладено договори купівлі-продажу земельних ділянок з метою неповернення їх у власність територіальної громади.
Рішеннями від 12 грудня 2017 року ІНФОРМАЦІЯ_5 у цивільних справах № 520/6562/17, № 520/6560/17, № 520/6559/17, № 520/6561/17, № 520/6563/17 у задоволенні позовних вимог прокуратури відмовив за відсутністю предмета спору, оскільки під час розгляду справ відбулось об`єднання земельних ділянок з кадастровими номерами 5110136900:45:008:0007, 5110136900:45:008:0006, 5110136900:45:008:0005 в одну земельну ділянку, загальною площею 0,2340 га, з кадастровим номером 5110136900:45:008:0032 у АДРЕСА_1 /3, АДРЕСА_1 /2, АДРЕСА_2 та земельних ділянок за кадастровими номерами 5110136900:45:008:0003 та 5110136900:45:008:0009 в одну земельну ділянку, загальною площею 0,2 га, у АДРЕСА_3 , кадастровий номер 5110136900:45:008:0031.
Першочергові земельні ділянки об`єднувались, а у подальшому здійснювався поділ. 
Також встановлено, що  ІНФОРМАЦІЯ_6 рішення щодо передачі у власність земельних ділянок не приймались.
Крім того, встановлено, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.01.2020 у справі № 947/23840/19 задоволено позов ІНФОРМАЦІЯ_4 та витребувано на користь територіальної громади м. Одеси земельні ділянки з кадастровими номерами: 5110136900:45:008:0032, 5110136900:45:008:0031.
Таким чином в ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні документів, які містяться у справі № 947/23840/19, яка перебуває у ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. 
В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.
Вказане клопотання, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання про можливість розгляду без виклику осіб, у володінні яких знаходиться зазначені у клопотанні документи.
Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання. 
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.
Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Відповідно до супровідного листа № 947/23840/19/3849/2026 від 04.02.2026 на виконання запиту № ЕП-684/26-Вх від 20.01.2026 Касаційного цивільного суду у складі ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 надіслано матеріали цивільної справи № 947/23840/19 на адресу Верховного суду для розгляду, на даний час справу не повернуто.
Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 42026160000000161, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України – відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя                        ОСОБА_1