П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2026 року м. Київ

Справа № 759/2411/26
Апеляційне провадження № 22-ц/824/10528/2026

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.
суддів: Желепи О.В., Поліщук Н.В.
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва про передачу справи на розгляд іншого суду, постановлену під головуванням судді Ключника А.С. 30 березня 2026 року в м. Київ,
у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В

Короткий зміст позовних вимог.

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва із позовом до акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2026 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, передано за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.
Ухвала суду мотивована тим, у даній справі позивач звернулася до АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин», місцезнаходження якого зареєстровано за адресою: м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5 що відноситься до територіальної юрисдикції Печерського району міста Києва. А тому суд дійшов висновку про необхідність передачі справи за місцем знаходження відповідача.

Короткий зміст вимог і доводів апеляційної скарги.

Не погодилася із ухвалою суду ОСОБА_1 її представником подано апеляційну скаргу, у якій вказано на порушення судом норм процесуального права, а тому просить ухвалу суду скасувати та направити справу до Святошинського районного суду м. Києва для продовження розгляду.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги заначено, що суд дійшов помилкового висновку про передачу справи до Печерського районного суду м. Києва, оскільки на підставі ч. 1 ст. 28 ЦПК України, зокрема …позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Крім того зауважує, що судом не було враховано й те, що позивач скористалась саме положенням ч. 16 ст. 28 ЦПК України, згідно якої позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.
Зазначає, що позивач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , то визначення підсудності, справ за адресою в Києві базується на правилах територіальної юрисдикції, згідно з яким позов подається до районного суду, що обслуговує місце проживання (реєстрації) позивача - фізичної особи в даному випадку це Святошинський районний суд м. Києва.
Також вказує, що місце знаходження філії відповідача, де працює позивач територіально знаходиться в Святошинському районі м. Києва. Отже позивач правомірною скористався альтернативною підсудністю за вибором. 
Районний суд не навів мотивів відхилення альтернативної підсудності, якою скористалась позивач.

Процесуальні дії апеляційного суду.

Відповідач правом подачі відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, щодо передачі справи на розгляд іншого суду, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. 
Як передбачено ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищезазначене, справу розглянуто апеляційним судом відповідно до ст. 369 ЦПК України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Фактичні обставини справи.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 звернулася Святошинського районного суду м. Києва із позовом до АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр з ремонту та експлуатації колійних машин» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
До заяви було долучено копії наступних документів: паспорт ОСОБА_1 , картка платника податків, наказ (розпорядження) № 187/ос від 29 вересня 2025 року про припинення трудового договору (контракту), повідомлення про нараховані та виплачені суми працівнику при звільненні, трудова книжка ОСОБА_1 , запит адвоката Костюк В.В. № 26 від 24 листопада 2025 року, відповідь АТ «Українська залізниця» № 10/894 від 10 грудня 2025 року на запит адвоката, лист АТ «Українська залізниця» № 124 від 19 вересня 2025 року адресований голові Первинної профспілкової організації ВСП КЦМКР, листи Первинної профспілкової організації ВСП КЦМКР № 14 від 22 вересня 2025 року та 23 вересня 2025 року адресовані начальнику ВСП «КЦМКР» філії «ЦРЕКМ» АТ «Укрзалізниця», супровідний лист-відповідь № 12 від 04 грудня 2025 року від Первинної профспілкової організації ВСП КЦМКР - адвокату Костюку В.В., витяг з протоколу № 3 звітно-виробничих зборів від 15 червня 2021 року (а.с. 15-36)
Згідно інформації про зареєстроване місце проживання за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с. 69)
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , вказано, що справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 79)
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2026 року клопотання представника відповідача про направлення справи за підсудністю, яка надійшла до суду в електронній формі засобами електронного зв`язку 23 березня 2026 року - повернуто заявнику без розгляду. (а.с. 102-103) 
За відомостями сайтуLiga360 місцезнаходження АТ «Українська залізниця» зареєстроване за адресою: м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5, що відноситься до територіальної юрисдикції Печерського району міста Києва. (а.с. 85-86)
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2026 року цивільну справу передано за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва в порядку встановленому ст. 31 ЦПК України. (а.с. 104-105) 

Застосовані норми права.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.
Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду. Для визначення підсудності спору суду необхідно з`ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.
Територіальна підсудність (юрисдикція) - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.
За загальним правилом територіальної підсудності справ, яке міститься у частині другій статті 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.
Статтею 28 ЦПК України встановлені правила підсудності справ за вибором позивача (альтернативна підсудність).
Частиною 1 статті 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у Постанові № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, тобто позовні вимоги ОСОБА_1 безпосередньо випливають із трудових правовідносин.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2026 року у даній справі вже було відкрито провадження й постановляючи вказану ухвалу, суд першої інстанції належним чином перевірив матеріали позовної заяви та визнав, що справа підсудна саме Святошинському районному суду м. Києва.
Судом було встановлено, що зареєстроване місце проживання позивача, яке територіально знаходиться в АДРЕСА_1 ), що підтверджується відміткою зробленою Святошинською районною в місті Києві державною адміністрацією в паспорті позивача та інформації про зареєстроване місце проживання за відомостями Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Святошинської РДА.
Передаючи справу за підсудністю ухвалою від 30 березня 2026 року, суд першої інстанції керувався виключно загальними правилами підсудності (ст. 27 ЦПК України). Проте районним судом не було вказано дані про зареєстроване місце позивача та положення ст. 28 ЦПК України щодо права вибору суду позивачем. 
Альтернативною називають підсудність, за якою декілька судів є компетентними розглянути справу. Не виключаючи можливість звернення особи до суду за правилами загальної підсудності (за місцезнаходженням відповідача), вона встановлює можливість звертатися до іншого або інших судів, тобто встановлює альтернативу - можливість для позивача обрати один із двох чи більше судів.
Альтернативна підсудність є пільговою, вона встановлена для невеликої категорії справ, які мають особливо важливе значення для громадян. Специфіка цього виду підсудності полягає в тому, що в залежності від характеру матеріальних правовідносин та предмету спору, особистих обставин (стан здоров`я, малолітні діти тощо) позивач може обирати серед двох, трьох чи більшої кількості судів, які будуть компетентними розглянути таку справу.
З огляду на предмет спору, право позивача на вибір підсудності та його зареєстроване місце проживання в Святошинському районі м. Києва, висновок суду першої інстанції про підсудність справи Печерському районному суду м. Києва не може вважатися обґрунтованим.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Згідно із вимогами статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Перевіряючи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів виходить із того, що висновки Оболонського районного суду міста Києва ґрунтуються на неправильному тлумаченні та застосуванні норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу, тому відповідно до положень статті 379 ЦПК України оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. 

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381- 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 30 березня 2026 року - скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Соколова 
Судді О.В. Желепа

Н.В. Поліщук