Справа № 703/1496/26 
3/703/716/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 3 ст. 51 КУпАП,
у с т а н о в и в :
04.03.2026 ДОП СП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області складений протокол серії ВАД №984617 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 08.02.2026 близько 13-17 год вчинив викрадення майна з магазину «Файно-Маркет», що по вул. Богдана Хмельницького, 36 в м. Сміла, чим завдав матеріальні збитки на суму 193,30 грн. 
04.03.2026 ДОП СП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області складений протокол серії ВАД №984689 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 15.02.2026 близько 18-00 год вчинив викрадення майна з магазину «Файно-Маркет», що по вул. Богдана Хмельницького, 36 в м. Сміла, чим завдав матеріальні збитки на суму 463,98 грн. 
04.03.2026 ДОП СП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області складений протокол серії ВАД №981438 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 51 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 18.02.2026 близько 18-49 год вчинив викрадення майна з магазину «Файно-Маркет», що по вул. Богдана Хмельницького, 36 в м. Сміла, чим завдав матеріальні збитки на суму 193,30 грн.
Органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, діяння ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 51 КУпАП.
Постановою суду від 14.05.2026 справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки у вигляді текстового повідомлення на номер мобільного телефону, що зазначений у матеріалах справи, доставка яких підтверджується записом реєстру відправки, а також шляхом направлення судових повісток про виклик за адресою, що зазначена в протоколі, що повернуті без вручення. Як вбачається з письмових матеріалів, був повідомлений про факт розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності в суді, що підтверджується його підписами у відповідній графі протоколів про адміністративне правопорушення. 
Відповідно до рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.
Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 51, 212--15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення (ч. 4 ст. 38 КУпАП).
Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 16.03.2026. 
Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначено на 23.06.2026 та в подальшому неодноразово відкладено в зв`язку з його неявкою. Постанови про привід ОСОБА_1 для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення, виконані не були.
При цьому, статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Отже, неприбуття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який хоча і був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судові засідання не з`являвся, приводом працівниками поліції не доставлений, перешкоджало судді провести розгляд даної справи та вирішити питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.
На підставі викладеного, суддя вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується виключно у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.
Враховуючи, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю, відсутні підстави для стягнення із нього судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283,284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ч. 3 ст. 51 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя         І.В.Овсієнко