ПОСТАНОВА
 
Іменем України
 
| № 610/2720/26 № 3/610/936/2026
м. Балаклія | 23 липня 2026 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовна Шосткинського району Сумської області, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , командира 5 стрілецької роти 2 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , рнокпп НОМЕР_2 , 

в с т а н о в и в:

07 червня 2026 року у приміщенні військової частини НОМЕР_3 у АДРЕСА_2 капітан ОСОБА_1 , виконуючи свої посадові обов`язки, як посадова особа військової частини НОМЕР_1 , маючи доступ до службової інформації, під час роботи на службовій персональній електронно-обчислювальній машині (далі - ПЕОМ), при виконанні поставлених йому службових завдань здійснив незаконне копіювання службового документу військового характеру з грифом обмеження доступу "Для службового користування" зі службового ПЕОМ HP 250 G8 серійний номер CND141BNPQ, який має систему ТЗI/КСЗІ та є автоматизованою системою класу «1» (інвентарний номер 12дск від 03.10.2022), призначений для опрацювання документальних матеріалів з грифом обмеження доступу "Для службового користування", котра є власністю держави, а саме: здійснив опрацювання документу «261162дск.doc» розміром 50,5 Кб (реєстраційний номер 25/1162/дск від 25.05.2026) з грифом обмеження доступу "Для службового користування", в якому містяться відомості, що розкривають порядок та зміст заходів інженерного забезпечення (Пункт 14.16 Переліку службової інформації Збройних Сил України (ПСІ ЗСУ – 2025) від 30.07.2025), який знаходився на службовому ПЕОМ HP 250 G8 серійний номер CND141BNPQ, котрий внесено до списку ПЕОМ, на яких дозволено опрацьовувати документи з грифом обмеження доступу "Для службового користування", після чого провів незаконне копіювання документу на особистий незареєстрований флеш-носій TOSHIBA 16 GB (серійний номер 0014780D094FBA51F3330515), який не внесено до журналу обліку електронних носіїв, на які планується записувати службову інформацію, на якому не дозволено зберігати документи з грифом обмеження доступу "Для службового користування", чим допустив порушення законодавства України про державну таємницю (Закон України "Про державну таємницю", "Порядок організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою КМУ від 18.12.2013 № 939, пункти 11, 12, 13, 14, 38, 105 "Інструкції про порядок ведення обліку, зберігання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію", затверджену постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016 № 736), порушивши визначений законодавством порядок копіювання інформації у сфері оборони країни, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у електронній формі.

ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений за вказаним в матеріалах справи номером телефону телефонограмою, поштою повістку не отримав (а.с. 1, 5, 36, 37-38).

Таким чином, його право на участь у розгляді справи було забезпечено. Про відкладення розгляду справи не просив. Навпаки, просив справу розглянути за його відсутності, визнав себе винуватим (а.с. 18). Відповідно до ст. 268 КУпАП його відсутність не перешкоджає розгляду справи.

Протоколом № 17/8/3-1632 нт від 15.06.2026 зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, за вищевказаних обставин. 

Також даний факт підтверджується: витягом з наказу від 01.04.2026 № 93 про призначення ОСОБА_1 на посаду командира 5 стрілецької роти НОМЕР_4 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 ; посвідченням офіцера ОСОБА_1 ; службовою характеристикою на ОСОБА_1 ; витягом зі Статуту внутрішньої служби ЗСУ (функціональні обов`язки командира роти батальйону територіальної оборони, регламентовані ст. 11-112); витягом з постанови КМУ від 19.10.2016 № 736 "Про затвердження типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію"; витягом з постанови КМУ від 29.03.2006 № 373 "Про затвердження Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах"; рапортом заступника начальника служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 про те, що капітану ОСОБА_1 допуск та доступ до державної таємниці не надавався, оскільки його посада не входить до номенклатури посад військовослужбовців, які потребують оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці; журналом обліку електронних носіїв інформації, на які планується записувати службову інформацію 3 батальйону територіальної оборони в/ч НОМЕР_1 , куди флешносій TOSHIBA 16 GB (серійний номер 0014780D094FBA51F3330515) не внесено; повідомленням про знищення виявлених несанкціонованих копій даних на незареєстрованому флеш-носії, а саме: електронного файлу "261162дск.doc" розміром 50,5 Кб (реєстраційний номер 25/1162/дск від 25.05.2026), шляхом форматування флеш-носія; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, як незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, визнаю щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, не убачається.

За обставинами справи, з урахуванням особи ОСОБА_1 , обставин, викладених у ст. 33-35 КУпАП, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу без конфіскації незаконно виготовлених копій баз даних, оскільки вони були знищені шляхом форматування флеш-носія, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види адміністративних стягнень є більш суворими або з врахуванням особи явно несправедливими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 252, 280, 284-285 КУпАП, 

п о с т а н о в и в:

1)ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 212-6 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 170 гривень.

2)Стягнути з ОСОБА_1 665,60 гривень судового збору.

3)У разі несплати правопорушником штрафу у 15-ти денний строк з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір зазначеного штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Стригуненко В.М.

Реквізити для сплати штрафу: населений пункт: Балаклійська міська ТГ, отримувач: ГУК Харків обл/МТГ Балаклія/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA628999980314040542000020577, код класифікації доходів бюджету: 21081100.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір.