Справа № 445/1836/26
провадження № 3/445/657/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2026року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно : 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.07.2026 о 22 год. 07 хв. с. Скварява, по вул. Лугова, Львівської області, на автодорозі сполученням Золочів – Красне, керував транспортним засобом шляхом вчинення технічної дії для приведення в рух (згідно п. 27 Постанови Верховного Суду від 23.12.2005 року), електричним транспортним засобом (електробайк) Corso Komodon, без реєстраційного номеру, не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу подану проблисковими маячками синього та червоного кольорів, та продовжував рух, чим порушив п. 2.4 ПДР.
Окрім цього, ОСОБА_1 04.07.2026 о 22 год. 07 хв. с. Скварява, по вул. Лугова, Львівської області, на автодорозі сполученням Золочів – Красне, керував транспортним засобом шляхом вчинення технічної дії для приведення в рух (згідно п. 27 Постанови Верховного Суду від 23.12.2005 року), електричним транспортним засобом (електробайк) Corso Komodon, без реєстраційного номеру, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку зі згоди водія на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Драгер 6820 (результат 1.68 проміле), від проходження огляду га стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явивився, про час та дату місця проведення судового засідання повідомлявся належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у розгляді справи за ст. 122-2, 130 КУпАП не є обов`язковою.
Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, а останній знав про складення протоколу відносно нього та повідомлений про те, що справа розглядатиметься Золочівським районним судом Львівської області (протокол серії ЕПР1 № 710890).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення накладається на особу у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Дослідивши матеріали справі, вина  ОСОБА_1 повністю та об`єктивно стверджується дослідженими судом належними, достовірними та достатніми доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 710890, № 710886, роздруківкою тесту із приладу драгер (яким встановлено стан алкогольного сп`яніння в гр. ОСОБА_1 із цифровим показником 1.68 проміле), та компакт-диском із відеоматеріалами підвтедження вчинення адміністративного правопорушення.
В діях правопорушника вбачаю ознаки адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на викладене, а також враховуючи зміст ст. 36 КУпАП, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 153 грн., за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн.з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.
На підставі ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ч. 1 ст. 130 КУпАП), остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк - один рік.
У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М. В. Бакаїм