Справа № 211/4675/26
Провадження № 2/211/4344/26

Р І Ш Е Н Н Я 
іменем України

24 липня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: 
головуючого судді Юзефовича І.О.,
секретаря судового засідання Андрійченко А.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
27 квітня 2026 року представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Щиголь Олег Володимирович звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив суд розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) 03 серпня 2024 року, актовий запис №458.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03 серпня 2024 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб, про що Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) зроблено актовий запис №458. 29 листопада 2024 року позивач змінила ім`я з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у подружжя народилася дочка – ОСОБА_4 . Протягом тривалого часу подружні стосунки є напруженими, виникли непорозуміння, сварки. Подружжя має різні погляди на життя та сім`ю, різні цінності та пріоритети, остаточно втрачено почуття любові та взаємоповаги, шлюбні відносини не підтримують, спільний побут не ведуть. Позивач вважає, що примирення і збереження шлюбу є неможливим, суперечить її інтересам та інтересам дитини, а також не узгоджується з існуючими в суспільстві моральними засадами.
Ухвалою суду від 01.05.2026 року справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 25).
Позивач та її представник правом на участь у судовому засіданні не скористалися. Представником позивача через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» було направлено до суду заяву, в якій він просив позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути за їх з позивачем відсутності.
Відповідач правом на участь у судовому засіданні не скористався, через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» направив до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги визнав.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, надавши їм оцінку в сукупності, дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 03 серпня 2024 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено шлюб, який зареєстрований Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ), що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис №458 (а.с. 13).
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 було змінено ім`я на ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені, виданого Печерським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) серії НОМЕР_2 (а.с. 14).
Від шлюбу сторони мають малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 08 лютого 2025 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №207 (а.с. 15).
Суд встановив, що шлюбні стосунки між сторонами припинено. Сторони спільного господарства не ведуть, стосунків, притаманних подружжю, не підтримують.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частина 1 статті 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод передбачає право особи на повагу до свого приватного та сімейного життя.
Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст. 110 СК України.
Як передбачено ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд не застосовує положення ст. 111 СК України яка є диспозитивною, оскільки в судовому засіданні зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, а збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, моральним засадам, адже позивач наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 114, ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про його розірвання. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду, яке набрало законної сили.
Відповідно до ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
Аналізуючи викладене, виходячи із фактичних взаємовідносин подружжя, дійсних причин позову про розірвання шлюбу, а також того, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, з урахуванням обопільної згоди сторін на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати по сплаті судового збору у розмірі 1064 грн. 96 коп., понесені позивачем та документально підтверджені (а.с. 1), стягнути з відповідача на її користь.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 141-142, ч. 2 ст. 247, 258-259, 263-265, ч. 4 ст. 274, 354, 355 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 , зареєстрований 03 серпня 2024 року Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №458, розірвати.
Стягнути зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 96 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили є документом, що засвідчує факт розірвання шлюб.
Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги. Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя        І.О.Юзефович