Справа № 165/2464/26
Провадження № 2/165/1225/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого судді Рибас А.В.
за участю секретаря судового засідання Лубаєвської Л.В., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду Волинської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, –

встановив:

10 липня 2026 року представник позивача – адвокат Гіль Ю.П. інтересах ОСОБА_1 подав до Нововолинського міського суду Волинської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 28 вересня 1991 року Нововолинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 407.
Вимоги позовної заяви представник позивача обґрунтовує тим, що 28 вересня 1991 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб, який був зареєстрований Нововолинським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Волинської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 407.
Від даного шлюбу відсутні неповнолітні діти, проте розірвати шлюб в органі державної реєстрації актів цивільного стану відсутня змога, оскільки сторони не спілкуються та позивачу невідоме місцезнаходження відповідача. На даний момент шлюбних стосунків не підтримують та спільного побуту не ведуть. Життя з відповідачем не склалося з огляду на різні погляди на сімейні відносини та обов`язки, несумісність характерів, втрату поваги один до одного. 
Сім`я перестала існувати, тому шлюб необхідно розірвати, оскільки продовження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим, сторона позивача просить суд розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 13 липня 2026 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням та викликом сторін на 12.00 год. 25 серпня 2026 року.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Гіль Ю.П., будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися, у пункті 2 прохальної частини позовної заяви просили розгляд справи проводити без участі позивача.
Відповідач ОСОБА_2 у суд не з`явилася, подала заяву, в якій просила розгляд даної справи проводити без її участі, позовні вимоги визнала в повній мірі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Частиною 4 статті 206 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28 вересня 1991 року Нововолинським міським відділом ЗАГСу Волинської області зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 28 вересня 1991 року зроблено запис № 407. Після реєстрації шлюбу прізвище позивача « ОСОБА_4 », відповідача « ОСОБА_4 ». Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданою 28 вересня 1991 року Нововолинським міським відділом ЗАГСу Волинської області (а.с. 4).
З матеріалів справи вбачається, що сімейні стосунки між сторонами припинені у зв`язку з втратою почуття любові та взаємоповаги, на теперішній час сторони прийшли до твердого переконання про неможливість подальшого спільного життя та збереження шлюбу. Підстав для відмови у задоволенні позовної заяви та надання подружжю строку для примирення суд не вбачає.
Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, із врахуванням засад добровільності шлюбу, встановлених ст. 24 Сімейного кодексу України, а також того, що сторони згідні на розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про неможливість збереження шлюбу і спільного життя подружжя, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати.
Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті відповідач визнав позовні вимоги, суд відповідно до вимог ст. 141, ст. 142 ЦПК України, стягує з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого останньою судового збору, що становить 665,60 грн. і підтверджується документально (а.с. 3), а решту 50 відсотків, що становить 665,60 грн., суд повертає позивачу з Державного бюджету України.
Керуючись ст.ст. 12, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 110, 112 СК України, суд, –

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, укладений 28 вересня 1991 року Нововолинським міським відділом ЗАГСу Волинської області між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 407, – розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Повернути з державного бюджету позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви до суду, відповідно до квитанції від 09 липня 2026 року, що знаходиться в матеріалах цивільної справи № 165/2464/26.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя         Алла РИБАС