Справа № 195/1331/26      3/195/532/26
ПОСТАНОВА
іменем України
08.09.2026 року  cмт. Томаківка Дніпропетровської області 
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Омеко М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушень передбачених ч.2 ст. 130, ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , а саме:
- адміністративна справа за №195/1331/26 (3/195/532/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП;
- адміністративна справа за № 195/1333/26 (3/195/534/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП;
- адміністративна справа за № 195/1334/26 (3/195/535/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 24.08.2026 та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).
Таким чином, враховуючи, що по вказаних справах притягується до відповідальності одна особа, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин цих справ, вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №749997 від 19.08.2026 вбачається, що 19.08.2026 р. о 20:30 годині гр. ОСОБА_1 в с.Катьощине, вул. Верхня,16, керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (не виразна мова, шатка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота) та в установленому порядку відмовився пройти медичне освідування на стан спяніння, повторно протягом року, чим порушив п.2.5 ПДР , за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 958943 від 19.08.2026 вбачається, що 19.08.2026 року о 20:00 годинні гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дитини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався в бік дитини нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю дитини, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 958946 від 19.08.2026 вбачається, що 19.08.2026 року о 20:00 годинні гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_3 домашнє насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, а саме висловлювався в бік дружини нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоровю дитини, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, прийшов разом з сім?єю та повідомив , що примирився з рідними.
Вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, оглянувши в судовому засіданні матеріали адміністративних справ, якими доведено факти скоєння адміністративних правопорушень, а саме:
протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №749997 від 19.08.2026, серії ВАД № 958943 від 19.08.2026, серії ВАД № 958946 від 19.08.2026, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , копією свідоцтва про народження дитини; постановою Томаківського районного суду від 12.02.2026 у справі № 180/110/26 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП ; довідкою старшого інспектора САП НРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції О.Бойко, що станом на 19.08.2026 року ОСОБА_1 отримував посвідчення водія; Диск з відеозаписом.
Суд вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами 
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. 
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.
Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, ч.2 ст. 130, ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 221, 283-284, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали справ за № 195/1331/26 (3/195/532/26), № 195/1333/26 (3/195/534/26), №195/1334/26 (3/195/535/26) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 , ч.2 ст. 130 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам №195/1331/26 (3/195/532/26).
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 , ч.2 ст. 130 КУпАП.
На підставі ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накласти остаточне адміністративне стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді 10 /десяти/ діб арешту з позбавленням права керування транспортним засобом на 3 /три/ роки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі сумі 665,60 (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду .

Суддя:         М.  В.  Омеко