Справа № 163/1126/25  Провадження №33/802/808/26 | Головуючий у 1 інстанції:Гайдук А. Л.
| Доповідач: Гапончук  В. В.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2026 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:
судді - Гапончука В.В.,
з участю 
представника митниці – Федчишиної С.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 09 липня 2026 року,
В С Т А Н О В И В:
Постановою судді Любомльського районного суду Волинської області від 09 липня 2026 року   ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ЄВРОПА АВТО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 43820103), РНОКПП НОМЕР_1 , визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 2 007 994 (два мільйони сім тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 04 копійки.
Стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок) судового збору.
Відповідно до постанови ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за те, що він перебуваючи в період з 27.09.2022 по 14.02.2023 на посаді керівника ТОВ «ЄВРОПА АВТО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 43820103), під час митного оформлення товарів «транспортні засоби» за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ: №№: UA205170/2022/19813 від 27.09.2022, UA205170/2022/23001 від 31.10.2022, UA205170/2022/23664 від 08.11.2022, UA205170/2022/23881 від 11.11.2022, UA205170/2022/24908 від 25.11.2022, UA205170/2022/25425 від 30.11.2022, UA205170/2022/25430 від 30.11.2022, UA205170/2022/26118 від 09.12.2022, UA205170/2022/26531 від 15.12.2022, UA205170/2022/26534 від 15.12.2022, UA205170/2022/27177 від 22.12.2022, UA205170/2022/27179 від 22.12.2022, UA205170/2022/27182 від 22.12.2022, UA205170/2022/27249 від 22.12.2022, UA205170/2022/27789 від 29.12.2022, UA205170/2022/27786 від 29.12.2022, UA205170/2023/279 від 06.01.2023, UA205170/2023/421 від 10.01.2023, UA205170/2023/419 від 10.01.2023, UA205170/2023/430 від 10.01.2023, UA205170/2023/425 від 10.01.2023, UA205170/2023/668 від 12.01.2023, UA205170/2023/671 від 12.01.2023, UA205170/2023/669 від 12.01.2023, UA205170/2023/674 від 12.01.2023, UA205170/2023/1013 від 17.01.2023, UA205170/2023/1014 від 17.01.2023, UA205170/2023/994 від 17.01.2023, UA205170/2023/2223 від 27.01.2023, UA205170/2023/3600 від 14.02.2023, UA205170/2023/3607 від 14.02.2023, UA205170/2023/3626 від 14.02.2023, UA205170/2023/3540 від 13.02.2023, UA205170/2023/3541 від 13.02.2023, UA205170/2023/3543 від 13.02.2023, UA205170/2023/3552 від 13.02.2023, вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів в загальній сумі 2 007 994,04 гривень шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1 №№ PL/MF/AS 0450634 від 26.09.2022, PL/MF/AS 0455826 від 31.10.2022, PL/MF/AS 0455875 від 08.11.2022, PL/MF/AS 0455883 від 10.11.2022, PL/MF/AS 0455928 від 22.11.2022, PL/MF/AS 0455954 від 29.11.2022, PL/MF/AS 0455952 від 29.11.2022, PL/MF/AS 0456527 від 08.12.2022, PL/MF/AS 0456545 від 14.12.2022, PL/MF/AS 0456557 від 14.12.2022, PL/MF/AS 0456561 від 21.12.2022, PL/MF/AS 0456560 від 21.12.2022, PL/MF/AS 0456563 від 21.12.2022, PL/MF/AS 0456565 від 21.12.2022, PL/MF/AS 0456972 від 29.12.2022, PL/MF/AS 0456975 від 29.12.2022, PL/MF/AS 0456992 від 05.01.2023, PL/MF/AS 0457011 від 06.01.2023, PL/MF/AS 0457020 від 09.01.2023, PL/MF/AS 0457018 від 09.01.2023, PL/MF/AS 0457027 від 10.01.2023, PL/MF/AS 0457055 від 12.01.2023, PL/MF/AS 0457056 від 12.01.2023, PL/MF/AS 0457053 від 12.01.2023, PL/MF/AS 0457052 від 12.01.2023, PL/MF/AS 0457086 від 16.01.2023, PL/MF/AS 0457085 від 16.01.2023, PL/MF/AS 0457088 від 16.01.2023, PL/MF/AS 0457211 від 27.01.2023, PL/MF/AS 0457255 від 13.02.2023, PL/MF/AS 0457261 від 13.02.2023, PL/MF/AS 0457263 від 13.02.2023, PL/MF/AS 0457246 від 13.02.2023, PL/MF/AS 0457247 від 13.02.2023, PL/MF/AS 0457245 від 13.02.2023, PL/MF/AS 0457251 від 13.02.2023, які згідно відповіді уповноваженого митного органу Республіки Польщі від 27.01.2025 № 2601-ІОА.4331.86.2024 містили неправдиві відомості та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого у митних деклараціях, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 МК України.
Не погодившись із таким судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржену постанову скасувати та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що судом не встановлено наявності умислу в його діях, справу розглянуто формально, не з`ясовано усі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Звертає увагу на суттєву обставину, що спірні сертифікати містять відмітку про видачу їх митницею у м. Кельце, тоді як порівняння проводилося з документами, наданими іншим митним підрозділом – Митним відділенням у м. Страховіце. Доказова база у справі, на думку апелянта, зводиться до листа уповноваженого органу Республіки Польща, який фіксує розбіжності в сертифікатах на підставі зіставлення з документами іншого митного підрозділу.
В судове засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, зокрема як засобами поштового зв`язку, так і направленням судового виклику на електронну адресу, зазначену самим ОСОБА_1 в своїх клопотаннях як належний та достатній для нього засіб інформування. Дане повідомлення було доставлене адресату.
Враховуючи наведене, беручи до уваги положення ч. 4 ст. 526 МК України, апеляційний суд вважає, що справу можливо розглядати у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення першої інстанції в межах доводів поданої апеляційної скарги та матеріалів справи, заслухавши представника митниці Федчишиної С.Ф., якай апеляційну скаргу заперечила та просила залишити судове рішення без змін, апеляційний суд дійшов наступного висновку.
Згідно із вимогами ст. 487 МК України, провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Положеннями ст. 486 МК України регламентовано, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, яка вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи суд першої інстанції при розгляді справи про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ст. 485 МК України вказаних вимог закону дотримався.
Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 правопорушення ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку, а саме: протокол про порушення митних правил № 0139/UA205000/2025; митні декларації ІМ40ДЕ: №№: UA205170/2022/19813 від 27.09.2022, UA205170/2022/23001 від 31.10.2022, UA205170/2022/23664 від 08.11.2022, UA205170/2022/23881 від 11.11.2022, UA205170/2022/24908 від 25.11.2022, UA205170/2022/25425 від 30.11.2022, UA205170/2022/25430 від 30.11.2022, UA205170/2022/26118 від 09.12.2022, UA205170/2022/26531 від 15.12.2022, UA205170/2022/26534 від 15.12.2022, UA205170/2022/27177 від 22.12.2022, UA205170/2022/27179 від 22.12.2022, UA205170/2022/27182 від 22.12.2022, UA205170/2022/27249 від 22.12.2022, UA205170/2022/27789 від 29.12.2022, UA205170/2022/27786 від 29.12.2022, UA205170/2023/279 від 06.01.2023, UA205170/2023/421 від 10.01.2023, UA205170/2023/419 від 10.01.2023, UA205170/2023/430 від 10.01.2023, UA205170/2023/425 від 10.01.2023, UA205170/2023/668 від 12.01.2023, UA205170/2023/671 від 12.01.2023, UA205170/2023/669 від 12.01.2023, UA205170/2023/674 від 12.01.2023, UA205170/2023/1013 від 17.01.2023, UA205170/2023/1014 від 17.01.2023, UA205170/2023/994 від 17.01.2023, UA205170/2023/2223 від 27.01.2023, UA205170/2023/3600 від 14.02.2023, UA205170/2023/3607 від 14.02.2023, UA205170/2023/3626 від 14.02.2023, UA205170/2023/3540 від 13.02.2023, UA205170/2023/3541 від 13.02.2023, UA205170/2023/3543 від 13.02.2023, UA205170/2023/3552 від 13.02.2023; відповідь уповноваженого митного органу Республіки Польща від 27.01.2025 № 2601-ІОА.4331.86.2024; доповідна записка від 20.02.2025 № 15/15-03/1877; акт документальної невиїзної перевірки від 09.05.2025 № 57/25/19-04/43820103,та іншим наявним в матеріалах справи доказам.
Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.
За змістом ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. 
Частина восьма статті 257 МК України передбачає, що митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі про країну походження товару.
За змістом статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення (далі – КУпАП) визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
При цьому, статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.
Склад правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України, передбачає, з-поміж іншого, те що особа, яка його вчинила, діяла умисно, тобто усвідомлено, цілеспрямовано чинила так, щоб уникнути від сплати митних платежів (у тому числі й сплати їх у меншому розмірі). Об`єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке встановлено статтею 485 МК України, полягає у поданні неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою органу доходів і зборів документів, що містять такі відомості.
Отже, зовнішній прояв винного, протиправного діяння, передбаченого статтею 485 МК України, обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносини (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).
Матеріалами справи стверджується переміщення в адресу ТОВ «ЄВРОПА АВТО ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 43820103) товарів «транспортні засоби…..» та випуск їх у вільний обіг, зокрема, копіями митних декларацій типу ІМ40ДЕ: UA205170/2022/19813 від 27.09.2022, UA205170/2022/23001 від 31.10.2022, UA205170/2022/23664 від 08.11.2022, UA205170/2022/23881 від 11.11.2022, UA205170/2022/24908 від 25.11.2022, UA205170/2022/25425 від 30.11.2022, UA205170/2022/25430 від 30.11.2022, UA205170/2022/26118 від 09.12.2022, UA205170/2022/26531 від 15.12.2022, UA205170/2022/26534 від 15.12.2022, UA205170/2022/27177 від 22.12.2022, UA205170/2022/27179 від 22.12.2022, UA205170/2022/27182 від 22.12.2022, UA205170/2022/27249 від 22.12.2022, UA205170/2022/27789 від 29.12.2022, UA205170/2022/27786 від 29.12.2022, UA205170/2023/279 від 06.01.2023, UA205170/2023/421 від 10.01.2023, UA205170/2023/419 від 10.01.2023, UA205170/2023/430 від 10.01.2023, UA205170/2023/425 від 10.01.2023, UA205170/2023/668 від 12.01.2023, UA205170/2023/671 від 12.01.2023, UA205170/2023/669 від 12.01.2023, UA205170/2023/674 від 12.01.2023, UA205170/2023/1013 від 17.01.2023, UA205170/2023/1014 від 17.01.2023, UA205170/2023/994 від 17.01.2023, UA205170/2023/2223 від 27.01.2023, UA205170/2023/3600 від 14.02.2023, UA205170/2023/3607 від 14.02.2023, UA205170/2023/3626 від 14.02.2023, UA205170/2023/3540 від 13.02.2023, UA205170/2023/3541 від 13.02.2023, UA205170/2023/3543 від 13.02.2023, UA205170/2023/3552 від 13.02.2023. 
Товари заявлені у митному режимі імпорт, їх продавцем і відправником зазначені іноземні компанії.
Декларування товару здійснював ОСОБА_1 , який водночас на дату декларування товару був керівником фірми отримувача товару ТОВ «ЄВРОПА АВТО ТРЕЙД», що підтверджується витягом з програмного комплексу ІКС «Податковий блок». 
У графі 36 митних декларацій заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товару за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).
Преференція заявлена на підставі сертифікатів з перевезення товару EUR.1 №№ PL/MF/AS 0450634 від 26.09.2022, PL/MF/AS 0455826 від 31.10.2022, PL/MF/AS 0455875 від 08.11.2022, PL/MF/AS 0455883 від 10.11.2022, PL/MF/AS 0455928 від 22.11.2022, PL/MF/AS 0455954 від 29.11.2022, PL/MF/AS 0455952 від 29.11.2022, PL/MF/AS 0456527 від 08.12.2022, PL/MF/AS 0456545 від 14.12.2022, PL/MF/AS 0456557 від 14.12.2022, PL/MF/AS 0456561 від 21.12.2022, PL/MF/AS 0456560 від 21.12.2022, PL/MF/AS 0456563 від 21.12.2022, PL/MF/AS 0456565 від 21.12.2022, PL/MF/AS 0456972 від 29.12.2022, PL/MF/AS 0456975 від 29.12.2022, PL/MF/AS 0456992 від 05.01.2023, PL/MF/AS 0457011 від 06.01.2023, PL/MF/AS 0457020 від 09.01.2023, PL/MF/AS 0457018 від 09.01.2023, PL/MF/AS 0457027 від 10.01.2023, PL/MF/AS 0457055 від 12.01.2023, PL/MF/AS 0457056 від 12.01.2023, PL/MF/AS 0457053 від 12.01.2023, PL/MF/AS 0457052 від 12.01.2023, PL/MF/AS 0457086 від 16.01.2023, PL/MF/AS 0457085 від 16.01.2023, PL/MF/AS 0457088 від 16.01.2023, PL/MF/AS 0457211 від 27.01.2023, PL/MF/AS 0457255 від 13.02.2023, PL/MF/AS 0457261 від 13.02.2023, PL/MF/AS 0457263 від 13.02.2023, PL/MF/AS 0457246 від 13.02.2023, PL/MF/AS 0457247 від 13.02.2023, PL/MF/AS 0457245 від 13.02.2023, PL/MF/AS 0457251 від 13.02.2023, у яких органом їх видачі зазначено митницю в Кельце Республіки Польща.
Преференція зі сплати мита за кодом «410» застосовується до товарів, відповідно до «Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони».
Так, серед вимог для використання митної преференції згідно п. (а) ст. 16 Протоколу І Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їх державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII є те, що товари, які походять з Європейського Союзу, і товари, які походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови надання сертифікату з перевезення товару EUR.1. 
Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч. 3 ст. 41 МК України).
В ході проведення перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення товарів, зокрема, за вказаними вище митними деклараціями типу ІМ40ДЕ……, які поставлені на адресу ТОВ «ЄВРОПА АВТО ТРЕЙД», посадовими особами Волинської митниці отримано відповідь уповноваженого митного органу Республіки Польща від 27.01.2025 № 2601-ІОА.4331.86.2024. У листі повідомляється, що в результаті порівняння з сертифікатами, наданими Митним відділенням у м. Стараховіце, виявлено розбіжності, зокрема, щодо даних експортера, товару або дати реєстрації сертифіката, що свідчить про підробку таких сертифікатів.EUR.1.
На переконання апеляційного суду судом першої інстанції обґрунтовано взято до уваги інформацію, надану уповноваженим митним органом Республіки Польща щодо сертифікатів з перевезення товару EUR.1., оскільки надана інформація чітко вказує про не автентичність сертифікатів, які слугували підставою для застосування преференційного режиму.
У Протоколі І Угода про асоціацію наведений зразок Сертифіката з перевезення товару, у якому: в пункті 11 зазначається «митний дозвіл» із наведенням митного підрозділу, країни або території видачі, що завіряється підписом уповноваженої посадової особи та засвідчується відтиском печатки; пункт 12 передбачає «декларацію від експортера», у якій особа, яка звернулась за видачею сертифіката заявляє, що описане в сертифікаті майно відповідає умовам, необхідним для його видачі, та таке запевнення засвідчує власноручним підписом.
Проте, уповноваженим митним органом Республіки Польщаспростовано видачу указаних сертифікатів, тому отриманої інформації цілком достатньо для висновку, що переміщення в адресу ТОВ «ЄВРОПА АВТО ТРЕЙД»і випуск у вільний обіг товару за аналізованими по справі митними деклараціями типу ІМ40ДЕ відбулося з використанням сертифікатів з перевезення товару EUR.1, видача яких за результатами проведеної перевірки компетентним органом Республіки Польща підтверджена не була, що свідчить про безпідставність заявлення в митній декларації преференції за кодом 410 і, як наслідок, неправомірного зменшення розміру митних платежів в обсязі, передбаченому чинним законодавством України.
Надання ж сертифікату з перевезення товару EUR.1 чітко регламентовано вимогами п. (а) ст. 16 Протоколу І Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їх державами-членами, з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16.09.2014 № 1678-VII де зазначено, що товари, які походять з Європейського Союзу, і товари, які походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови надання сертифікату з перевезення товару EUR.1.
Отже голослівними є твердження ОСОБА_1 , що доказів на підтвердження його вини недостатньо, оскільки наявні у справі докази узгоджуються між собою, доповнюють одне одного для можливості відтворити обставини вчинення порушення митних правил і загалом оцінюються судом у своїй сукупності. 
Водночас у вказаній вище відповіді інформація є конкретною та однозначною, підтверджує юридично значимі факти та будь-яких посилань на необхідність проведення додаткових перевірочних заходів на підтвердження існування цих фактів не містить. При цьому, така відповідь є інформацією наданою від імені державного органу, який жодним чином не заінтересований в результаті розгляду справи, що додатково свідчить про достовірність та належність такого доказу.
Що стосується апеляційних тверджень ОСОБА_1 , що кримінальне провадження №72023020000000013 закрито в частині кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України (підроблення документів) у зв`язку із встановленою відсутністю складу, а тому відсутні підстави стверджувати про його обізнаність щодо недостовірності сертифікатів, суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 458 Митного кодексу України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.
Як убачається з матеріалів справи Територіальним управлінням Бюро економічної безпеки у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №72023020000000013 від 24.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 212, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 212, ч. 2 ст. 201-4, ч. 2 ст. 201-4 та ч. 1 ст. 205-1 КК України. До даного кримінального провадження 31.12.2025 процесуальним керівником приєднано матеріали кримінального провадження №42024030000000033 від 30.05.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 212 КК України. 
Постановою детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 від 02.02.2026 року закрито кримінальне провадження №72023020000000013 від 24.02.2023, в частині, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення, тобто за фактами підроблення документів.
Водночас у межах даної справи ОСОБА_1 інкримінується вчинення порушення митних правил, що полягає у діях спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товару EUR.1, які містили неправдиві відомості та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого у митних деклараціях. Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення, його спосіб вчинення, а також коло обставин, що підлягають доказуванню, є відмінними від предмета досудового розслідування у кримінальному провадженні, на яке посилається апелянт.
Отже, сам по собі факт закриття кримінального провадження в частині, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушенняне свідчить про тотожність правової кваліфікації дій ОСОБА_1 , а тому апеляційні твердження в цій частині є неспроможними.
З огляду на наведене, доводи ОСОБА_1 щодо відсутності в його діях складу порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, є голослівними. 
З огляду на наведене обставини, на які посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження та загалом не впливають на законність прийнятого судом першої інстанції рішення.
Таким чином апеляційний суд повністю погоджується з висновком суду першої інстанції, що сукупність наведених доказів є внутрішньо узгодженою, взаємопов`язаною та такою, що виключає випадковий характер подання недостовірних сертифікатів походження товару, а відтак підтверджує наявність у діях ОСОБА_1 прямого умислу на неправомірне зменшення розміру митних платежів.
Всі інші обставини, на які посилається апелянт в своїй апеляційній скарзі, не впливають на законність прийнятого судом першої інстанції рішення.
А тому, беручи до уваги встановлені вище обставини справи та враховуючи норми митного законодавства, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.
За таких обставин апеляційна скарга не підлягає до задоволення, а оскаржену постанову слід залишити без змін.
Керуючись положеннями статті 294 КУпАП та ст.ст. 458, 485 Митного кодексу України, Волинський апеляційний суд, 
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 09 липня 2026 року стосовно ОСОБА_1 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського 
апеляційного суду        В.В. Гапончук