Справа № 545/2656/26 
Провадження № 2/545/2410/26 

ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :
головуючого судді Стрюк Л.І.,
з участю секретаря Гаврися В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути заборгованість за кредитним договором №79316873 в розмірі 11276,09 грн., з яких: 4538,55 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2241 грн. – сума заборгованості за відсотками, 4496,54 грн – сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою.
В обґрунтування зазначив, що 07 липня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір позики (з фіксованою диференційованою ставкою) №79316873. 17.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21та додатковими угодами №2 від 14.06.2021, додатковою угодою №7 від 13 червня 2022, додатковою угодою №48 від 21.02.2025, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, зокрема до відповідача в сумі 11276,09 грн. 
У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного рішення суду.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, була належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення, суд відповідно до ст.280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне. 
Судом встановлено, що 07 липня 2024 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики на умовах повернення в кінці строку позики№79316873, який підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора – 04017, який був надісланий на номер мобільного телефону відповідача НОМЕР_1 , про що свідчить п. 29 Договору, в якому зазначені юридичні адреси та реквізити сторін.
Умови кредитування, з якими погодився відповідач, вказані безпосередньо в Договорі та передбачають: строк позики/строк договору 30 днів, сума кредиту 9000 грн., процентна ставка/день (фіксована) – 0,83%, орієнтована річна процентна ставка – 1541,93 %. Орієнтована загальна вартість кредиту становить 11241 грн. Ставки, визначені цим пунктом є незмінними протягом всього строку Позики та можуть бути змінені виключно на підставі укладеної між Позикодавцем та Позичальником додаткової угоди до Договору.
Відповідно до п. 21 договір укладається у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями, з використанням інформаційно-комунікаційної системи, із застосуванням електронного підпису Позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором Позичальника згідно Закону України «Про електронну комерцію» (зворот а.с.9).
Із положень статті 11 Закону України від 3 вересня 2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію» слідує, що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.
Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII).
В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону №675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Таким чином, вищезазначений договір, укладений між відповідачем та первісним кредитором у відповідності до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» є електронним договором, та вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного в письмовій формі.
У відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 06.07.2026 зазначено, що картка № НОМЕР_2 емітована на ім`я ОСОБА_1 та в руху коштів по картці зазначено, що 07.07.2024 на картку зараховано 9000 грн.
Також згідно з платіжною інструкцією АТ «Таскомбанк» 07.07.2024 на картку № НОМЕР_2 було зараховано 9000 грн ЄРДПОУ платника: 39861924.
З розрахунку заборгованості за кредитним договором №79316873від 07.07.2024 вбачається, що загальна заборгованість станом 21.02.2025 складає 11276,09 грн., з яких: з яких: 4538,55 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2241 грн. – сума заборгованості за відсотками, 4496,54 грн – сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою.
Отже, позичальник умови договору позики належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч. 1 ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору. Неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Установлено, що 17.06.2021 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №14/06/21 та додатковими угодами №2 від 14.06.2021, додатковою угодою №7 від 13 червня 2022, додатковою угодою №48 від 21.02.2025, у відповідності до умов якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передає (відступає) ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за плату належні йому права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, зокрема до відповідача в сумі 11276,09 грн.
Набуття права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» щодо відповідача підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу №14/06/21 та додатковими угодами №2 від 14.06.2021, додатковою угодою №7 від 13 червня 2022, додатковою угодою №48 від 21.02.2025, відповідно до якого сума заборгованості за основною сумою боргу складає 11276,09 грн., з яких: з яких: 4538,55 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 2241 грн. – сума заборгованості за відсотками, 4496,54 грн – сума заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою.
Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором факторингу №14/06/21 від 14.06.2021, набуло право вимоги до ОСОБА_1 заборгованості за вищенаведеним договором.
Щодо нарахування відсотків.
Згідно п.2.3 процентна ставка/день 0,83% (фіксована).
Розрахунок денної процентної ставки, з урахуванням показників, визначених умовами Договору, здійснюється за наступною методикою: (загальні витрати за споживчим кредитом за весь строк дії Договору:2241 грн.) / (загальний розмір споживчого кредиту (сума позики): 9000 грн.) / (строк дії договору: 30 днів) х100%=0,83 % відсотків в день.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитом вбачається, що відсотки за кредитом нараховані згідно умов договору в межах строку кредиту.
Щодо стягнення суми заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикоюсуд зазначає наступне.
Звертаючись до суду із позовом про стягнення заборгованості за договором позики №79316873 від 07 липня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» просило стягнути з ОСОБА_1 4496,54 грн. заборгованості за процентами на прострочену позику.
У п.18 зазначеного договору визначено, що якщо сума позики, зазначена в п.2 договору, перевищує розмір однієї мінімальної заробітної плати, за користування позикою понад встановлений в договором строк нараховуються проценти за понадстрокове користування позикою (її частиною) за ставкою, визначеною п. 2 Договору за кожен день такого користування з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та іншими актами законодавства.
Проте, відповідно п.18Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 62 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Оскільки заборгованість за процентами в сумі 4496,54 грн. нарахована позивачем за прострочення виконання зобов`язання, як штрафні санкції за договором позики під час дії в Україні воєнного стану, то з урахуванням положень п.18Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, у стягненні цієї заборгованості з відповідача слід відмовити.
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом - ч. 1 ст. 527 ЦК України.
Якщо у зобов`язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
На підставі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме, з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за договором позики №79316873 від 07 липня 2024 року у розмірі 6779,55 грн., що складається з наступного: основний борг 4538,55 грн.; проценти 2241 грн..
В частині позовних вимог про стягнення суми заборгованості по процентам за понадстрокове користування позикою суд відмовляє.
Щодо стягнення судових витрат.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості за договором сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Ціна позову 11276,09 грн., позов задоволений на суму 6779,55 грн., тобто на 50,46 %.
Отже, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до розміру задоволених вимог в сумі 1600,63грн. 
Керуючись ст.ст. 12, 76, 141, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України, 
вирішив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, адреса місцезнаходження: м. Бровари, вул. Лісова, 2) заборгованість за договором позики №79316873 від 07 липня 2024 року у розмірі 6779,55 грн, а також судовий збір у розмірі 1600,63 грн.
У задоволенні іншої частини вимог – відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: | | Л.  І.  Стрюк