Справа № 591/12720/25 Провадження № 3/591/3755/25	

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2026 року    м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, 
за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02 листопада 2025 року о 01 год 13 хв в м. Суми по пр. Свободи, 50, керував транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ Daewoo, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатор Alcotest Drager 7510, показник 1.42% проміле, з яким водій погодився, чим порушив п. 2.9.а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 02 листопада 2025 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 500861 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 02 листопада 2025 року о 01 год 56 хв в м. Суми по пр. Свободи, 48А, керував транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ Daewoo, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатор Alcotest Drager 7510, показник 1.35% проміле, з яким водій погодився, чим порушив п. 2.9.а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 02 листопада 2025 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 500887 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/12720/25, провадження №3/591/3755/25.
В судове засідання 10 липня 2026 року о 08 год 30 хв не з`явилися ані  ОСОБА_1 , ані його захисник  Халупко В.М. (як і не вийшов на відеоконферензв`язок в належному форматі), про причини неявки суд не повідомляли, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надали, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без участі  ОСОБА_1 та його захисника – адвоката Халупко В.М., враховуючи і те, що свою позицію захисник вже висловив в минулому судовому засіданні та в письмовому вигляді.
Так, згідно позиції сторони захисту, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки при складанні протоколу, проведенні огляду та оформленні матеріалів, працівниками поліції допущено ряд порушень, зазначив, що оскільки  ОСОБА_1 є військовослужбовцем, а проведення огляду військових визначений ст. 266-1 КУпАП, вважає, що поліція не уповноважена проводити огляд на стан алкогольного сп`яніння військових, а проведені огляди були проведені з порушенням, тому провадження у справі підлягає закриттю.
Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 500861 від 02 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1);
- висновком приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 1.42% проміле (а.с. 3);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 4);
- розпискою ОСОБА_1 від 02 листопада 2025 року, де зобов`язується транспортним засобом не керувати (а.с. 5);
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 500887 від 02 листопада 2025 року відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 38);
- висновком приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 1.35% проміле (а.с. 40);
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 41);
- розпискою ОСОБА_1 від 02 листопада 2025 року, де зобов`язується транспортними засобами не керувати до повного витверезіння (а.с. 42);
- довідкою відділу АП УПП в Сумській області від 03 листопада 2025 року, з яких вбачається, що відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 від 15.10.2025 року (а.с. 6, 43);
- відеозаписами.
Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення оглядів на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а наданими суду відеозаписами підтверджено керування транспортним засобом водієм ОСОБА_1 02 листопада 2025 року о 01 год 13 хв та цього ж дня о 01 год 56 хв в комендантську годину, при відсутності доказів вимушеності таких дій в зв`язку з військовою службою в стані алкогольного сп`яніння, а також складання протоколів відносно нього та проведення зазначених оглядів працівниками поліції з дотриманням вимог закону та згоді ОСОБА_1 з результатом огляду, з урахуванням роз`яснень можливості проходження огляду в тому числі в медичному закладі.
Серед іншого, на відеозаписі зафіксовано наявність у ОСОБА_1 очевидних ознак сп`яніння, працівниками поліції були роз`яснені відповідні права в достатньому обсязі, в тому числі можливість прослідувати до медичного закладу, а результати проведених оглядів у суду не викликають сумнівів, тому можливі незначні порушення чи неточності, на які посилалась сторона захисту не спростовують провини особи в допущеному порушенні. 
Крім цього, присутність свідків при проведенні огляду для визначення стану сп`яніння не є обов`язковою, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП, оскільки проводився відеозапис.
Також суд вважає за необхідне зауважити і про те, що повноваження працівників поліції на проведення огляду для визначення стану сп`яніння водіїв, в тому числі військовослужбовців, передбачені в ст. 266 КУпАП, а ст. 266-1 КУпАП визначено компетенцію на проведення огляду на стан сп`яніння представниками ВСП всіх інших військовослужбовців, які не мають в конкретній ситуації статусу водія, а суду не було надано доказів керування транспортом водієм в згаданій ситуації по військовій службі та вимушеності або невідкладності таких дій.
Таким чином, жодних обставин чи фактів, які б давали підстави не довіряти наведеним доказам чи фактичним даним, що в них містяться, або спростовували наведені висновки суду чи виключали б в діях водія склад інкримінованих адміністративних правопорушень, суду не наведено. 
Таким чином, факт скоєння  ОСОБА_1 правопорушень суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він 02 листопада 2025 року о 01 год 13 хв та о 01 год 56 хв в м. Суми по пр. Свободи, 50 та 48А, всупереч п. 2.9аПравил дорожнього руху України, керував транспортним засобом - автомобілем ЗАЗ Daewoo, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. 
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 130, ст.ст. 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя 

П О С Т А Н О В И В :
Об`єднати в одне провадження справу № 591/12720/25, провадження №3/591/3755/25 та справу № 591/12726/25, провадження № 3/591/3758/25, під одним номером: № 591/12720/25, провадження №3/591/3755/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. 
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. 
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя         О.В. Сибільов