Справа № 755/9983/26
1кп/755/1498/26
В И Р О К
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" липня 2026 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі 
головуючого судді ОСОБА_1 , 
секретаря ОСОБА_2 , 
розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №12026105040000622 від 13.06.2026 року за обвинуваченням 
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, профільною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-21.03.2025 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1 року пробаційного нагляду (поставлений на облік - 30.07.2025),
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 13 червня 2026 року приблизно о 12 годині 54 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 20, де на землі, біля узбіччя побачив згорток, обмотаний клейкою стрічкою жовтого кольору. Будучи особою, яка періодично вживає психотропні речовини ОСОБА_3 припустив, що у знайденому згортку, обмотаному клейкою стрічкою жовтого кольору, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - 4-ММС. У цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел спрямований на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС, для власного вживання, без мети збуту. 
Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , підняв із землі знайдений ним згорток, який був обмотаний клейкою стрічкою жовтого кольору, після чого, відклеївши фрагмент клейкої стрічки, побачив, що в середині знаходиться прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, роздивившись її, впевнився, що дійсно у даному прозорому поліетиленовому пакеті з пазовим замком міститься порошкоподібна речовина, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, тим самим, вчинив безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС. 
У цей час, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, спрямований на незаконне зберігання для подальшого власного вживання, без мети збуту психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС. Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , заклеїв наявною клейкою стрічкою жовтого кольору, прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, та помістив незаконно придбаний ним згорток, який був обмотаний клейкою стрічкою жовтого кольору, в середині якого знаходився прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком, в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, до кишені кофти, в яку був одягнений, та став незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети подальшого збуту. Після чого, ОСОБА_3 зберігаючи при собі вищевказану речовину, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, пішов далі по особистим справам.
Того ж дня, тобто 13.06.2026 приблизно о 13 годині 26 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 27А, працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що зберігає при собі згорток, який був обмотаний клейкою стрічкою жовтого кольору, в середині якого знаходився прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС. Після цього, на вказане місце за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 27А, була викликана слідчо-оперативна група Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві. 
У подальшому, 13.06.2026 в період часу з 13 години 49 хвилини до 13 години 56 хвилини, за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 27А, дізнавачем відділу дізнання, у присутності двох запрошених понятих однієї статі було проведено обшук затриманої особи, в ході якого у ОСОБА_3 у кишені кофти, в яку останній був одягнений, було виявлено та вилучено згорток, який був обмотаний клейкою стрічкою жовтого кольору, в середині якого знаходився прозорий поліетиленовий пакет з пазовим замком із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, загальною масою 0,360 г, яку він незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту. 
Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-26/32240-НЗПРАП від 19.06.2026: надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено. Надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, обіг якої заборонено - 4-ММС. Маса 4-ММС в речовині становить 0,360 г.
4-ММС (4-метилметкатинон), згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список №2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.
Згідно з наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини - 4-ММС, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15 г. 
Усі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно з ч.3 ст.381 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обставин, установлених органом досудового розслідування.
Отже, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України.
Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.
До обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 долучено письмову заяву обвинуваченого, складену у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, суд не встановив. 
При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд відповідно до статті 65 КК України враховує дані про особу обвинуваченого, який неодружений, не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває (а.п.50), проте з 11.01.2005 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом із діагнозом: «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів. Синдром залежності» (а.п.49). Крім того, суд враховує його вік, стан здоров`я, а також те, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності та відбуває покарання у виді пробаційного нагляду до 27.07.2026 (а.п.59).
Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. 
Ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення та відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі та на підставі ст.71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
На переконання суду, таке покарання є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст.124 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати ОСОБА_3 невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 21.03.2025 та остаточно визначити йому покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.
Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його затримання.
Речові докази у кримінальному провадженні: оптичний носій інформації - DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження (а.п.22-23);
порошкоподібну речовину білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - 4-ММС масою 0,360 г, яку після проведення експертизи разом із первинним упакуванням поміщено до поліетиленового спецпакета №6602339 передано до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ Національної поліції у м. Києві (квитанція №026224 від 24.06.2026 року), - знищити (а.п.42-44).
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/111-26/32240-НЗПРАП від 19.06.2026 у сумі 3850 гривень 88 копійок (а.п.37).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя         ОСОБА_5