Справа №705/4848/26
3/705/1785/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2026   м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , водія-електрика групи наземних терміналів даних військової частини НОМЕР_1 , солдата військової служби за мобілізацією, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 , 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу № 1 від 09.07.2026 про адміністративне правопорушення згідно із рапортом начальника групи наземних терміналів даних військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 (вх. № 659 від 06.07.2026) стало відомо, що водій-електрик групи наземних терміналів даних військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 не прибув на військову службу без поважних причин. При багаторазовій спробі зв`язатися із солдатом ОСОБА_4 по мобільному зв`язку та при організованих пошукових заходах результату не було.
06.07.2026 командиром військової частини НОМЕР_1 надано доповідь про самовільне залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 командиру військової частини НОМЕР_3 та начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1818/184/3/559/пс від 06.07.2026.
Відповідно до рапорту начальника групи наземних терміналів даних військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_5 (вх. № 970 від 08.07.2026) стало відомо, що водій-електрик групи наземних терміналів даних військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 повернувся до пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 )
08.07.2026 командиром військової частини НОМЕР_1 надано доповідь про самостійне повернення до військової частини НОМЕР_4 солдата ОСОБА_6 командиру військової частини НОМЕР_3 та начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 №1818/184/3/564/пс від 08.07.2026.
Викладене свідчить про не прибуття на військову службу військовослужбовця протягом 2 (двох) діб.
З огляду на вищевказане солдат ОСОБА_7 внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідального ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби заподіяв шкоду охоронюваним законом інтересам військової служби, яка виявилась у підриві бойової готовності підрозділу, поданні негативного прикладу для інших військовослужбовців та порушенні військової дисципліни.
Таким чином, солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 .
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до справи долучено його письмову, в якій він просив справу розглянути без його присутності. Зазначив, що із правопорушенням він погоджується, свою вину у скоєнні правопорушення визнає в повному обсязі, щиро кається та просив суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги заяву ОСОБА_1 , та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 , крім визнавальних показів, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1, рапортом від 06.07.2026, витягом з наказу № 91 від 06.07.2026 про призначення службового розслідування за фактом відсутності на службі солдата ОСОБА_1 , довідкою-доповіддю від 06.07.2026, рапортом від 08.07.2026, доповіддю про повернення (затримання) солдата ОСОБА_1 від 08.07.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.07.2026.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, полягає у самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явленні його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явленні з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
Так, судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом по мобілізації, в період часу з 06.07.2026 по 08.07.2026 був відсутній на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 без поважних причин. 
При накладенні стягнення суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність. 
За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його необхідно звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн 00 коп.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя О.І. Єщенко