Справа № 504/2784/26 
Номер провадження 3/504/1080/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2026	с-ще Доброслав	

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Якимів А.В., 
з участю секретаря судового засідання Ємельяненко М.В., 
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали справи, що надійшли з ОРУП №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ:
Судом встановлено, що 08.05.2026 року о 07.05 год. за адресою: автодорога Р-55 Одеса0Новий Буг, між селами Іваново та Причорноморське, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Астра, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. 
В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що відео, що долучене до протоколу є змонтоване, він від огляду не відмовлявся, а навпаки його пройшов у службовому автомобілі екіпажу поліції з результатом 0,49 % проміле.
Вислухавши пояснення особи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується такими доказами: 
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №660174 від 08.05.2026 року, який підписаний ОСОБА_1 без зауважень щодо його змісту та поясненнями «випив пиво і «питбуль», згоден»;
- направленням на медичний огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 08.05.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проведення огляду;
- відеозаписом з ПВР, на якому зафіксовано, як працівник поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній відмовився.
Згідно п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (надалі за текстом – Правила), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2.5. Правил, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами, які перебувають зокрема у стані наркотичного сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Таким чином суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 наявні ознаки передбачені частиною першою ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.
Доводи ОСОБА_1 про те, що відео, що долучене до протоколу є змонтоване, він від огляду не відмовлявся, а навпаки його пройшов у службовому автомобілі екіпажу поліції є нічим не обґрунтовані та спростовуються дослідженими судом доказами, з яких судом встановлені протилежні обставини. Крім того, в судовому засіданні інспектор ОСОБА_2 під присягою, підтвердив обставини викладені в протоколі та категорично заперечив той факт, що ОСОБА_1 проходив огляд на місці зупинки. При цьому, доводи ОСОБА_1 є нелогічними, оскільки результат огляду 0,49 % проміле вже є підставою вважати, що водій перебуває у стані сп`яніння, що має наслідком ту саму відповідальність за ст. 130 КУпАП.
Зважаючи на безальтернативність санкції частини 1 статті 130 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,6 грн.
Керуючись частиною 1 статті 130, статями 245, 280, 283-285 КУпАП, статтею 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,6 (шістсот шістдесят п`ять) гривень (шістдесят) копійок.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до особи може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Доброславський районний суд Одеської області.

Суддя 	А. В. Якимів