Справа № 136/1342/26
провадження № 2/136/670/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2026 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області 
в складі: головуючого судді Присяжного О.І.,
за участі секретаря судового засідання Мельник В.Р.,
розглянувши у порядку письмового провадження, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поховання, 
ВСТАНОВИВ:
Стислий виклад позицій учасників справи.
Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради(далі - позивач) звернулося до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач), обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі листа Комунального некомерційного підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня № 2» від 04 липня 2022 року № 03-06/923 та не встановленням родичів померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено поховання тіла даної громадянки за кошти місцевого бюджету.
Згідно положень ч. 1 ст. 11 Закону України «Про поховання та похоронну справу», поховання померлого покладається на виконавця волевиявлення померлого. Якщо у волевиявленні померлого немає вказівки на виконання волевиявлення чи в разі відмови виконавця від виконання волевиявлення померлого поховання померлого здійснюється чоловіком (дружиною), батьками (усиновителями), дітьми, сестрою, братом, дідом або бабою, онуком (правнуком), іншою особою, яка зобов`язалася поховати померлого.
З метою з`ясування обставин щодо наявності майна, зареєстрованого за померлою громадянкою ОСОБА_3 , та можливості подання заяви про визнання спадщини відумерлою, Юридичним управлінням Білоцерківської міської ради направлено ряд запитів до установ та організацій, які є розпорядниками відповідної інформації та отримано наступні відомості.
Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2024 року справа № 357/16023/23 встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (чоловіком померлої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Судом встановлено факт родинних відносин, а саме: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідно, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (син померлої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), є двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_3 .
Згідно відповіді КП БМР «СПЕЦКОМБІНАТ» від 02.08.2022 року № 225 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було поховано 08.07.2022 року на кладовищі «Новокиївське 3» в секторі поховань осіб за кошти місцевого бюджету. Сума витрат складає 6 625,00 гривень, що підтверджується Актом № 12 прийому - передачі наданих послуг за липень 2022 року та відповідно до Договору від 01.02.2022 № 38/2022. Кошти перераховано платіжною інструкцією від 25.07.2022 року № 378.
Юридичним управлінням Білоцерківської міської ради направлено до Департаменту житлово - комунального господарства Білоцерківської міської ради службову записку та пакет документів про стягнення витрат, понесених на поховання ОСОБА_3 вх. № 961 від 27.06.2024 р. 
З метою стягнення витрат, понесених на поховання, з родичів померлої ОСОБА_3 , керуючись статтею 11 Закону України «Про поховання та похоронну справу» позивачем направлено запити до установ та організацій, які є розпорядниками відповідної інформації.
За відомостями Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого (номер відомостей про речове право майна від 22.09.2025 року № 444487864 щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , з 08.08.2024 року власником є ОСОБА_7 (номер відомостей про речове право: 56184385). Проте, з 15.04.2024 року відповідно до свідоцтва право на спадщину, серія та номер 1755 від 15.04.2024 року, виданого приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області, Цвинтарною І.О., власником являвся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (номер відомостей про речове право: 54573402). Тобто, відповідач отримав майно у спадок від померлої ОСОБА_3 , проте кошти до місцевого бюджету не повернув, що слугувало підставою для звернення до суду із відповідним позовом.
Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
29.06.2026 Липовецьким районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Також, даною ухвалою запропоновано учасникам справи надати суду заяви по суті справи та докази у строк, встановлений судом.
Відповідач повідомлявся про день та час розгляду справи шляхом направлення ухвали суду та судової повістки за зареєстрованою адресою місця проживання. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судові документи вручені ОСОБА_1 31.07.2026.
Будь-які докази по справі, крім поданих позивачем разом із позовною заявою та витребуваних судом, від учасників справи на адресу суду не надходили.
Ураховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, встановив, що 01.02.2022 між Департаментом житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради (Замовник) та Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Спецкомбінат за надання ритуальних послуг» (Підрядник) було укладено Договір № 38/2022, відповідно до п. 1.1. якого Підрядник зобов`язується у 2022 році надати Замовнику послуги зазначені в цьому Договорі, а Замовник – прийняти і оплатити такі послуги: поховання невідомих на 2022 рік в м. Біла Церква та населених пунктах Білоцерківської міської територіальної громади (код ДК 021:2015-98370000-7 - Поховальні та супутні послуги). Кількісні характеристики послуг визначаються специфікацією, яка є невід`ємною частиною даного Договору (а.с.19-24).
Відповідно до листа КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2» № 03-06/923 від 04.07.2022 адміністрація лікарні просила заступника міського голови міста Біла Церква Кравця А.В., надати дозвіл на захоронення за рахунок коштів місцевого бюджету тіло громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце постійного проживання померлої АДРЕСА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_6 . Рідні та близькі померлої не об`явилися, у лікарні коштів на захоронення не передбачено (а.с.25).
Згідно Акту № 12 прийому –передачі наданих послуг за липень 2021р. до Договору № 38/2022 від 01 лютого 2022 року, КП Білоцерківської міської ради «Спецкомбінат за надання ритуальних послуг» надано послугу щодо поховання невідомих осіб в літній період, зокрема згідно листа № 03/06/923 від 04.07.2022 ( ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ), ціна 6 625,00 грн. (а.с.26).
Відповідно до платіжного доручення № 378 від 25.07.2022 Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради (Замовник) перерахував КП Білоцерківської міської ради «Спецкомбінат за надання ритуальних послуг» 6 625,00 грн за послугу з поховання невідомих осіб, згідно Договору № 38/2022 від 01.02.2022 та акту № 12 від 22.07.2022 (а.с.27).
Згідно відповіді КП БМР «СПЕЦКОМБІНАТ» від 02.08.2022 року № 225 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було поховано 08.07.2022 на кладовищі «Новокиївське 3» в секторі поховань осіб за кошти місцевого бюджету. Сума витрат складає 6 625,00 грн., що підтверджується Актом № 12 прийому - передачі наданих послуг за липень 2022 року та відповідно до Договору від 01.02.2022 № 38/2022 (а.с.42).
Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про поховання та похоронну справу», поховання - діяльність відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у межах повноважень, визначених цим Законом, а також суб`єктів господарювання.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» визначено, що поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечить законодавству. Під комплексом заходів та обрядових дій розуміється, зокрема, організація поховання померлого і проведення у зв`язку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов.
Згідно положень ч. 1 ст. 11 Закону України «Про поховання та похоронну справу», поховання померлого покладається на виконавця волевиявлення померлого. Якщо у волевиявленні померлого немає вказівки на виконання волевиявлення чи в разі відмови виконавця від виконання волевиявлення померлого поховання померлого здійснюється чоловіком (дружиною), батьками (усиновителями), дітьми, сестрою, братом, дідом або бабою, онуком (правнуком), іншою особою, яка зобов`язалася поховати померлого.
Судом встановлено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2024 по справі № 357/16023/23 встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та відповідно, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є двоюрідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.28-41).
Відповідно до положень ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Так, у рішенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.03.2024 по справі № 357/16023/23 судом встановлено:
« ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка на день смерті постійно проживала та була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_2 .
Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно: 1/2 частка квартири, в якій вона проживала: АДРЕСА_2 . Син ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , був єдиним її спадкоємцем за законом першої черги, але помер ІНФОРМАЦІЯ_8 і не встиг прийняти спадщину після неї, подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Крім того, на час смерті матері, ОСОБА_6 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Тому, на підставі ст. 1276 ЦК України щодо переходу права на прийняття спадщини, позивач, як спадкоємець ОСОБА_6 за законом п`ятої черги, прийняв спадщину, яка залишилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 , подавши у встановлений законом строк до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Цвинтарної І.О. заяву про прийняття спадщини після неї. На підставі поданої заяви, приватним нотаріусом Цвинтарною І.О. було заведено спадкову справу за №24/2023. Заповітів померла не складала. Інших спадкоємців у померлої не має.
На даний час, для оформлення позивачем спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 та після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 та отримання свідоцтв про право на спадщину на спадкове майно, позивач, від імені якого діяв представник ОСОБА_8 , звернувся до приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Цвинтарної І.О. за місцем відкриття спадкових справ.
Проте, 17 листопада 2023 року приватним нотаріусом була видана позивачу постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії - у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на майно, яке залишилося після померлих, оскільки не надано підтвердження родинних відносин з померлим ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 як його спадкоємцем за законом п`ятої черги, а саме: не зберіглося свідоцтво про народження рідного дядька ОСОБА_1 та батька ОСОБА_6 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 . Також шляхом безпосереднього доступу нотаріуса до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, згідно повних витягів було встановлено, що інформація щодо актового запису про народження ОСОБА_4 - відсутня в реєстрі. Крім того, приватним нотаріусом було зроблено запит до Коростишівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області, який надав відповідь, що актового запису про народження ОСОБА_4 в них не зберіглося.
Таким чином, позивач, ОСОБА_1 , не має документів, які б підтверджували, що він є двоюрідним братом та спадкоємцем за законом п`ятої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_6 , та відповідно - має право на спадкування за спадковою трансмісією на підставі ст. 1276 ЦК України після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 ».
Згідно інформації зазначеної у Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого (номер відомостей про речове право майна № 444487864 від 22.09.2025 року щодо об`єкта нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , з 15.04.2024 по 08.08.2024 власником даної квартири був ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі свідоцтва право на спадщину, серія та номер 1755 від 15.04.2024 року, виданого приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області, Цвинтарною І.О. (номер відомостей про речове право: 54573402) (а.с.46-48). 
Тобто, відповідач отримав майно у спадок від померлої ОСОБА_3 . 
Відповідно до вимог ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ч. 1 ст. 1232 Цивільного кодексу України визначено, що спадкоємці зобов`язані відшкодувати розумні витрати, які були зроблені одним із них або іншою особою на утримання, догляд, лікування та поховання спадкодавця.
Частиною першою ст. 1282 Цивільного кодексу України визначено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.
Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» передбачено, що витрати на поховання (у тому числі на ритуальні послуги і обряди) відшкодовуються тій особі, яка понесла ці витрати. 
Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами. 
Згідно із ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. 
Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи ч. 1 ст. 79 ЦПК України. 
Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. 
Суд наголошує на тому, що відповідно до положень ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 
Зі статті 213 ЦПК України слідує, що суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі надані сторонами.
Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.
Суд звертає увагу, що відповідач повідомлявся в установленому порядку про розгляд цивільної справи, але жодним чином не висловив своєї позиції за вимогами до нього позивача про стягнення понесених вират на поховання та не заперечив її розміру.
Суд вважає, що позивач надав належні та допустимі докази про факт невиконання відповідачем узятих на себе зобов`язань щодо відшкодування позивачу понесених витрат на поховання померлої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 6 625(шість тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень, відповідач, як спадкоємець після смерті ОСОБА_3 в добровільному порядку дані витрати не повернув, а тому позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Розподіл судових витрат.
При зверненні з позовом до суду, позивачем сплачено судовий збір згідно платіжної інструкції № 739 від 22.12.2025 в сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім гривень) гривень (а.с.7), який відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 13, 141, 258-259, 263-265, 268, 273-279 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позов Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поховання, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради понесені витрати на поховання спадкодавця – ОСОБА_3 , в сумі 6 625 (шість тисяч шістсот двадцять п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Департамент житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради (вул. Андрея Шептицького, 2, м. Біла Церква, Київська область, ЄДРПОУ - 03346696);

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП – НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено та підписано 02.09.2026.

Суддя Олексій ПРИСЯЖНИЙ