Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 361/1330/26
Провадження № 2/361/548/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.06.2026 року Броварський міськрайонний суд Київської області 
у складі:
головуючого судді Савчака С.П.,
секретар судового засідання Красник В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари Київської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про звільнення майна з-під арешту
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зняття арешт з нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 , який накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 230-дв 1, 14.03.2011, ВДВС Броварського МРУЮ старшим державним виконавцем Капішніковою О.М., реєстраційний номер обтяження 10935795.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 18 вересня 2002 року ОСОБА_1 було придбано квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу квартири від 18.09.2002 року. 10 вересня 2005 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 було укладено шлюб, реєстрація якого проведена Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області.
На початку 2026 року ОСОБА_1 , за власним бажанням звернулась до державного реєстратора Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, за державною реєстрацією свого права власності на кв. АДРЕСА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Державний реєстратор Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області перевіривши документи, що встановлюють право власності ОСОБА_1 на зазначену квартиру, провівши звірку наявної в ДРРП інформації по майну – повідомив, що на зазначену квартиру, яка належить ОСОБА_1 , 14.03.2011 року було накладено арешт, реєстраційний номер обтяження 10935795. Підставою обтяження стала постанова ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції про арешт майна боржника – ОСОБА_3 , якого безпідставно було визначено власником квартири, що належить на праві особистої приватної власності ОСОБА_1 . 
15 січня 2026 року ВДВС Броварського МРУЮ надано відповідь на заяву ОСОБА_1 від 05.01.2026 р., якою повідомлено, що відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчих проваджень на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 3647951, щодо стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 400,00 гривень щомісячно на користь ОСОБА_4 . 
10.12.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження керуючись п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із закінченням передбаченого строку для даного виду стягнення.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкту за Реєстраційним номером обтяження: 1935795, перевірити виконання виконавчого документу не є можливим у зв`язку зі знищенням архіву.
Інформація в Єдиному реєстрі боржників відносно ОСОБА_3 станом на 15.01.2026 – відсутня. Підстав для винесення постанови про зняття арешту з майна, станом на 15.01.2026 - відсутні.
ОСОБА_1 вважає, що накладення ВДВС Броварського міськрайонного управління юстиції арешту, на належне їй майно, - є незаконним та таким, що порушує її охоронювані законом інтереси як одноосібного власника майна, так як накладення арешту та внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обмежує законні її права як власника щодо вільного розпорядження майном.
Не дивлячись на те, що обтяження не стосуються обов`язків ОСОБА_1 , але перевіркою Автоматизованої Системи Виконавчого Провадження (виконавчі провадження, які перебувають на виконанні, виконавчі провадження, які перебували на виконанні в архіві та спецрозділі) встановлено, що виконавче провадження № 3647951, за якими боржником був ОСОБА_2 – не обліковуються, наразі дане питання виконавча служба вирішити не має можливості, а наявність даного арешту порушує право ОСОБА_1 на володіння, користування, розпорядження своїм майном, вважаю, що підстав для існування обтяження на квартиру АДРЕСА_1 , а тому право позивача підлягає судовому захисту шляхом зняття арешту з майна.
Ухвалою від 04.03.2026 року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 , встановлено відповідачу та третій особі строки для надання відзиву та пояснень на позовну заяву. Ухвалою від 14.04.2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
В судове засідання 10.06.2026 року учасники не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без присутності позивача, його представника та про задоволення позовних вимог.
Від ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи без його присутності, визнання позовних вимог та не заперечення проти ухвалення судом рішення про задоволення позову. 
Від представника відповідача до суду надійшла заява за якою Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області міськрайонного управління юстиції Київської області повідомляє, що відповідно до наявної в Автоматизованій системі виконавчих проваджень інформації, значиться те, що: на примусовому виконанні відділу перебувало виконавче провадження №3647951, щодо стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 400,00 гривень щомісячно на користь ОСОБА_4 ; 10.12.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження керуючись п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із закінченням передбаченого строку для даного виду стягнення; перевірити виконання виконавчого документу щодо суб`єкта за Реєстраційним номером обтяження: 1935795, не є можливим у зв`язку зі знищенням матеріалів виконавчого провадження № 3647951 – у зв`язку з закінченням терміну зберігання; підстави для зняття Броварським відділом державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області міськрайонного управління юстиції Київської області арешту, реєстраційний номер обтяження 1935795, - відсутні. Просить розглянути справу без присутності в судовому засіданні представника Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області міськрайонного управління юстиції Київської області та ухвалити рішення відповідно встановлених судом обставин.
Неявка учасників не перешкоджає розгляду справи враховуючи про подання ними відповідних заяв до суду про розгляд справи без їх участі.
Дослідивши докази у справі суд встановив.
За договором купівлі-продажу квартири укладеного 18.08.2002 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Авраменко Н.А. за номером в реєстрі 7349 – ОСОБА_1 купила у ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 .
Право власності ОСОБА_1 на вказану вище квартиру було зареєстроване в Броварському бюро технічної інвентаризації 04.10.2002 року в реєстровій книзі № 50 за реєстровим номером 1363/90, що підтверджується відповідним реєстраційним посвідченням. 
За витягом з Державного реєстру речових прав № 459372568 від 06.01.2026 року на квартиру АДРЕСА_1 , яка на праві власності зареєстрована 26.12.2025 року за ОСОБА_1 , накладено 14.03.2011 арешт за № 10935795 реєстратором Київської обласної філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 230-дв 1, 14.03.2011, ВДВС Броварського МРУЮ старшим державним виконавцем Капішніковою О.М., яка належить Білому- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 виданого 10.09.2005 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області 10 вересня 2005 року зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 462. 
За листом Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 15 січня 2026 року № і 078 відповідно до Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчих проваджень на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 3647951, щодо стягнення з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 400,00 гривень щомісячно на користь ОСОБА_4 . 
10.12.2015 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження керуючись п. 6 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із закінченням передбаченого строку для даного виду стягнення.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкту за Реєстраційним номером обтяження: 1935795, перевірити виконання виконавчого документу не є можливим у зв`язку зі знищенням архіву.
Інформація в Єдиному реєстрі боржників відносно ОСОБА_3 станом на 15.01.2026 - відсутня. Підстав для винесення постанови про зняття арешту з майна, станом на 15.01.2026 - відсутні.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» від  21 квітня 1999 року N 606-XIV звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.
Відповідно до ч. 1, 2, 6 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Держава не втручається у здійснення власником права власності.
Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним до шлюбу.
Отже, квартира АДРЕСА_1 є особистою приватною власністю ОСОБА_1 , оскільки придбана нею до укладення шлюбу з ОСОБА_3 . Внаслідок зазначеного, на вказану вище квартиру не може бути та не могло бути звернуто стягнення за зобов`язаннями ОСОБА_3 зі сплати аліментів, оскільки звернення стягнення у виконавчому провадженні допускається лише щодо майно власником якого є боржник.
Внаслідок накладеного арешту порушено право власності ОСОБА_1 , позов підлягає задоволенню та арешт з квартири підлягає зняттю. 
Керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 95, 128, 133-141, 223, 259-259, 263-265, 273, 274, 351-355 ЦПК України суд 

УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України задовольнити.
Зняти арешт з нерухомого майна – квартири АДРЕСА_1 , який накладений на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 230-дв 1, 14.03.2011, ВДВС Броварського МРУЮ старшим державним виконавцем Капішніковою О.М., реєстраційний номер обтяження 10935795.
На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Відповідач: Броварський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, місцезнаходження за адресою: Київська область, Броварський район, м. Бровари, бул. Незалежності, буд. 39, код ЄДРПОУ 34837745.
Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 .
Повне рішення суду складене та підписане 31 серпня 2026 року.

Суддя С.П. Савчак